РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В., с участием представителя истца Полянской К.А., представителя ответчика Ли А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-05 (2-1356/2026) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с указанным исковым заявлением к ФИО3
В обоснование требований указала, что <Дата обезличена> между АО «ТБанк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, сумма кредита составила 1253750,00 рублей, сроком на 120 месяцев, размер ежемесячного платежа 23350,00 рублей. Истец и ответчик по данному кредитному договору являются созаемщиками. Кредитный договор оформлялся дистанционно через приложение АО «ТБанк» путем направления заявления-анкеты от сторон. В счет обеспечения исполнения обязательств был заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, мкр-н Первомайский, <адрес обезличен>. В индивидуальных условиях кредитного договора указано, что номер договора для погашения кредита 5228181243, по которому был открыт счет для возврата кредита в соответствии с графиком платежей. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО2 по указанному кредитному договору были внесены денежные средства в размере 838800,00 рублей, + за период с января 2026 года по апрель 2026 года – 93200,00 рублей.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 466000,00 рублей, уплаченные за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, расходы по оплате государственной пошлине в размере 14150,00 рублей.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы уточненного иска, просила удовлетворить требования в полном объеме по доводам, указанным в иске и дополнительным пояснениям. Также в судебном заседании пояснила, что ранее перечисленные ответчиком на счет истца денежные средства за весь период действия договора являлись возвратом займов, которые документально не подтверждены, период взыскания задолженности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> заявлены в пределах срока исковой давности. Позже представитель истца пояснила, что это был не возврат займов, а погашение своей части обязательств за более ранее периоды и должен быть засчитан в счет исполнения ответчиком своей части обязательств до <Дата обезличена>.
Представитель ответчика Ли А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав письменные возражения, согласно которым указал, что истец и ответчик являются бывшими родственниками, никакого договора займа между сторонами заключено не было. ФИО3 осуществляла переводы за свою часть заемных обязательств лично ФИО2, которая, в свою очередь, переводила денежные средства в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору. Всего ФИО3 в заявленном периоде с 2023 по 2025гг. перевела истцу 466000 рублей. Также указал назлоупотреблением правом со стороны истца, поскольку истец изменила позицию, указывая сначала на переводы денежных средств со стороны ответчика в счет погашения устных договоров займа, а затем на необходимость зачета указанных переводов в счет ранних периодов, не охватываемых иском. Просил в иске отказать в полном объеме.
Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени которого извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также представлять друг другу необходимую информацию (п. 3).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
Таким образом, с учетом названных норм, один из солидарных должников, имеет право регрессного требования к остальным должникам с момента исполнения обязательства перед кредитором.
По повременным платежам, такое право возникает у солидарных должников при уплате кредитору каждого повременного платежа.
Как следует из материалов дела, на основании заявления – анкеты ФИО2, ФИО3, между указанными лицами и АО «ТБанк» <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен>, с суммой кредита 1253750,00 рублей, сроком на 120 месяцев, под 13,9% годовых, ежемесячные регулярные платежи установлены в размере 23350,00 рублей. Номер договора для погашения кредита <Номер обезличен> Указанный кредитор взят под залог жилого недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, мкр-н Первомайский, <адрес обезличен> (п.11 договора), о чем был составлен договор залога недвижимого имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, где залогодателем выступает третье лицо ФИО12
Согласно повторному свидетельству о заключении брака I-СТ <Номер обезличен>, <Дата обезличена> между ФИО8 и ФИО9 заключен брак, после которого супругам присвоена фамилия ФИО13.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <Дата обезличена> собственниками по 1/2 доли в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, являются ФИО3 и ФИО12 по состоянию на дату получения указанной выписки, обременение с квартиры не снято.
Как следует из доводов уточненного искового заявления, а также подтверждается справкой о движении денежных средств по кредитному договору <Номер обезличен>, с лицевого счета, принадлежащего ФИО2 40<Номер обезличен>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> были перечислены денежные средства в размере 1677600,00 рублей.
Таким образом, оценив спорные правоотношения исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и приведенных требований закона, суд признает, что переводы, производимые истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подтверждают факт исполнения условий погашения именно истцом, то есть суд признает, что между сторонами и кредитной организацией был заключен кредитный договор, по условиям которого созаемщиком выступает ответчик ФИО3, которая также была согласна уплачивать основной долг и проценты за пользование указанными денежными средствами в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.
В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно высказывала мнение о том, что ФИО2 регулярно занимала ФИО3 денежные средства, указывая на наличие заемных отношений между сторонами, в связи с тем, что сын истца (третье лицо ФИО12) признан банкротом, что подтверждается решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Однако стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств заключения между ФИО2 и ФИО3 договоров займа, расписок, что также подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.
В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика перед истцом по исполнению обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 466000,00 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (из расчета: 932000,00 рублей уплаченной по кредитному договору / 2), применяя положения ст.321 ГК РФ.
Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным.
Как следует из ответа на судебный запрос от <Дата обезличена>, между АО «ТБанк» и ФИО3 <Дата обезличена> был заключен договор расчетной карты <Номер обезличен>, в соответствии с которым выпущена расчетная карта <Номер обезличен>******3322 и открыт текущий счет <Номер обезличен>.
Из справки о движении денежных средств <Номер обезличен>ab52 АО «ТБанка» с лицевого счета <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> следует, что были осуществлены внешние переводы по номеру телефона +<Номер обезличен>, зарегистрированном на ФИО10 в размере 283800,00 рублей.
Выпиской за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, сформированной ПАО «Сбербанк», также подтверждаются переводы от ФИО3 на счет ФИО4 М. в размере 166400,00 рублей.
Из указанного следует, что ФИО3 в счет погашения задолженности перед ФИО2 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за спорный период были переведены денежные средства в размере 450200,00 рублей.
В связи с изложенным, исходя из требований ст. 321 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, в размере 15800,00 рублей (из расчета: 466 000,00 рублей – 450200,00 рублей).
При этом суд не может согласиться с доводами истца о распределении перечисленных ответчиком на счет истца денежных средств за более ранние (до <Дата обезличена>) периоды, поскольку суд рассматривает исковые требования в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, истцом заявлен период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в пределах срока исковой давности (как пояснила представитель истца), также суд соглашается с доводами ответчика о том, что нормативное регулирование, предусмотренное ст.ст. 319, 325 ГК РФ, не распространяется на отношения между созаемщиками по компенсации друг другу уже произведенных платежей.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (аб.5 ст.94 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 632,00 рубля, оплаченная чеком по операции от <Дата обезличена>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<Дата обезличена> г.р., паспорт 2513 960035) в пользу ФИО2 (<Дата обезличена> г.р., паспорт <Номер обезличен>) задолженность в размере 15800,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 632,00 рубля.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 в большем размере- отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А.Лазарева
Решение суда в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.