РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 февраля 2026 года Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.
при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-44 (2-1406/2026) по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Франчук О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В качестве оснований иска указано, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Франчук О.А. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику выдан кредит. Ответчик обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 63882, 33 рубля.
<Дата обезличена> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор цессии <Номер обезличен> по условиям которого, право требования по вышеуказанному договору перешло к ООО «ЭОС».
<Дата обезличена> между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор цессии <Номер обезличен> по условиям которого право требования по вышеуказанному договору перешло к ООО «ПКО «Феникс».
Требование о взыскании задолженности направлено в адрес ответчика <Дата обезличена>.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 63882, 33 рублей – основной долг, а также 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Франчук О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Малаховская А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании договора уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС», право требования по кредитному договору <Номер обезличен>, заключенному с Франчук О.А. перешло к ООО «ЭОС».
На основании договора уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО Феникс», право требования по кредитному договору <Номер обезличен>, заключенному с Франчук О.А. перешло к ООО «ПКО Феникс».
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Франчук О.А. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику представлен кредитный лимит.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Следовательно, вступив в договорные отношения с ЗАО Банк Русский Стандарт, ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежной суммы, в результате чего образовалась задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Как следует их выписки по счету последняя операция по счету производилась <Дата обезличена>.
Установлено, что истцом <Дата обезличена> в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с Франчук О.А. задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пользу ООО «ПКО Феникс» отменен в связи с поступившими от Франчук О.А. возражениями относительного его исполнения.
Ответчиком Франчук О.А. по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
<Дата обезличена> ООО «Феникс» направлено в адрес ответчика требование о полном погашении долга, подлежащее оплате в течение 30 дней с момента его формирования, между тем в материалы дела не представлено доказательств о направлении такового ответчику, дата отправки также не установлена.
Как видно из представленного расчета платежи в счет погашения кредита ответчиком не производились.
Задолженность предъявленная ко взысканию с Франчук О.А. установлена за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год, таким образом, с <Дата обезличена> ФИО3 узнал о наличие задолженности, и началось течение срока исковой давности, который заканчивается <Дата обезличена>.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменен.
Согласно отчету о почтовом направлении настоящий иск направлен банком в суд только <Дата обезличена>, то есть по истечении более 3 лет.
Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса РФ уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с их личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), суду не представлено, заявление о восстановлении пропущенного срока истцом не подавалось.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности основному требования (о взыскании задолженности по основному долгу) по договору займа, также пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в исковых требованиях ООО «Феникс» к Франчук О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
Иных доказательств суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В связи с отказом в иске, с ответчика также не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3538,41 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» кФранчук Ольги Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.И. Новоселецкая
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.