Дело № 2-1371/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2026 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.В., при секретаре Ершовой О.П., с участием прокурора Люцай Е.Н., истца ФИО3, представителя ответчика ООО СЗ «СТРИЖИ-СИТИ» Горшениной С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-009910-37 (2-1371/2026) по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРИЖИ-СИТИ», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СМАРТ», ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, обязании предоставить сведения об отчислениях, взыскании процентов за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДЕСС-Инвест» (далее – ООО СЗ «ДЕСС-Инвест»).

В обоснование иска (с учетом неоднократных уточнений исковых требований) указано, что 30.10.2021 ФИО3 был допущен ФИО4 к работе на пост <Номер обезличен> в качестве охранника охраняемого строительного объекта «Многоквартирные дома с нежилыми помещениями, инженерными сетями, встроенно-пристроенной подземной автопарковкой в границах <адрес обезличен> заказчиком которого является ООО СЗ «ДЕСС-Инвест», генеральным подрядчиком ООО «Смарт». На данном посту <Номер обезличен> указанного охраняемого строительного объекта истец проработал до 07.10.2024. ФИО4, являясь руководителем частной охранной организации ООО «Восток Безопасность» не был уполномоченным работником заказчика ООО СЗ «ДЕСС-Инвест» по допуску истца к работе на указанный строительный объект заказчика. Договор на оказание охранных услуг в соответствии с положениями статьи 9 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ <Номер обезличен>» между ООО СЗ «ДЕСС-Инвест» и ООО «Восток Безопасность» не заключался. Со слов ФИО4, причиной отказа заключения договора являлась его большая финансовая и организационная стоимость, в связи с чем, указанная заинтересованные стороны пошли по пути организации и ведения незаконной охранной деятельности заказчика, с использование, в том числе родственных семейных отношений.

Удостоверение частного охранника - документа, дающего право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности связанной непосредственно с оказанием охранных услуг я не имел с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, трудовой договор с истцом не был заключён.

Истец полагает, что ФИО4, как руководитель частной охранной организации ООО «Восток Безопасность» не является его работодателем, а действовал во взаимоотношениях с истцом и другими работниками, как физическое лицо, предоставляя для введения в заблуждение путём обмана и злоупотребления доверием следующие документы: инструкцию к (несуществующему) договору об оказании охранных услуг от подписи на которой он отказался, как лицо-руководитель ИП ФИО4 предоставившее инструкцию; мнимое ведение учёта рабочего времени подтверждают имеющиеся графики службы нарядов, без указания охраняемого объекта и должности лица имеющего полномочия, согласно статьи 91 ТК РФ.

31.01.2024 истцом было подано заявление ИП ФИО9 с просьбой принять его на работу в качестве сторожа по трудовому договору на пост <Номер обезличен> с 01.02.2024 по IV квартал 2028 год на указанный строительный объект Заказчика.

Данное заявление с приложением документов 31.10.2024 было принято ИП ФИО4, в последующем было возвращено без письменных объяснений причин отказа принятия на работу. Данное действие ИП ФИО4 подтверждает факт, что как индивидуальный предприниматель ИП ФИО4 также не является работодателем истца, и полномочий от ООО СЗ «ДЕСС-Инвест» по допуску его к работе на строительный объект заказчика не получал.

С 01.04.2024 обязанности ФИО4 по выдаче денежных средств перешли по устному распоряжению руководителя организационно-финансовой схемы ФИО10 к ФИО2, которая предоставляла табеля учёта рабочего времени без расчёта в полном объёме.

Оплата труда осуществлялась наличными денежными средствами, физическими лицами: ФИО4 с 30.10.2021 по 01.04.2024, ФИО2 с 01.04.2024 по 07.10.2024 без учёта статей 91, 94, 95, 96, 99, ТК РФ.

Работа на строительном объекте осуществлялась в интересах Заказчика в сменном графике дежурств - «2 суток через двое», который установил ФИО4 без письменного согласия истца, мотивируя это ограниченными средствами на содержание штата работников на посту <Номер обезличен>.

В интересах Заказчика за период работы с 30.10.2021 по 07.10.2024 истцом вёлся учёт фактически отработанного времени на посту <Номер обезличен> работников, что отражено в табелях, которые составлялись на основании книг (журналов) учёта движения транспортных средств (въезд-выезд) на территорию строительного объекта Заказчика, времени учёта сдачи-приёмки дежурств, фиксации и предотвращения нарушений общественного порядка, трудовой дисциплины по которым Генеральным подрядчиком ООО «СМАРТ», ГИБДД, отделом Росгвардии приняты меры административного воздействия, оперативного реагирования.

Въезд-выезд транспортных средств на территорию строительного объекта Заказчика осуществлялся через пропускной пункт «Пост <Номер обезличен>» на основании распоряжений начальника участка Свидетель №2, прораба Свидетель №3 работников Генерального подрядчика ООО «СМАРТ».

Вход-выход на территорию строительного объекта Заказчика:

- днём осуществлялся дежурного работника поста <Номер обезличен> визуально, а также через автоматизированные системы распознавания лиц и автоматизированной пропускной системы турникет с электронной карточкой.

- ночью контроль входа-выхода и наблюдением за порядком на объекте Заказчика осуществлялся лично ответственным дежурным поста <Номер обезличен>.

Работники ФИО4, ФИО2, осуществившие фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченными на это ООО СЗ «ДЕСС-Инвест», привлекаются к ответственности, в том числе материальном в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Действиями ответчика истцу также причинен моральный вред и нравственные страдания, так как, находясь на дежурстве на посту <Номер обезличен>, истец неоднократно решал проблемы, связанные с сохранностью имущества ответчика из-за нарушений трудовой дисциплины работниками ООО «СМАРТ», предотвращать возможные возникновения конфликтов, сохранять свое здоровье от угроз и попыток нанесения физических повреждений, нравственного возмущения от действий-бездействий руководителей строительного объекта ООО СЗ «ДЕСС-Инвест» и ООО «СМАРТ» по организации и ведения такой предпринимательской деятельности.

Указывает, что ИП ФИО4 и ИП ФИО2 оказывать услуги, перечисленные в части 3 ст. 3 Закона РФ <Номер обезличен> не имеют права. Осуществление пропускного режима на объекте является оказанием охранных услуг.

В связи с чем, истец ФИО3, уточнив исковые требования (в редакции исковых требований от 09.09.2026), просит суд:

- признать факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО СЗ «ДЕСС-Инвест» в период с 30.10.2021 по 07.10.2024;

- взыскать с ответчика ООО СЗ «ДЕСС-Инвест» в свою пользу задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 30.10.2021 по 07.10.2024 в размере 1 719 780,33 рублей;

- взыскать с ООО СЗ «ДЕСС-ИНВЕСТ» в пользу ФИО3 возмещение компенсации 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки выплаты заработной платы за сверхурочную работу (статья 395 ГК РФ) по 31.09.2026;

- обязать ответчика ООО СЗ «ДЕСС-ИНВЕСТ» произвести отчисления подоходного налога, удержанного из заработной платы за сверхурочную работу с ФИО3,А в размере 256 978,74 рублей в отделение Пенсионного фонда и социального страхования Иркутской области;

- взыскать с ответчика ООО СЗ «ДЕСС-ИНВЕСТ» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей;

- взыскать с ответчика ООО «ДЕСС-ИНВЕСТ» расходы на лечение, а также судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела, судо установлено, сто ООО СЗ «ДЕСС-ИНВЕСТ» сменило наименование на ООО СЗ «СТРИЖИ СИТИ», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 08.07.2026.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, повторив доводы искового заявления, уточнения к нему. Настаивал на том, что он был принят на должность охранника в ООО СЗ «ДЕСС-ИНВЕСТ». Относительно требований о взыскании расходов пояснил, что на их рассмотрении не настаивает, с данными требованиями намерен обратиться с самостоятельным иском, после сбора всей необходимой медицинской документации.

Представитель ответчика ООО СЗ «СТРИЖИ-СИТИ» Горшенина С.Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Ответчики ИП ФИО12, ИП ФИО2, в судебное заседание о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили.

От представителя ответчика ООО «СК «СМАРТ» Деевой Т.В., поступили возражения на исковое заявление, согласно которому, ООО «СК СМАРТ» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в рамках договоров генерального подряда контроль за действиями подрядчика, а также за охраной материалов, оборудования и иного имущества на строительной площадке осуществляется техническим заказчиком ООО «ВЦИ-ИНЖИНИРИНГ» от имени застройщика ООО СЗ «ДЕСС-Инвест», что исключает наличие трудовых отношений или иных правовых оснований для предъявления требований непосредственно к ООО «СК СМАРТ». Кроме того ООО СК «СМАРТ» указывает, что, истец ФИО3 в исковом заявлении и его дополнениях не предъявлял каких-либо конкретных требований к ООО «СК СМАРТ», ограничиваясь только требованиями к ООО СЗ «ДЕСС-Инвест».

Представители третьих лиц, ООО «ВЦИ-Инжиниринг», ООО ОА «Восток безопасность», МИФНС России <Номер обезличен> по Иркутской области, ОСФР по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ОСФР по Иркутской области просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Люцай Е.Н., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.04.2025, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО СЗ «ДЕСС-Инвест» об установлении факта трудовых отношений в период с 30.10.2021 по 07.10.2024, взыскании заработной платы, обязании произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязании предоставить индивидуальные сведения в налоговый орган, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.07.2026, решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.04.2025 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 решение Свердловского районно суда г. Иркутска от 7.04.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.07.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – в Свердловский районный суд г. Иркутска.

При рассмотрении требований ФИО3 об установлении факта трудовых отношений с ООО СЗ «ДЕСС-ИНВЕСТ», в период с 30.10.2021 по 07.10.2024, судом установлено следующее.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 Рекомендации предусмотрено, что для цепей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределённость правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-0-0).

Работник имеет право на заключение, изменение: и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть _ статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальный, вид поручаемой работы (абзацы 5 и 6 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-0-0).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего ТРУД работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя: интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г.).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступи п к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномочен!-ого на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его у пол не моченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя ш положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем, при этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (приведенная правовая позиция изложена в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г.).

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком и их период возложена на истца. Ответчик же с учетом его возражений на иск должен представить доказательства наличия между сторонами договора гражданско-правового характера на оказание услуг.

Разрешая дела данной категории и признавая сложившиеся отношения между сторонами трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении истцом работы по уборке прилегающей территории; был ли допущен истец к выполнению указанных работ ответчиком или их уполномоченными представителями; выполнялась ли истцом работа в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 30.10.2021 по 07.10.2024; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата и в каком размере.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО СЗ «СТРИЖИ-СИТИ» является деятельность по строительству жилых и нежилых зданий.

Как следует из доводов искового заявления, пояснений истца, к выполнению трудовой функции по охране на посту <Номер обезличен> охраняемого строительного объекта «Многоквартирные дома с нежилыми помещениями», инженерными сетями, встроенно-пристроенной подземной автопарковкой в границах <адрес обезличен>, истец был допущен ФИО4 30.10.2021.

Вместе с тем, трудовой договор между ФИО3 и ООО СЗ «ДЕСС-Инвест» не заключался, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, трудовая книжка работодателю не передавалась, табель учета рабочего времени в отношении истца непосредственно ответчиком ООО СЗ «ДЕСС-Инвест» не велся.

В подтверждение доводов истца о том, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО СЗ «ДЕСС-Инвест» представлены следующие доказательства:

- копия заявления на имя ИП ФИО4 о принятии на работу по трудовому договору в качестве сторожа с 01.02.2024 по IV 2018 года;

- книги (журналы) <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> учета движения транспортных средств на территории охраняемого объекта «Многоквартирные дома с нежилыми помещениями, инженерными сетями, встроено-пристроенной подземной автопарковой в границах <адрес обезличен> и <адрес обезличен> <адрес обезличен>, Пост <Номер обезличен>; книга (журнал) <Номер обезличен> учета движения транспортных средств (въезд, выезд) на охраняемом объекте <адрес обезличен> 9; книга (журнал) <Номер обезличен> учета движения транспортных средств (въезд, выезд) на территорию строительного объекта «Стрижи Сити» <адрес обезличен>,

- графики службы нарядов объекта от 01.02.2024, 01.03.2024, подписанные ФИО4;

- графики службы нарядов объекта: <адрес обезличен> от 01.10.2022, 01.11.2022, 01.02.2023, 01.05.2023, 01.06.2024, от 01.02.2024, от 01.03.2024, подписанные ФИО4;

- учет рабочего времени за апрель 2024 года, подписанный ФИО3;

- штатное расписание (охрана Лызина), по состоянию на май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2024 года, подписанные ФИО3;

- табели по учету фактически отработанного времени на охраняемом строительном объекте «Многоквартирные дома с нежилыми помещениями», инженерными сетями, встроенно-пристроенной подземной автопарковкой в границах <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Пост <Номер обезличен>, подписанные ответственным за ведение табеля ФИО3.

В свою очередь, ООО СЗ «КВАРТАЛ СТРИЖИ» возражало против удовлетворения исковых требований ФИО3, настаивало на отсутствии приема истца на работу на должность охранника объекта строительства.

Так, в подтверждение своей правовой позиции, ООО СЗ «СТРИЖИ-СИТИ» представлено штатное расписанию <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в ООО СЗ «ДЕСС-Инвест» отсутствовала штатная единица охранника.

При установленных судом фактических обстоятельствах по делу правовые основания в соответствии со статьей 16 ТК РФ для признания возникновения трудовых отношений между ФИО3 и ООО СЗ «КВАРТАЛ СТРИЖИ» на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, отсутствуют.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.04.2025, определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.07.2025 указал, суды первой и апелляционной инстанций допустили нарушение норм процессуального права, выразившееся в неполном выяснении обстоятельств дела, необоснованном распределении бремени доказывания исключительно на истца вопреки презумпции наличия трудовых отношений, а также в ненадлежащей оценке представленных доказательств, включая журналы учета движения транспорта, отзыв ответчика и приложенные к нему договоры подряда, с которыми не был разрешен вопрос о привлечении генерального подрядчика ООО СК «Смарт» в качестве соответчика. В результате неправильного применения норм материального права суды не дали полной оценки характеру и условиям сложившихся отношений, не установили, кто фактически осуществлял контроль и управление работами, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений.

В силу части 4 статьи 390 ГПК РФ обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, являются указания вышестоящего суда о толковании закона.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 разъяснено, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

При новом рассмотрении дела суд, выполняя обязательные указания суда кассационной инстанции, провел дополнительную подготовку по делу, привлек к участию в деле в качестве ответчиков ООО «Строительная компания Смарт», ФИО4, ФИО14 И.П., истребовал у лиц участвующих в деле дополнительные доказательства, подтверждающие или опровергающие факт наличия трудовых отношений между ФИО15 и ООО «СТРИЖИ СИТИ».

В ходе судебного заседания, ФИО3 пояснил, что при осуществлении непосредственных обязанностей охранника, им для обеспечения порядка на охраняемом объекте, в том числе, оформлялись обращения в ОП №6.

Для подтверждения данных доводов, по ходатайству истца ФИО3 судом истребованы сведения из ОП №6 МУ МВД России Иркутское.

Согласно сведениям, представленным ОП №6 МУ МВД России «Иркутское», 16.06.2023 от ФИО3 в ОП № <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» поступило два материала проверки, зарегистрированные в КУСП №<Номер обезличен> по данному материалу проверки принято решение о передачи в ОБ ДПС; №<Номер обезличен> по данному материалу проверки принято решение о приобщении к КУСП <Номер обезличен>

<Дата обезличена> от ФИО3 сообщений не поступало.

<Дата обезличена> от ФИО3 в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП <Номер обезличен>, по данному материалу проверки принято решение о приобщении к КУСП 17959 от <Дата обезличена>, по которому принято решение о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 19.13 КоАП РФ.

<Дата обезличена> от ФИО3 в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП <Номер обезличен>, по данному материалу проверки принято решение о передачи в ОБ ДПС.

В виду передачи материалов по подведомственности, выдать объяснение гр. ФИО3 не представляется возможным.

Согласно сведениям, представленным мировым судьей судебного участка <Номер обезличен>, мировым судьей судебного участка <Номер обезличен>, мировым судьей судебного участка <Номер обезличен>, мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>, дела, об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 КоАП РФ, мировыми судьями не рассматривались.

В соответствии с ответом ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское», согласно данным автоматизированной информационно-управляющей системе Госавтоинспекции (АИУС ГИБДД), дорожно-транспортное происшествие, с участием ФИО3, на территории <адрес обезличен> и <адрес обезличен> не зарегистрировано. Территория обслуживания ОБДПС Госавтоинспекции МУ MBД России «Иркутское» распространяется на <адрес обезличен> и <адрес обезличен>. Согласно данным ДиР, материалы проверки по обращениям ФИО3 в 2023 году, ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское», не поступали.

Опровергая доводы ФИО3 о наличии фактических трудовых отношений с ООО СЗ «КВАРТАЛ СТРИЖИ», указанным лицом представлен договор генерального подряда <Номер обезличен>-ГП от <Дата обезличена> и договор генерального подряда <Номер обезличен>-ГП от <Дата обезличена>, заключенные между ООО СЗ «ДЕСС-ИНВЕСТ» и ООО СК «СМАРТ» (генподрядчик), в соответствии с условиями которого, генподрядчик обязуется в сроки, установленные договором, выполнить работы по строительству объекта: «Многоквартирные дома с нежилыми помещениями, инженерными сетями, встроенно-пристроенной подземной автопарковкой в границах <адрес обезличен> и <адрес обезличен>. <адрес обезличен> и блок-секция <адрес обезличен>», в соответствии с проектной документацией, условиями Договора и утвержденной технической и сметной документацией и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 4.1.1 и 10.1 договоров генерального подряда <Номер обезличен>-ГП от 05.04.2022 и договор генерального подряда <Номер обезличен>-ГП от 03.10.2022, генподрядчик обязуется, в том числе выполнить работы по настоящему договору собственными силами и силами субподрядных организаций, прочих подрядчиков, по соответствующим видам. Также генподрядчик несет полную ответственность за риск гибели и порчи работ, всего имущества, оборудования и материалов, находящихся на строительной площадке.

Также в материалы дела представлен договор, заключенный между ООО СЗ «ДЕСС-ИНВЕСТ» и ООО «АвтоМания», согласно условиям которого, ООО «АвтоМания» обязуется в интересах ООО СЗ «ДЕСС-ИНВЕСТ» осуществлять юридические и иные действия по выполнению функций технического заказчика на всех этапах создания объекта: «Многоквартирные дома с нежилыми помещениями, инженерными сетями, встроенно-пристроенной подземной автопарковкой в границах <адрес обезличен> и <адрес обезличен>. Б/с 6,7,8,9», блок-секции <Номер обезличен>,7 соответствующего техническим требованиям и проектной документации, а застройщик обязуется осуществить финансирование работ по созданию объекта, а также оплатить услуги технического заказчика.

В состав услуг по созданию объекта, в соответствии с условиями договора от 01.04.2022 входит, в том числе подборка поставщиков, подрядчиков и исполнителей (пункт 1.3.1), контроль за исполнением поставщиками, подрядчиками и исполнителями своих обязательств по договорам (пункт 1.3.4). Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1.9 договора, ООО «АвтоМания» обеспечивает контроль надлежащей охраны материалов, оборудования и другого имущества на площадках от начала работ и до даты подписания соответствующего акта приема-передачи объектов или этапы работ.

Также представлен договор с аналогичными условиями, правами и обязанностями, заключенный 01.04.2022 между ООО СЗ «ДЕСС-ИНВЕСТ» и ООО АвтоМания» в отношении объекта «Многоквартирные дома с нежилыми помещениями, инженерными сетями, встроенно-пристроенной подземной автопарковкой в границах <адрес обезличен> и <адрес обезличен>. <адрес обезличен>», блок-секции <Номер обезличен>,9».

Дополнительно ООО «СЗ «СТРИЖИ СИТИ» в подтверждение правовой позиции относительно отсутствия трудовых отношений с ФИО3, представлены следующие документы.

Договор №Ст-23/ТО от <Дата обезличена> на техническое обслуживание системы видеонаблюдения, заключенный между ИП ФИО4 и ООО СЗ «ДЕСС-ИНВЕСТ». В соответствии с условиями указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ежемесячному оказанию услуг по техническому обслуживанию, ремонту оборудования, входящего в систему видеонаблюдения (пункт 1.1 договора).

Договор подряда <Номер обезличен> на услуги мониторинга системы контроля доступом и пропускного режима, заключенного между ИП ФИО4 и ООО СЗ «ДЕСС-ИНВЕСТ» <Дата обезличена>. В соответствии с условиями указанного, договора (пункт 1.1), заказчик поручает, а подрядчик обязуется ежемесячно оказывать услуги по мониторингу системы контроля доступом и пропускного режима на объекте: Многоквартирные дома с нежилыми помещениями и инженерными сетями в границах <адрес обезличен> и <адрес обезличен>а <адрес обезличен>, 3 очередь строительства.

В соответствии с пунктом 5.1.3подрядчик (ИП ФИО4) несет полную ответственность за состояние охраны труда и технику безопасности на объекте во время оказания услуг. Подрядчик обязан контролировать соблюдение своими сотрудниками всех требований по технике безопасности и охране труда, регулярно и надлежащим образом проводить инструктаж и оформление всех соответствующих документов. Обеспечить своих сотрудников средствами индивидуальной защиты соответствующих месту и видам производимых ими работ.

12.03.2021 между ИП ФИО4 и ООО СЗ «ДЕСС-ИНВЕСТ» заключен договор подряда <Номер обезличен> на услуги мониторинга системы контроля доступом и пропускного режима. В соответствии с условиями указанного, договора (пункт 1.1), заказчик поручает, а подрядчик обязуется ежемесячно оказывать услуги по мониторингу системы контроля доступом и пропускного режима на объекте: Многоквартирные дома с нежилыми помещениями и инженерными сетями в границах <адрес обезличен> и <адрес обезличен>а <адрес обезличен>, 3 очередь строительства. В соответствии с пунктом 5.1.3 подрядчик (ИП ФИО4) несет полную ответственность за состояние охраны труда и технику безопасности на объекте во время оказания услуг. Подрядчик обязан контролировать соблюдение своими сотрудниками всех требований по технике безопасности и охране труда, регулярно и надлежащим образом проводить инструктаж и оформление всех соответствующих документов. Обеспечить своих сотрудников средствами индивидуальной защиты соответствующих месту и видам производимых ими работ.

Договор подряда от 01.04.2024, заключенный между ООО СЗ «ДЕСС-ИНВЕСТ» и ФИО14 И.П., предметом которого является оказание услуг по уборке жилых помещений, принадлежащих заказчику на объект по адресу: <адрес обезличен>.

Изучив представленные истцом ФИО3, суд приходит к выводу, что материалами настоящего дела, факт наличия трудовых отношений между ООО СЗ «ДЕСС-ИНВЕСТ» и ФИО3 не подтвержден, также как и не подтвержден данный факт в отношении ООО «Строительная компания «СМАРТ».

При этом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что истец ФИО3 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> фактически осуществлял трудовую деятельность на охраняемом строительном объекте «Многоквартирные дома в границах <адрес обезличен> и <адрес обезличен>», выполняя обязанности охранника (сторожа).

Также судом установлено, что непосредственным лицом, допустившим истца к работе, устанавливавшим ему график сменности, контролирующим выполнение трудовых обязанностей и выплачивавшим вознаграждение, являлся ФИО4

Судом установлено, что ФИО4 в спорный период был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Между ООО СЗ «ДЕСС-Инвест» и ИП ФИО4 действовали договоры подряда на оказание услуг по мониторингу системы контроля доступа и пропускного режима. Судом достоверно установлено, что в соответствии с условиями данного договоров ИП ФИО4 нес полную ответственность за состояние охраны труда и технику безопасности, обязан был контролировать соблюдение своими сотрудниками требований по охране труда, проводить инструктажи и обеспечивать сотрудников средствами индивидуальной защиты.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО4 действовал как самостоятельный субъект предпринимательской деятельности, привлеченный к организации охраны объекта.

Вместе с тем, истец ФИО3 был допущен к работе именно ФИО4 30.10.2021. Истец выполнял работу лично, подчинялся установленному ФИО4 графику сменности («2 суток через двое»), который был зафиксирован в графиках службы нарядов, подписанных ФИО4 (графики от 01.10.2022, 01.11.2022, 01.02.2023, 01.05.2023, 01.06.2024, 01.02.2024, 01.03.2024).

Оплата труда истца осуществлялась наличными денежными средствами непосредственно ФИО4 в период с 30.10.2021 по 01.04.2024. Учет рабочего времени вела сторона, подчиненная ИП ФИО4, что подтверждается табелями учета фактически отработанного времени, подписанными истцом.

Несмотря на доводы ФИО3 о том, что ФИО4 не является уполномоченным представителем застройщика, суд полагает, что указанное обстоятельство не исключает наличия трудовых отношений между истцом и самим ИП ФИО4 в качестве работодателя.

В данном случае, действия ФИО4 по допуску истца к работе, контролю за ним и выплате вознаграждения свидетельствуют о наличии соглашения о личном выполнении истцом трудовой функции (охрана) в интересах, под управлением и контролем ФИО4 Именно ИП ФИО4, фактически организовал работу истца, определил условия труда, график и порядок оплаты.

Таким образом, совокупность представленных доказательств (графики сменности, подписанные ФИО4; табели учета рабочего времени; факт выплаты заработной платы наличными от ФИО4; договоры подряда, подтверждающие полномочия ФИО4 по организации охраны и ответственности за своих сотрудников) позволяет сделать вывод о наличии фактических трудовых отношений между ФИО3 и ФИО4 (в статусе индивидуального предпринимателя) в должности сторожа (охранника) в период с 30.10.2021 по 31.03.2024.

Третьим лицом ООО «ВЦИ-ИНЖИНИРИНГ» были представлены письменные пояснения, согласно которым, между ООО «ВЦИ-ИНЖИНИРИНГ» (технический заказчик) и ООО СЗ «ДЕСС-Инвест» (застройщик) заключены договоры на оказание услуг технического заказчика на объекте капитального строительства ««Многоквартирные дома с нежилыми помещениями, инженерными сетями, встроенно-пристроенной подземной автопарковкой в границах <адрес обезличен>». По условиям данных договоров в обязанности ООО «ВЦИ-ИНЖИНИРИНГ» входит контроль за исполнением поставщиками и подрядными организациями своих обязательств, контроль за сохранностью материалов, оборудования, результатов работ на строительной площадке. Объект строительства оснащен охранной сигнализацией, пультом центрального наблюдения, системой видеонаблюдения. Также ООО «ВЦИ-ИНЖИНИРИНГ» заключает договоры оказания услуг сторожевой охраны и контроля доступа на территорию объекта строительства, в том числе такой договор был заключен с ИП ФИО4

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.02.2026 следует, что ФИО4 в период с 28.08.2019 по 22.11.2025 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности по производству электромонтажных работ. В качестве дополнительных видов деятельности ИП ФИО4 указано, в том числе и разработка строительных проектов, разборка и снос зданий, подготовка строительной площадки, производство прочих ремонтно-строительных работ.

Кроме указанного, в ходе судебного заседания из пояснений ФИО3 установлено, что с 01.04.2024 обязанности по выдаче денежных средств и контролю за работой истца перешли к ФИО14

В материалах дела имеется договор подряда от 01.04.2024, заключенный между ООО СЗ «ДЕСС-Инвест» и ИП ФИО2, предметом договора являлось оказание услуг по уборке жилых помещений, однако, как следует из пояснений сторон и документов, ФИО2 фактически осуществляла контроль за работой охранного персонала, включая истца.

Истец пояснил, что с 01.04.2024 по 07.10.2024 оплата труда осуществлялась наличными денежными средствами ФИО2 Допуск истца к работе с ее ведома и по ее поручению, подчинение ее указаниям и получение от нее оплаты труда квалифицируются как возникновение трудовых отношений с ней в качестве работодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии фактических трудовых отношений между ФИО3 и ИП ФИО2 в должности сторожа (охранника) в период с 01.04.2024 по 07.10.2024.

Представитель ООО СЗ «СТРИЖИ-СИТИ» ФИО11 в судебных заседаниях неоднократно поясняла, что ФИО4 и ФИО2 когда-либо работниками ООО СЗ «СТРИЖИ-СИТИ» не являлись. ООО СЗ «СТРИЖИ-СИТИ» не уполномочивал ФИО4 и ФИО2 совершать действия по допуску ФИО3 к работе в качестве охранника-сторожа на строительный объект пост <Номер обезличен> «Многоквартирные дома с нежилыми помещениями, инженерными сетями, встроенно-пристроенной подземной автопарковкой в границах <адрес обезличен> и <адрес обезличен>».

Рассмотрев требования истца ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу за период с 30.10.2021 по 07.10.2024 в размере 1 719 780,83 рублей, суд приходит к следующему выводу.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статьей 2 ТК РФ относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 ТК РФ).

Заработная плата работника в соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложность, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 152 ТК РФ устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы.

Доплата за сверхурочную работу производится за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере часовой ставки, рассчитанной из должностного оклада (оклада), за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом учреждения. По желанию работника учреждения сверхурочная работа может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

По смыслу приведенных положений ТК РФ, при определении оплаты труда наряду с другими факторами (обстоятельствами) должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных.

Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 99 ТК РФ привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно части 6 данной статьи продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В силу части 7 статьи 99 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со статьей 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Из пояснений истца ФИО3 установлено, что истец осуществлял работу у ответчика при сменном графике работы два рабочих дня через два дня выходных весь спорный период. Кроме того, сведения о времени нахождения ФИО3 на рабочем месте содержатся в книгах (журналах) учета движения транспортных средств, содержание которых ответчиками опровергнуто не было.

В соответствии со статьей 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Ответчиками, в ходе рассмотрения настоящего дела, не представлен табель учета рабочего времени, трудовые договоры, иные документы, составление которых предусмотрено трудовым законодательством, в связи с изложенным, в соответствии со статьей 56, 67 ГПК РФ, суд в качестве доказательств продолжительности рабочего времени, количества отработанных смен принимает показания истца, а также сведения книг (журналов) учета движения транспортных средств (въезда, выезда) на территории охраняемого строительного объекта. При этом продолжительность рабочего времени в неделю суд полагает верным определить в размере 40 часов. Доказательств иного ответчиками не представлено.

Судом были проверены представленные истцом расчеты, за весь период работы истца (с 30.10.2021 по 07.10.2024) судом был произведен собственный расчет.

Ответчиками в ходе разбирательства по делу, сведений о размере оплаты смены ФИО3 в материалы дела не представлено.

Судом истребованы сведения в Иркутскстате, согласно которым, средняя начисленная заработная плата работников, занятых в организациях Иркутской области (всех форм собственности) по отдельным профессиональным группам за октябрь 2023 года составила: для профессиональной группы работников служб, осуществляющих охрану граждан и собственности (охранники) – 62 238 рублей, для других не квалифицированных работников (сторож (вахтер)) - 35 106 рублей.

При этом, как следует из расчета исковых требований, ФИО15 расчет за сверхурочные работы произведен исходя из минимального оплата труда.

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3), а согласно части 2 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Суд, учитывая, что материалы дела не содержат допустимых доказательств размера заработной платы истца, пришел к выводу о том, что размер заработной платы должен быть исчислен исходя из минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальные размеры оплаты труда с 1 января 2021 года составлял 12 792 рубля в месяц; с 1 января 2022 года - 13 890 рублей в месяц; с 1 января 2023 года - 16 242 рубля в месяц; с 1 января 2024 года – 19 242 рубля в месяц, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 № 17-П, суд приходит к выводу о том, что с начислением на указанные минимальные размеры оплаты труда районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, работодатель обязан был начислять истцу заработную плату в размере, не менее 20 467,20 рублей с 01.06.2021, не менее 22 224 рублей с 01.01.2022, не менее 25 987,2 рублей с 01.01.2023 и не менее 30 787,20 рублей с 01.01.2024 за полностью отработанную норму рабочего времени, а также производить свыше данных сумм оплату за сверхурочную работу.

При этом норма рабочего времени для 40-часовой рабочей недели в каждом периоде определена судом по производственному календарю в соответствии с Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 № 588н.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела, табеля учета рабочего времени ФИО3 не представлено. В виду чего, суд в качестве достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих режим работы истца, и фактическое отработанное им время.

Так, с учетом журналов учета рабочего времени, представленных ФИО3, производственных календарей за период с 2021 по 2024 гг., установлено, что ФИО3 в октябре 2021 года согласно производственному календарю норма часов составила 168 часов, отработано фактически 168 часов (7 смен), переработка отсутствует; в ноябре 2021 года норма часов составила 159 часов, отработано 360 часов (15 смен), переработка составила 201 час; в декабре 2021 года норма часов составила 176 часов, отработано 360 часов (15 смен), переработка составила 184 часа; в январе 2022 года норма часов составила 128 часов, отработано 336 часов (14 смен), переработка составила 208 часов; в феврале 2022 года норма часов составила 151 час, отработано 336 часов (14 смен), переработка составила 185 часов; в марте 2022 года норма часов составила 175 часов, отработано 384 часа (16 смен), переработка составила 209 часов; в апреле 2022 года норма часов составила 168 часов, отработано 360 часов (15 смен), переработка составила 192 часа; в мае 2022 года норма часов составила 144 часа, отработано 360 часов (15 смен), переработка составила 216 часов; в июне 2022 года норма часов составила 168 часов, отработано 360 часов (15 смен), переработка составила 192 часа; в июле 2022 года норма часов составила 168 часов, отработано 336 часов (14 смен), переработка составила 168 часов; в августе 2022 года норма часов составила 184 часа, отработано 360 часов (15 смен), переработка составила 176 часов; в сентябре 2022 года норма часов составила 176 часов, отработано 360 часов (15 смен), переработка составила 184 часа; в октябре 2022 года норма часов составила 168 часов, отработано 384 часа (16 смен), переработка составила 216 часов; в ноябре 2022 года норма часов составила 167 часов, отработано 360 часов (15 смен), переработка составила 193 часа; в декабре 2022 года норма часов составила 176 часов, отработано 360 часов (15 смен), переработка составила 184 часа; в январе 2023 года норма часов составила 136 часов, отработано 384 часа (16 смен), переработка составила 248 часов; в феврале 2023 года норма часов составила 143 часа, отработано 312 часов (13 смен), переработка составила 169 часов; в марте 2023 года норма часов составила 175 часов, отработано 192 часа (8 смен), переработка составила 17 часов; в апреле 2023 года норма часов составила 168 часов, отработано 168 часов (7 смен), переработка отсутствует; в мае 2023 года норма часов составила 160 часов, отработано 144 часа (6 смен), переработка отсутствует (недовыполнение 16 часов); в июне 2023 года норма часов составила 168 часов, отработано 264 часа (11 смен), переработка составила 96 часов; в июле 2023 года норма часов составила 168 часов, отработано 360 часов (15 смен), переработка составила 192 часа; в августе 2023 года норма часов составила 184 часа, отработано 360 часов (15 смен), переработка составила 176 часов; в сентябре 2023 года норма часов составила 168 часов, отработано 360 часов (15 смен), переработка составила 192 часа; в октябре 2023 года норма часов составила 176 часов, отработано 360 часов (15 смен), переработка составила 184 часа; в ноябре 2023 года норма часов составила 167 часов, отработано 360 часов (15 смен), переработка составила 193 часа; в декабре 2023 года норма часов составила 168 часов, отработано 312 часов (13 смен), переработка составила 144 часа; в январе 2024 года норма часов составила 136 часов, отработано 264 часа (11 смен), переработка составила 128 часов; в феврале 2024 года норма часов составила 159 часов, отработано 336 часов (14 смен), переработка составила 177 часов; в марте 2024 года норма часов составила 159 часов, отработано 384 часа (16 смен), переработка составила 225 часов; в апреле 2024 года норма часов составила 168 часов, отработано 360 часов (15 смен), переработка составила 192 часа; в мае 2024 года норма часов составила 159 часов, отработано 360 часов (15 смен), переработка составила 201 час; в июне 2024 года норма часов составила 151 час, отработано 360 часов (15 смен), переработка составила 209 часов; в июле 2024 года норма часов составила 184 часа, отработано 360 часов (15 смен), переработка составила 176 часов; в августе 2024 года норма часов составила 176 часов, отработано 120 часов (5 смен), переработка отсутствует (недовыполнение 56 часов); в сентябре 2024 года норма часов составила 168 часов, отработано 336 часов (14 смен), переработка составила 168 часов; в октябре 2024 года норма часов составила 184 часа, отработано 96 часов (4 смен), переработка отсутствует (недовыполнение 88 часов).

Учитывая фактически отработанное время, минимальный размер оплаты труда, суд приходит к выводу, что стоимость часа работы составит: в октябре 2021 года - 121,83 рублей/час; в ноябре 2021 года - 128,72 рублей/час; в декабре 2021 года - 116,29 рублей/час; в январе 2022 года - 173,63 рублей/час; в феврале 2022 года - 147,18 рублей/час; в марте 2022 года - 126,99 рублей/час; в апреле 2022 года - 132,29 рублей/час; в мае 2022 года - 154,33 рублей/час; в июне 2022 года - 145,51 рублей/час; в июле 2022 года - 145,51 рублей/час; в августе 2022 года - 132,86 рублей/час; в сентябре 2022 года - 138,90 рублей/час; в октябре 2022 года - 145,51 рублей/час; в ноябре 2022 года - 146,39 рублей/час; в декабре 2022 года - 138,90 рублей/час; в январе 2023 года - 191,08 рублей/час; в феврале 2023 года - 181,73 рублей/час; в марте 2023 года - 148,50 рублей/час; в апреле 2023 года - 154,69 рублей/час; в мае 2023 года - 162,42 рублей/час; в июне 2023 года - 154,69 рублей/час; в июле 2023 года - 154,69 рублей/час; в августе 2023 года - 141,23 рублей/час; в сентябре 2023 года - 154,69 рублей/час; в октябре 2023 года - 147,65 рублей/час; в ноябре 2023 года - 155,61 рублей/час; в декабре 2023 года - 183,26 рублей/час; в январе 2024 года - 226,38 рублей/час; в феврале 2024 года - 193,63 рублей/час; в марте 2024 года - 193,63 рублей/час; в апреле 2024 года - 183,26 рублей/час; в мае 2024 года - 193,63 рублей/час; в июне 2024 года - 203,89 рублей/час; в июле 2024 года - 167,32 рублей/час; в августе 2024 года - 174,93 рублей/час; в сентябре 2024 года - 183,26 рублей/час; в октябре 2024 года - 167,32 рублей/час.

Таким образом, ФИО3 за ноябрь 2021 года подлежит оплате 201 час сверхурочной работы в размере 49816,39 рублей (5792,60 + 44023,79 рублей), исходя из расчета 30 часов х 1,5 х 128,72 рубля (часовая тарифная ставка); 171 час х 2 х 128,72 рубля (часовая тарифная ставка); за декабрь 2021 года - 184 часа сверхурочной работы в размере 41050,69 рублей (5233,09 + 35817,60 рублей), исходя из расчета 30 часов х 1,5 х 116,29 рубля (часовая тарифная ставка); 154 часа х 2 х 116,29 рубля (часовая тарифная ставка); за январь 2022 года - 208 часов сверхурочной работы в размере 69797,25 рублей (7292,25 + 62505,00 рублей), исходя из расчета 28 часов х 1,5 х 173,63 рубля (часовая тарифная ставка); 180 часов х 2 х 173,63 рубля (часовая тарифная ставка); за февраль 2022 года подлежит оплате 185 часов сверхурочной работы в размере 52395,66 рублей (6181,51 + 46214,15 рублей), исходя из расчета 28 часов х 1,5 х 147,18 рубля (часовая тарифная ставка); 157 часов х 2 х 147,18 рубля (часовая тарифная ставка); за март 2022 года подлежит оплате 209 часов сверхурочной работы в размере 51051,70 рублей (6095,73 + 44955,98 рублей), исходя из расчета 32 часов х 1,5 х 126,99 рубля (часовая тарифная ставка); 177 часов х 2 х 126,99 рубля (часовая тарифная ставка); за апрель 2022 года подлежит оплате 192 часа сверхурочной работы в размере 48811,43 рублей (5952,86 + 42860,57 рублей), исходя из расчета 30 часов х 1,5 х 132,29 рубля (часовая тарифная ставка); 162 часа х 2 х 132,29 рубля (часовая тарифная ставка); за май 2022 года подлежит оплате 216 часов сверхурочной работы в размере 64357,00 рублей (6945,00 + 57412,00 рублей), исходя из расчета 30 часов х 1,5 х 154,33 рубля (часовая тарифная ставка); 186 часов х 2 х 154,33 рубля (часовая тарифная ставка); за июнь 2022 года подлежит оплате 192 часа сверхурочной работы в размере 53694,77 рублей (6548,14 + 47146,63 рублей), исходя из расчета 30 часов х 1,5 х 145,51 рубля (часовая тарифная ставка); 162 часа х 2 х 145,51 рубля (часовая тарифная ставка); за июль 2022 года подлежит оплате 168 часов сверхурочной работы в размере 46855,60 рублей (6111,60 + 40744,00 рублей), исходя из расчета 28 часов х 1,5 х 145,51 рубля (часовая тарифная ставка); 140 часов х 2 х 145,51 рубля (часовая тарифная ставка); за август 2022 года подлежит оплате 176 часов сверхурочной работы в размере 44774,11 рублей (5978,74 + 38795,37 рублей), исходя из расчета 30 часов х 1,5 х 132,86 рубля (часовая тарифная ставка); 146 часов х 2 х 132,86 рубля (часовая тарифная ставка); за сентябрь 2022 года подлежит оплате 184 часа сверхурочной работы в размере 49031,70 рублей (6250,50 + 42781,20 рублей), исходя из расчета 30 часов х 1,5 х 138,90 рубля (часовая тарифная ставка); 154 часа х 2 х 138,90 рубля (часовая тарифная ставка); за октябрь 2022 года подлежит оплате 216 часов сверхурочной работы в размере 60533,94 рублей (6984,69 + 53549,26 рублей), исходя из расчета 32 часов х 1,5 х 145,51 рубля (часовая тарифная ставка); 184 часа х 2 х 145,51 рубля (часовая тарифная ставка); за ноябрь 2022 года подлежит оплате 193 часа сверхурочной работы в размере 54309,07 рублей (6587,35 + 47721,71 рублей), исходя из расчета 30 часов х 1,5 х 146,39 рубля (часовая тарифная ставка); 163 часа х 2 х 146,39 рубля (часовая тарифная ставка); за декабрь 2022 года подлежит оплате 184 часа сверхурочной работы в размере 49031,70 рублей (6250,50 + 42781,20 рублей), исходя из расчета 30 часов х 1,5 х 138,90 рубля (часовая тарифная ставка); 154 часа х 2 х 138,90 рубля (часовая тарифная ставка); за январь 2023 года подлежит оплате 248 часов сверхурочной работы в размере 91719,53 рублей (9171,95 + 82547,58 рублей), исходя из расчета 32 часов х 1,5 х 191,08 рубля (часовая тарифная ставка); 216 часов х 2 х 191,08 рубля (часовая тарифная ставка); за февраль 2023 года подлежит оплате 169 часов сверхурочной работы в размере 59061,82 рублей (7087,42 + 51974,40 рублей), исходя из расчета 26 часов х 1,5 х 181,73 рубля (часовая тарифная ставка); 143 часа х 2 х 181,73 рубля (часовая тарифная ставка); за март 2023 года подлежит оплате 17 часов сверхурочной работы в размере 5197,44 рублей (445,49 + 4751,95 рублей), исходя из расчета 2 часа х 1,5 х 148,50 рубля (часовая тарифная ставка); 16 часов х 2 х 148,50 рубля (часовая тарифная ставка); за июнь 2023 года подлежит оплате 96 часов сверхурочной работы в размере 27998,11 рублей (5104,63 + 22893,49 рублей), исходя из расчета 22 часа х 1,5 х 154,69 рубля (часовая тарифная ставка); 74 часа х 2 х 154,69 рубля (часовая тарифная ставка); за июль 2023 года подлежит оплате 192 часа сверхурочной работы в размере 57079,03 рублей (6960,86 + 50118,17 рублей), исходя из расчета 30 часов х 1,5 х 154,69 рубля (часовая тарифная ставка); 162 часа х 2 х 154,69 рубля (часовая тарифная ставка); за август 2023 года подлежит оплате 176 часов сверхурочной работы в размере 57079,03 рублей (6355,57 + 41240,56 рублей), исходя из расчета 30 часов х 1,5 х 141,23 рубля (часовая тарифная ставка); 146 часов х 2 х 141,23 рубля (часовая тарифная ставка); за сентябрь 2023 года подлежит оплате 192 часа сверхурочной работы в размере 57079,03 рублей (6960,86 + 50118,17 рублей), исходя из расчета 30 часов х 1,5 х 154,69 рубля (часовая тарифная ставка); 162 часа х 2 х 154,69 рубля (часовая тарифная ставка); за октябрь 2023 года подлежит оплате 184 часа сверхурочной работы в размере 52122,05 рублей (6644,45 + 45477,60 рублей), исходя из расчета 30 часов х 1,5 х 147,65 рубля (часовая тарифная ставка); 154 часа х 2 х 147,65 рубля (часовая тарифная ставка); за ноябрь 2023 года подлежит оплате 193 часа сверхурочной работы в размере 57732,04 рублей (7002,54 + 50729,50 рублей), исходя из расчета 30 часов х 1,5 х 155,61 рубля (часовая тарифная ставка); 163 часа х 2 х 155,61 рубля (часовая тарифная ставка); за декабрь 2023 года подлежит оплате 144 часа сверхурочной работы в размере 50395,71 рублей (7147,03 + 43248,69 рублей), исходя из расчета 26 часов х 1,5 х 183,26 рубля (часовая тарифная ставка); 118 часов х 2 х 183,26 рубля (часовая тарифная ставка); за январь 2024 года подлежит оплате 128 часов сверхурочной работы в размере 55462,24 рублей (7470,42 + 47991,81 рублей), исходя из расчета 22 часа х 1,5 х 226,38 рубля (часовая тарифная ставка); 106 часов х 2 х 226,38 рубля (часовая тарифная ставка); за февраль 2024 года подлежит оплате 177 часов сверхурочной работы в размере 65834,26 рублей (8132,47 + 57701,80 рублей), исходя из расчета 28 часов х 1,5 х 193,63 рубля (часовая тарифная ставка); 149 часов х 2 х 193,63 рубля (часовая тарифная ставка); за март 2024 года подлежит оплате 225 часов сверхурочной работы в размере 84035,50 рублей (9294,25 + 74741,25 рублей), исходя из расчета 32 часов х 1,5 х 193,63 рубля (часовая тарифная ставка); 193 часа х 2 х 193,63 рубля (часовая тарифная ставка); за апрель 2024 года подлежит оплате 192 часа сверхурочной работы в размере 67621,89 рублей (8246,57 + 59375,31 рублей), исходя из расчета 30 часов х 1,5 х 183,26 рубля (часовая тарифная ставка); 162 часа х 2 х 183,26 рубля (часовая тарифная ставка); за май 2024 года подлежит оплате 201 час сверхурочной работы в размере 74934,88 рублей (8713,36 + 66221,52 рублей), исходя из расчета 30 часов х 1,5 х 193,63 рубля (часовая тарифная ставка); 171 час х 2 х 193,63 рубля (часовая тарифная ставка); за июнь 2024 года подлежит оплате 209 часов сверхурочной работы в размере 82167,16 рублей (9174,99 + 72992,17 рублей), исходя из расчета 30 часов х 1,5 х 203,89 рубля (часовая тарифная ставка); 179 часов х 2 х 203,89 рубля (часовая тарифная ставка); за июль 2024 года подлежит оплате 176 часов сверхурочной работы в размере 56387,43 рублей (7529,48 + 48857,95 рублей), исходя из расчета 30 часов х 1,5 х 167,32 рубля (часовая тарифная ставка); 146 часов х 2 х 167,32 рубля (часовая тарифная ставка); за сентябрь 2024 года подлежит оплате 168 часов сверхурочной работы в размере 59008,80 рублей (7696,80 + 51312,00 рублей), исходя из расчета 28 часов х 1,5 х 183,26 рубля (часовая тарифная ставка); 140 часов х 2 х 183,26 рубля (часовая тарифная ставка).

Учитывая период трудовых отношений ФИО3 и ИП ФИО4 с 30.10.2021 по 31.03.2024 и с ИП ФИО2 в период с 01.04.2024 по 07.10.2024, в пользу ФИО3 с ФИО4 подлежит взысканию 1 589 382,68 рубля за период с 01.11.2021 по 31.03.2024, и с ИП ФИО2 в размере 340 120,16 рублей за период с 01.04.2024 по 07.10.2024.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Данное законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

Исходя из этого Трудовой кодекс Российской Федерации, относя к целям трудового законодательства в первую очередь защиту прав и интересов работников (часть первая статьи 1), предусматривает систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, которая включает как сроки и очередность выплаты заработной платы, так и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (абзацы девятый и десятый статьи 130). При этом виды и конкретные меры ответственности работодателя и (или) уполномоченных им в установленном порядке представителей за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения в сфере оплаты труда устанавливаются названным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 142).

Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Проверив доводы сторон и представленные ими расчеты денежной компенсации за задержку причитающихся денежных средств, суд находит их неверными, противоречащим указанным требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Положениями статьи 236 ТК РФ установлено, что проценты (денежная компенсация) за задержку причитающихся денежных средств исчисляется с первого дня, следующего за днем, когда положенная сумма должна была быть выплачена, и по день фактического расчета включительно.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства сведений о сроках выплаты зарплаты не представлены, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца ФИО3, что заработная плата должна выплачиваться работнику не позднее 15 числа месяца, следующего за отработанным месяцем (т.е. с 16.12.2021 по 24.09.2026 – за декабрь 2021 года, с 16.01.2022 по 24.09.2026 - за декабрь 2021 года и т.д.).

Таким образом, размер компенсации за несвоевременную выплату сумм среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда за период с 16.12.2021 по 24.09.2026 составит – 1 905 361,39 рубль, которая подлежит взысканию с ФИО4, в пользу ФИО3 и с 16.05.2024 по 24.09.2026 в размере 223 165,48 рублей, подлежащая взысканию с ИП ФИО2

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики в результате неправомерных действий, в нарушение требований действующего трудового законодательства не оформили с ФИО3 надлежащим образом трудовые отношения, не производили оплату за сверхурочную работу, чем нарушили права и законные интересы истца, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и объема нарушенных трудовых прав, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей (30 000 рублей с ФИО4 и 15 000 рублей с ИП ФИО2 с учетом период нарушения права).

Требования ФИО3 об обязании произвести отчисления в ОСФР по Иркутской области, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны: зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Поскольку настоящим решением установлен факт трудовых отношений между ФИО3 и ИП ФИО4, ФИО14 Е.П., указанные в силу указанных выше норм является страхователями по обязательному пенсионному страхованию, которое обязано оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и подать соответствующие сведения в ОСФР по Иркутской области.

Рассмотрев требования ФИО3, о взыскании расходов на лечение, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт, обстоятельства произошедшего и размер ущерба, а на ответчике - обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исходя из положений подпункта «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании расходов на лечение, ФИО3 не представляет доказательства несения им расходов на лечение, а также не представляет сведения о размерах расходов, понесенным им на лечение, в виду чего при настоящем рассмотрении дела, указанные требования удовлетворению не подлежат. Однако, данные выводы суда в последующем не влияют на права истца ФИО3, обратиться с самостоятельным иском о взыскании расходов на лечение.

В виду не представления доказательств несения судебных расходов при рассмотрении настоящего дела, не подлежат удовлетворению и требования ФИО3 о взыскании судебных расходов. Указанное, в дальнейшем, также не препятствует истцу обратиться в суд в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 393 ТК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с учетом статьи 103 ГПК РФ, с ФИО4 подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 51 463 рублей, с ФИО14 Т.К – 19 266 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРИЖИ-СИТИ», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СМАРТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, обязании предоставить сведения об отчислениях, взыскании процентов за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов отказать.

Исковые требования ФИО3 (СНИЛС <Номер обезличен>) к ФИО4 (СНИЛС <Номер обезличен>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 в должности сторожа в период с 30.10.2021 по 31.03.2024.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в должности сторожа в период с 01.04.2024 по 07.10.2024.

Возложить обязанность на ФИО4, Индивидуального предпринимателя ФИО2 передать в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения об отчислениях за ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме 1 589 382,68 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 30.10.2021 по 24.09.2024 в сумме 1 905 361,39 рубль, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме 340 120,16 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.04.2024 по 24.09.2026 в сумме 223 165,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в большем размере, взыскании расходов на лечение, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО4 в муниципальный бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 51 463 рубля.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в муниципальный бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 19 266 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захаренко В.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 8 октября 2026 года.