ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.
при секретаре Донсковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-000402-75 (2-1430/2026) по иску Администрации города Иркутска к Валову Михаилу Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском к Валову М.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании иска указано, что в соответствии с ордером <Номер обезличен> серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, выданным Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета народных депутатов, ФИО2 являлся членом семьи нанимателя жилого помещения.
Согласно адресной справке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выданной управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области Валов М.П. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>.
<Дата обезличена> заключен договор социального найма жилого помещения <Номер обезличен> (далее - Договор), в который членом семьи нанимателя включен ответчик. Пунктом 1 Договора предусмотрено, что истец передает в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 57,6 кв.м по адресу: <адрес обезличен>.
Таким образом, ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.
На сегодняшний день дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, снесен, что подтверждается выпиской об объекте недвижимости, содержащей внесенные в ЕГРН сведения о прекращении существования объекта недвижимости. Между тем, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрирован ответчик.
На основании изложенного, просит суд признать Валова М.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.
Представитель истца Шандурова М.М., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Валов М.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
В силу статьи 5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
На основании части 3 статьи 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Суд, рассматривая исковые требования, принимает решение в соответствии с требованиями ЖК РСФСР и требованиями ЖК РФ, поскольку жилищные правоотношения, связанные с правом ответчиков на спорное жилое помещение, возникли и прекратились до введения в действие нового ЖК РФ, а также в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку жилищные правоотношения, связанные с правом ответчиков на спорное жилое помещение, являются длящимися.
Статьей 47 ЖК РСФСР предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилого фонда в силу статьи 50 ЖК РСФСР осуществляется на основании договора найма жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (часть 2 статьи 53 ЖК РСФСР).
Согласно части 3 статьи 53 ЖК РСФСР если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В силу статьи 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
В силу частей 1, 2 статьи 53 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Из представленной в материалы дела копии ордера <Номер обезличен> серии АБ от <Дата обезличена> следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, было предоставлено в пользование Валовой Т.А. на семью, состоящей из 4 человек, в ордер в качестве членов семьи включены: ФИО7 – муж, ФИО2 – сын, ФИО8 – сын.
<Дата обезличена> между Администрацией <адрес обезличен> и Валовой Т.А. заключен договор социального найма жилого помещения <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В качестве членов семьи в договоре указаны ФИО7- муж, ФИО2 – сын, ФИО8 – сын, ФИО9- внук, ФИО10- внук.
В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в настоящее время зарегистрирован Валов М.П., что подтверждается адресной справкой из сведений, содержащихся в информационных ресурсах МВД России в сфере миграции <Номер обезличен>.
Согласно выписке из ЕГРН от <Дата обезличена> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Как установлено из материалов дела, ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, ответчик Валов М.П. являлся членом семьи нанимателя иного жилого помещения по договору социального найма.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, признан аварийным и снесен.
Согласно ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В силу ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Таким образом, поскольку жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, признан аварийным и снесен, то предмет договора найма отсутствует, а договор найма считается прекращенным.
При этом, ответчик выехал из спорного помещения.
В связи с чем, требования истца о признании Валова М.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Частью 4 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира не является местом жительства либо пребывания ответчика Валова М.П.
В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).
В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно п. 4 названных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
В соответствии со ст. 7 названного закона и п.п. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как установлено судом, у ответчика право занимать спорное жилое помещение отсутствует по указанным выше причинам, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для регистрации ответчика в спорной квартире не имеется. Следовательно, Валов М.П. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
Поскольку Администрация г. Иркутска освобождена от оплаты государственной пошлины, суд полагает, что Валова М.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей в доход местного бюджета муниципального образования город Иркутск.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города Иркутска удовлетворить.
Признать Валова Михаила Павловича (<Дата обезличена> года рождения, ИНН <Номер обезличен>) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
Решение суда о признании утратившим право пользования является основанием для снятия Валова Михаила Павловича с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.
Взыскать с Валова Михаила Павловича государственную пошлину в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.И. Новоселецкая
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.