ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Палагуты Ю.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочкарниковой В.А., рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-000435-73 (2-1497/2026) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка путем демонтажа забора, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к
ФИО2 об освобождении земельного участка, обязании произвести демонтаж забора, взыскании судебной неустойки, судебных расходов.
В основание иска истец указал, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 295 кв.м., который принадлежит на праве собственности истцу. Смежный земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит ответчику ФИО2
По инициативе истца проведена экспертиза, согласно заключению которой установлено, что:
- фактическая юго-восточная граница участка истцу, закрепленная на местности ограждением (шифер, профнастил), не соответствует границе, установленной из сведений ЕГРН;
- максимальное смещение фактической границы составляет 0,52 м.в сторону земельного участка истца, что подтверждено схемой взаимного расположения границ и фотосъемкой;
- координаты фактической границы приведены в таблице каталога координат, а сравнительный анализ с данными ЕГРН показывает уменьшение площади участка истца на 6 кв.м.;
- на участке ответчика нарушены градостроительные нормативы: отступ от границы менее 1 м.
Таким образом, самовольно используемая ответчиком часть территории – 6 м. принадлежит истцу, в связи с чем подлежит освобождению ответчиком посредством демонтажа забора.
В связи с чем в соответствии со статьями 304, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 7, 25, 26, 60, 62, 76 ЗК РФ, статьей 16 Федерального закона от <Дата обезличена> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» истец просит суд возложить на ответчика ФИО2 обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок, принадлежащий истцу, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> путем демонтажа существующего забора;
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 1 000 рублей, за каждый календарный день, неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения решения суда;
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, на заключение эксперта в размере 11000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Истец ФИО1 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства, от получения которого ответчик уклонилась, что подтверждается отчетом об отслеживании на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и является надлежащим извещением.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требованияподлежат удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
На основании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской федерации (ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу положений статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В судебном заседании установлено, что земельный участок,кадастровый <Номер обезличен>, площадью 295 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО1 с <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>.
Согласно заключению специалиста <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленного кадастровым инженером ФИО3, фактическая юго-восточная часть границы участка <Номер обезличен>, закрепленная на местности ограждением, не соответствует границе, установленной по сведениям государственного кадастра недвижимости; максимальная величина смещения фактической границы составляет 0,52 м в сторону земельного участка <Номер обезличен> (при допуске всего в 0,10 м), что наглядно представлено на прилагаемой схеме; в результате смещения границы, площадь земельного участка <Номер обезличен> уменьшилась и составляет 289 кв.м, что на 6 кв.м меньше площади, указанной в государственном кадастре недвижимости; на смежном земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> (участок <Номер обезличен>), усматривается нарушение градостроительных нормативов, а именно: не соблюдены минимальные отступы от границы участка при размещении строений. Фактический отступ составляет менее 1 метра (при допустимом значении не менее 1 метра).
Таким образом, кадастровым инженером выявлены признаки нарушения правообладателем земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (<адрес обезличен>) требований: действующего земельного законодательства, которое выражается в использовании части земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (<адрес обезличен>) общей площадью 6 кв.м. посредством размещения ограждения, в отсутствии правоустанавливающих документов; действующего градостроительного законодательства, которое выражается в нарушении обязательных строительных норм при возведении зданий и строений.
Доказательств, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ подтверждающих наличие у ответчика законных оснований для владения и пользования спорным земельным участком, не представлено.
В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, другом виде порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно частям 1, 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Таким образом, исследовав доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок, который находится в собственности истца расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> посредством демонтажа забора, согласно каталогу координат являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, полагает их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктами 1 и 2 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Судебная неустойка, в отличие от обычной неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.
Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).
Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.
Из изложенного следует, что истец вправе заявить требование о присуждении ему неустойки на момент предъявления иска, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Указанный истцом размер судебной неустойки (300 рублей в день), по мнению суда, с учетом срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения решения суда, отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения.
Таким образом, учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательства в натуре, характера обязательства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 дней с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу и до момента фактического исполнения решения суда.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.
Суду представлен договор об оказании юридических услуг от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 /Заказчик/ и адвокатом Удачиным С.Н, /адвокат/, в рамках которого адвокат обязуется составить исковое заявление от имени Доверителя к ФИО2 об освобождении земельного участка, демонтаже забора, взыскании судебной неустойки, судебных расходов. Цена договора определена в сумме 10000 рублей.
Согласно акту приема-передачи выполненных услуг от <Дата обезличена>, услуги по договору от <Дата обезличена> оказаны в полном объеме, заявление получено, замечаний и претензий не имеется.
При определении расходов на оплату юридических суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем фактически выполненных работ, оказанных услуг, подпадающих под категорию судебных издержек - в данном случае таковыми услугами являются услуги по подготовке искового заявления и консультация), принципы разумности и справедливости, и определяет к возмещению расходы истца по оплате юридических услуг в заявленной сумме – 10 000 рублей, учитывая, что требования истца удовлетворено в полном объеме.
Также истцом понесены расходы в размере 11 000 рублей за составление заключения специалиста, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 11 000 рублей, договором <Номер обезличен>(825з) от <Дата обезличена>, актом сдачи-приемки результатов выполненных работ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Данные расходы суд признает необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 94, 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
При обращении с настоящим иском в суд истец оплатила государственную пошлину в сумме 3000 рублей, что подтверждается чеком от <Дата обезличена>, указанные расходы в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка путем демонтажа забора, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, удовлетворить.
Возложить на ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>) обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> путем демонтажа забора в соответствии со следующими координатами:
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>) судебную неустойку в размере 300 (триста) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 дней с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу и до момента фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>) расходы за составление заключения кадастрового инженера в размере 11000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.Г. Палагута
Мотивированное заочное решение составлено 17.03.2026