РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-007395-16 (производство № 2-1442/2026) по иску администрации <адрес обезличен> к ФИО об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась администрация <адрес обезличен> с иском к ФИО об освобождении земельного участка путем демонтажа линейного объекта, очистки от мусора, сносе объекта капитального строительства, взыскании судебной неустойки. В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> роща, 11а, площадью 964 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>. Земельный участок, принадлежащий ответчику, относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями. По результатам проведенного осмотра выявлено нарушение статей 25, 26 ЗК РФ, выразившего в самовольном занятии земельного участка из земель, государственная собственность которые не разграничена, площадью 2158 кв.м., расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> путем размещения забора, строительного мусора, ограничения доступа третьих лиц. Сведения о регистрации прав, ограничений на земельный участок площадью 2158 кв.м. в пользу ответчика в ЕГРН отсутствуют. Самовольно занятый ответчиком земельный участок составляет 2158 кв.м.; его координаты указаны. Согласно схеме, приложенной к протоколу инструментального обследования от <Дата обезличена>, являющемуся приложением к акту выездного обследования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью: 230 кв.м., ответчиком возведен объект недвижимости. В соответствии с заключением МУП «БТИ <адрес обезличен>» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> спорный объект является капитальным объектом незавершенного строительства, на момент обследования возведено 3 этажа, технические характеристики объекта незавершенного строительства: фундамент бетонный, стены бетонные блоки, перекрытия бетонные, оконные и дверные проемы без заполнения. Примерные наружные размеры длина 33 м, ширина 10 м. В соответствии с письмом комитета по градостроительной политике администрации <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчик обращался в отдел выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации <адрес обезличен> с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (вх. <Номер обезличен>) от <Дата обезличена>. Согласно уведомлению о планируемых строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома от <Дата обезличена>, ответчик планировал реконструкцию следующего объекта капитального строительства: индивидуального жилищного строительства - жилой дом, количество надземных этажей - 1. параметры 6x10, площадь застройки - 60 кв.м. Согласно письму комитета по градостроительной политике администрации Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>: - в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории, Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения <адрес обезличен> решением Думы города от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее - ПЗЗ), земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> расположен в территориальной зоне «Зоны общественного и коммерческого назначения (ОДЗ-201)» (статья 48), в планировочном элементе С-04-31. Указанный земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории: «Водоохранные зоны», «Прибрежные защитные полосы». Согласно ПЗЗ основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов.
В связи с чем, истец администрация <адрес обезличен> просит суд обязать ФИО в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занимаемый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2158 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> в соответствии со следующими координатами:
X
Y
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен> площадь 2158 кв.м.
путем сноса расположенного на нем забора, уборки строительного мусора;
- обязать ФИО в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств снести объект незавершенного строительства со следующими техническими характеристиками: фундамент бетонный, стены бетонные блоки, перекрытия бетонные, оконные и дверные проемы без заполнения, площадью 230 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> в соответствии со следующими координатами:
X
Y
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен> либо привести объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> землепользования и застройки относительно земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (в актуальной редакции, действующей на момент исполнения судебного акта) в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу в порядке предусмотренном ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ и главы 6 Градостроительного кодекса РФ;
- взыскать с ФИО в пользу администрации <адрес обезличен> денежные средства (судебную неустойку) в размере 500 (пятьсот) рублей в день с момента истечения трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании представитель истца администрации <адрес обезличен> ФИО требования искового заявления поддержала, повторив доводы иска. Суду пояснила, что строительный мусор, располагающийся на землях, государственная собственность на которые не разграничена, создан ответчиком, поскольку он вел строительство своего дома и мусор относится к его строительству; каких-либо иных строений рядом не имеется. Просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без своего участия, направив в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО иск не признала, указав, что объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику находится в границах его земельного участка, предназначенного для ИЖС и оснований для его сноса или приведения в соответствие не имеется. Строительный мусор, располагающийся вокруг участка ответчика, создан не ответчиком, а иными третьими лицами. Просила в иске отказать в полном объеме.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации <адрес обезличен> подлежат удовлетворению частично. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. В соответствии с п. 2 ст. 260 ГК РФ эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.
В силу пунктов 1-3 статьи 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.
Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).
Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.
С <Дата обезличена> администрация <адрес обезличен> является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, фактически осуществляет распоряжение такими земельными участками на территории <адрес обезличен>.
Судом установлено, что ФИО является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> 11а, площадью 964 кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен>. Земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>.
Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>. и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, были приобретены ФИО на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.
По результатам проведенного специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> осмотра выявлено нарушение статей 25, 26 ЗК РФ, выразившего в самовольном занятии земельного участка из земель, государственная собственность которые не разграничена, площадью 2158 кв.м., расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> путем размещения забора, строительного мусора, ограничения доступа третьих лиц.
Сведения о регистрации прав, ограничений на земельный участок площадью 2158 кв.м. в пользу ответчика в ЕГРН отсутствуют.
Самовольно занятый ответчиком земельный участок, согласно акту осмотра, имеет координаты:
Наложение на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена
X
Y
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен> площадь 2158 кв.м.
Данные обстоятельства следуют из акта осмотра от <Дата обезличена>.
Судом установлено, что на день рассмотрения спора спорный забор, огораживающий участок ответчика с кадастровым номером <Номер обезличен>, а так земели, собственность на которые не разграничена, снесен и его не существует.
Данное обстоятельство не отрицалось, подтверждается представленными фотографиями, а так же заключением кадастрового инженера ФИО
Из представленного суду заключения кадастрового инженера ФИО от <Дата обезличена> видно, что ею <Дата обезличена> год проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на котором расположен объект незавершенного строительства. На момент обследования установлено, что обследуемый участок не имеет смежных границ с рядом расположенными участками. Одна из сторон участка расположена вдоль проезжей части <адрес обезличен>, а далее, по периметру участок окружен оврагом и руслом реки Кая. Смежных границ с владельцами других участков с учетом рельефа местности не имеется. На расположенном через овраг участке имеется искусственное ограждение забор; на проезжей части улицы установлен предупреждающий знак рядом с вырытым котлованом, так же видны следы земляных работ и выемки грунта складированного вокруг близлежащей территории, расположенной сто стороны оврага обследуемого участка и здания. Участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, искусственного ограждения не имеет. В границах участка расположено недостроенное здание с кадастровым номером <Номер обезличен>, временная постройка и строительные материалы; строительный мусор на территории за границами земельного участка отсутствует.
Таким образом, требование администрации <адрес обезличен> об обязании ФИО снести (демонтировать) забор в указанных истцом координатах не подлежит удовлетворению, поскольку на день рассмотрения спора забор отсутствует, препятствий для истца в доступе на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, не имеется.
Между тем, рассматривая требования истца об освобождении участка, государственная собственность на который не разграничена, путем обязания ФИО убрать строительный мусор, суд находит данное требование обоснованными подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Суду представлен акт Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> осмотра от <Дата обезличена> земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого установлено, что на данном участке размещен объект незавершенного строительства с кадастровым номером <Номер обезличен>, сооружения (бытовки для проживания рабочих), стройматериалы, а так же строительный мусор. Земельный участок не огорожен, доступ третьих лиц не ограничен, установлены бетонные блоки, частично ограничивающие проезд.
К акту приложены фотографии, из которых усматривается, что вокруг объекта незавершенного строительства валяется строительный мусор в виде досок.
Суд приходит к выводу, что данный мусор был создан ответчиком в процессе строительства объекта незавершенного строительства, поскольку иных каких-либо зданий, строений вблизи земельного участка ответчика не имеется, строительный мусор состоит из досок, которые как усматривается из фотографий, являются строительными лесами, огораживающими здание ответчика.
Доводы стороны ответчика о том, что строительный мусор был свален иными лицами около его участка, в судебном заседании своего подтверждения не нашел.
Кроме того, ранее территория, на которой лежит строительный мусор была огорожена ответчиком вокруг его строения, что подтверждается актами осмотра от <Дата обезличена>, на которых присутствует забор, то есть территория была в о владении ответчика, который в тот момент производил строительные работы. Доказательств того, что мусор возник после того, как был снесен забор, ответчиком не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что мусор возник в период нахождения забора вокруг строения ответчика и на территории в границах ранее установленного забора, указанного в акте осмотра в апреле 2024 года.
В силу п.п. 1, 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, другом виде порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В связи с чем, требование администрации <адрес обезличен> об обязании ФИО в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить от строительного мусора земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2158 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> в соответствии с указанными координатами, которые ранее занимал забор, подлежат удовлетворению.
При этом, установленный судом трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу суд находит разумным с учетом его наступления в летнее время.
Требование администрации <адрес обезличен> об обязании ФИО в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств снести объект незавершенного строительства либо привести объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> землепользования и застройки относительно земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (в актуальной редакции, действующей на момент исполнения судебного акта) в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу в порядке предусмотренном ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ и главы 6 Градостроительного кодекса РФ, не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пп. 5, 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Как установлено ранее, ФИО является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> роща, 11а, площадью 964 кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен>. Земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>.
Согласно схеме, приложенной к протоколу инструментального обследования от <Дата обезличена>, являющемуся приложением к акту выездного обследования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью: 230 кв.м., ответчиком возведен объект недвижимости.
В соответствии с заключением МУП «БТИ <адрес обезличен>» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> спорный объект является капитальным объектом незавершенного строительства, на момент обследования возведено 3 этажа, технические характеристики объекта незавершенного строительства: фундамент бетонный, стены бетонные блоки, перекрытия бетонные, оконные и дверные проемы без заполнения. Примерные наружные размеры длина 33 м, ширина 10 м.
В соответствии с письмом комитета по градостроительной политике администрации <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчик обращался в отдел выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации <адрес обезличен> с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (вх. <Номер обезличен>) от <Дата обезличена>.
Согласно уведомлению о планируемых строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома от <Дата обезличена> ответчик планировал реконструкцию следующего объекта капитального строительства: индивидуального жилищного строительства - жилой дом, количество надземных этажей - 1. параметры 6x10, площадь застройки - 60 кв.м.
В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории, Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения <адрес обезличен> решением Думы города от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее - ПЗЗ), земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> расположен в территориальной зоне «Зоны общественного и коммерческого назначения (ОДЗ-201)» (статья 48), в планировочном элементе С-04-31. Указанный земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории: «Водоохранные зоны», «Прибрежные защитные полосы», красные линии не пересекает.
Как видно из выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, относится к землям населенных пунктов имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями.
Право собственности ответчика ФИО на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <Номер обезличен> в виде жилого дома площадью 912,6 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, в установленном законом порядке зарегистрировано в Росреестре по <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <Дата обезличена>.
Из выписки так же следует, что данный незавершенный объект строительства является жилым домом.
Как видно из составленного кадастровым инженером ФИО заключения от <Дата обезличена> схемы расположения земельного участка, объект капитального строительства с кадастровым номером <Номер обезличен> полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
Изучив вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что существующий объект незавершенного строительства с кадастровым номером <Номер обезличен> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>; за его пределы не выходит; назначение объекта незавершенного строительства совпадает с назначением и видом разрешенного использования участка под размещение жилого дома. При этом, право собственности ответчика как на земельный участок, так и на объект незавершенного строительства жилой дом у ответчика в установленном законом порядке зарегистрировано в Росреестре по <адрес обезличен>.
Таким образом, суд не усматривает оснований для сноса спорной постройки, а так же приведения его в соответствие установленным требованиям Правил землепользования и застройки относительно земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, поскольку нахождение спорного объекта и его назначение соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований администрации <адрес обезличен> об обязании ФИО в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств снести объект незавершенного строительства либо привести объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> землепользования и застройки относительно земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (в актуальной редакции, действующей на момент исполнения судебного акта) в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу в порядке предусмотренном ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ и главы 6 Градостроительного кодекса РФ, отказать.
В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктами 1 и 2 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Таким образом, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Судебная неустойка, в отличие от обычной неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.
Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).
Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.
Из изложенного следует вывод, что истец вправе заявить требование о присуждении ему неустойки на момент предъявления иска, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая то, что на ответчика судом возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить от строительного мусора земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2158 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, в соответствии с указанными координатами, характер данного обязательства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд, руководствуясь статьей 308.3 ГК РФ, статьей 206 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ФИО в пользу администрации <адрес обезличен> денежные средства (судебную неустойку) в размере 100 рублей в день с момента истечения трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства. Заявленный истцом размер в размере 500 рублей суд находит завышенным.
Учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации <адрес обезличен> удовлетворить частично.
Обязать ФИО (<Дата обезличена> г.р., паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> отделением <Номер обезличен> отдела по вопросам миграции МУ МВД ГУ России «Иркутское») в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить от строительного мусора земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2158 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, в соответствии со следующими координатами:
X
Y
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен> площадь 2158 кв.м.
Взыскать с ФИО в пользу администрации <адрес обезличен> денежные средства (судебную неустойку) в размере 100 рублей в день с момента истечения трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении требований администрации <адрес обезличен> к ФИО о сносе объекта незавершенного строительства, либо приведении его в соответствие установленным требованиям Правил землепользования и застройки относительно земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> отказать.
Взыскать с ФИО (<Дата обезличена> г.р., паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> отделением <Номер обезличен> отдела по вопросам миграции МУ МВД ГУ России «Иркутское») госпошлину в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2026 года.