РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<Дата обезличена> <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Сасина В.С., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на гараж, установил:
ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к Администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на гараж.
В обосновании иска указано, что ФИО1 было приобретено нежилое помещение - гараж (в дальнейшем именуемое - гараж), расположенное по адресу: <адрес обезличен>, техническое помещение-гараж <Номер обезличен>, в соответствии с данными Технического паспорта, изготовленного ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ <адрес обезличен>» <Дата обезличена>г.
Оплата в полном размере была произведена <Дата обезличена>,что подтверждается расписками о получении денежных средств от <Дата обезличена>г. и от <Дата обезличена>г. В подтверждение оплаты в полном размере ООО «НОРД-ВЕСТ» была выдана справка от <Дата обезличена>г.
На момент приобретения вышеуказанного нежилого помещения (гаража), в связи с неготовностью технической документации на гараж, договор купли-продажи заключен не был. Сразу после внесения оплаты в полном размере за приобретенное техническое помещениемежду истцом и ТСЖ «ЕРШИ» заключен договор безвозмездного пользования имуществом от <Дата обезличена>, в соответствии с которым передано в бессрочное безвозмездное пользование техническое помещение (<Номер обезличен>.1, 10.2), расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес обезличен>.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> введен в эксплуатацию, отвечает установленным строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, имеет кадастровый <Номер обезличен>. Нежилое помещение – гараж <Номер обезличен> на ПП цокольного этажа не является общедомовым имуществом.
Нежилое помещение гараж, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, гараж <Номер обезличен> на ПП цокольного этажа находится в работоспособном техническом состоянии, отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан и их имуществу вследствие разрушения или потери устойчивости здания жилого многоквартирного его части, соответствует требованиям пожарной безопасности, эксплуатация нежилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные выводы сделаны в заключении специалистов АНО «Экспертно-консультативный центр. Судебная экспертиза».
В связи с тем, что истец пользуется нежилым помещением как своим собственным 17 лет, надлежащим образом и в полном объеме исполняет обязательства по содержанию и по оплате нежилого помещения, на момент подачи настоящего искового заявления право собственности на нежилое помещение - гараж, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, гараж <Номер обезличен> ни за кем не зарегистрировано, жилой дом, в котором находится нежилое помещение, сдан в эксплуатацию, каких-либо споров в отношении указанного имущества не имеется.
На основании изложенного, истец просит суд:
признать за ФИО1 в силу приобретательской давности право собственности на нежилое помещение - гараж, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, гараж <Номер обезличен> на ПП цокольного этажа, в здании с кадастровым номером <Номер обезличен>
Определениями суда от 10 марта, <Дата обезличена> привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца и ответчика УК «СИБМОССТРОЙ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Представитель ответчика Администрации <адрес обезличен> ФИО3, действующая на основании доверенностиизвещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании предоставила письменный отзыв.
В обосновании доводов отзыва указано, что истцом не подтвержден факт добросовестного и открытого владения.
Так, для подтверждения открытости владения имуществом в силу приобретательной давности истец может представить свидетельские показания,подтверждающие факт нахождения и владения ею спорным имуществом на протяжении установленного законом срока, а также документы, подтверждающие ее право на владение или иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец был добросовестен. Также могут быть представлены документы, подтверждающие факт использования данного имущества и уплаты налогов на него в течение указанного законом срока.
Однако, в материалы дела, не были представлены документы, подтверждающие оплату соответствующих налогов или иные документы, свидетельствующие о пользовании спорным объектом. Поскольку истец не предоставил подтверждения оплаты налога на жилой дом, земельный участок, невозможно установить факт владения данным имуществом в течении давнего времени, соответственно признание права собственности в силу приобретательной давности не может быть признано.
Таким образом, только в случае установления Свердловским районным судом <адрес обезличен> необходимых и достаточных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 234 Гражданского кодекса РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявленные требования подлежат удовлетворению.
Третьи лица УК «СИБМОССТРОЙ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд рассмотрел гражданское дело в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.
Обсудив доводы иска и возражений ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела,суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 указанного выше совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Из представленного в материалы дела договора безвозмездного пользования имуществом от <Дата обезличена> следует, что между ТСЖ «ЕРШИ» и ФИО1 заключен договор, согласно которого собственника передает пользователю имущество в бессрочное безвозмездное пользование место для парковки автомобиля (<Номер обезличен>.1, 10.2), общей площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Как следует из справки ООО «Норд-Вест» от <Дата обезличена>, ФИО1 оплата за 2 машино-места в гараже в цокольном этаже <адрес обезличен> 5 подъезде, произведена в полном объеме.
Договор купли-продажи недвижимости в Управлении Росреестра по <адрес обезличен> не составлялся и зарегистрирован не был.
Как усматривается из технического паспорта, составленного ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» по состоянию на <Дата обезличена>, нежилое помещение - гараж, расположено по адресу: <адрес обезличен>, Гаражный бокс <Номер обезличен> на ПП цокольного этажа, имеет площадь 60,8 кв.м.
ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» выдана справка о соответствии адресов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой адрес: <адрес обезличен>, место для парковки автомобиля (<Номер обезличен>.1 и 10.2) в цокольном этаже жилого дома и фактический адрес: <адрес обезличен>, гараж <Номер обезличен> в цокольном этаже, являются адресами одного и того же объекта недвижимости – технического помещения общей площадью 55,7 кв.м., расположенного в цокольном этаже шестиэтажного жилого дома. Адрес помещения читать: <адрес обезличен>, гараж <Номер обезличен> в цокольном этаже.
Из справки ООО «УК «СМС» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что техническое помещение <Номер обезличен>.1, 10.2 находится в безвозмездном пользовании на основании договора безвозмездного пользования имуществом, заключенного между ТСЖ «ЕРШИ» и ФИО1 <Дата обезличена> и используется как гараж (техническое помещение/гараж), имеется отдельный вход/выход и расположенное в многоквартирном <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> (встроенное) не является объектом общего пользования многоквартирного дома.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный гаражный бокс соответствует требованиям пожарной безопасности, строительно-техническим требованиям, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, в подтверждение данных обстоятельств суду представлены следующие документы.
Как следует из заключения специалиста <Номер обезличен> от <Дата обезличена> АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» ФИО4 сделаны следующие выводы: нежилое помещение – гаражный бокс <Номер обезличен> на поэтажном плане цокольного этажа здания жилого многоквартирного, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, соответствует требованиям пожарной безопасности; эксплуатация нежилого здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение приобретено ФИО1 у ООО «Норд-Вест», за 700000,00 рублей, что подтверждается расписками о получении денежных средств от <Дата обезличена>
Фактически между ООО «Норд-Вест» и ФИО1 сложились отношения по привлечению ООО «Норд-Вест» денежных средств истца для строительства нежилого помещения, переданного фактически истцу и используемого им в качестве гаража до настоящего времени, которым истец пользуется как своей собственностью.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 В.О. суду пояснил, что отец приобрел квартиру совместно с гаражом. Гараж использовался с 2008-2009 года только отцом. Иных лиц он не видел.
Суд оценивая показания свидетеля не находит оснований не доверять им, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности, его показания не противоречат имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с 2008 г. пользуется гаражом <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. С указанного времени и по настоящее время истец владеет спорным объектом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.
С 2008 г. иные лица не предъявляли своих прав на спорное имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, что также подтверждается представленными в деле документами.
Учитывая, что истец постоянно, открыто, добросовестно владеет и пользуется нежилым помещением – гаражом <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен> более 15 лет, несет расходы по уплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о возникновении у него права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности, в связи с наличием необходимой для этого продолжительности срока владения.
Оценив представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (СНИЛС <Номер обезличен> право собственности на нежилое помещение – гараж, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, гараж <Номер обезличен> на поэтажном плане цокольного этажа многоквартирного дома с кадастровым номером <Номер обезличен>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья В.С. Сасин
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>