ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Палагуты Ю.Г., при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-000526-91 (2-1505/2026) по иску Главного управления "Министерство труда и социальной зашиты населения Республики Казахстан" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ГУ "Министерство труда и социальной зашиты населения Республики Казахстан" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании пособия по инвалидности.
В качестве оснований иска указано, что согласно централизованной базы данных получателей пенсий и пособий Республики Казахстан ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, являлся получателем пособий по инвалидности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в отделе района Аккулы по социальному обеспечению Филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
<Дата обезличена> между Пенсионным фондом РФ и НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» было подписано Соглашение об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения касательно проведения идентификации граждан № <Номер обезличен>. В рамках данного соглашения из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес обезличен> поступило письмо от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> согласно которому ФИО1 является получателем социальной пенсии по инвалидности, установленной в соответствии с нормами п. 1 ст. 11 федерального закона от <Дата обезличена> № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с <Дата обезличена> в ОСФР по <адрес обезличен>, в данное время проживает в Российской Федерации, <адрес обезличен>. Уполномоченным органом по назначению пенсионных выплат РГУ «Департамент Комитета труда и социальной защиты по <адрес обезличен>» принято решение от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о приостановлении выплаты Государственного базового социального пособия по инвалидности с <Дата обезличена>, в связи с отсутствием расходных операций три и более месяца по банковскому счету получателя, согласно поступившим спискам, не получающих пенсионные выплаты 3 и более месяцев с последней расходной операцией <Дата обезличена>. Так же, согласно письму Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Татарстан № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлен факт двойного назначения государственного социального пособия по инвалидности на территории Российской Федерации и Республики Казахстан. В соответствии со ст. 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от <Дата обезличена> при переселении пенсионера в пределах государств – участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Согласно заявлению от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о назначении государственного базового социального пособия по инвалидности ФИО1 принял на себя обязательства обо всех изменениях, влекущих изменения размера выплачиваемой пенсии или пособия, а также об изменении места жительства (в т.ч. выезд за пределы РК) анкетных данных, банковских реквизитов сообщать в отделение Центра. От ФИО1 таких уведомлений/сообщений не поступало, что свидетельствует о его недобросовестности. Следовательно, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась переплата в размере 1 836 026,00 тенге, которая подлежит возврату в доход республиканского бюджета Казахстана. При проведении процедуры по возврату необоснованно полученных денежных средств было направлено распоряжение в АО «Народный Банк Казахстана» <Номер обезличен>-И от <Дата обезличена>. Согласно платежному поручению № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> произведен возврат в пределах сумм, имеющихся на счете в размере 156 765,00 тенге.
Таким образом, остаток излишне перечисленного государственного социального пособия по инвалидности составляет 1 679 261,00 тенге. В целях досудебного урегулирования спора ФИО1 была направлена претензия от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-И о сумме переплаты и необходимости возврата данной суммы пособия по инвалидности в бюджет Республики Казахстан. Однако, ответчиком не предпринято каких - либо мер по погашению суммы незаконно полученного государственного социального пособия по инвалидности в добровольном порядке. Вместе с тем, в РГУ «Департамент экономических расследований по <адрес обезличен>» (далее - ДЭР) было направлено отношение от <Дата обезличена> № 1-3/8168 для привлечения к уголовной ответственности ФИО1 Из ответа ДЭР следует, что принять решение о регистрации в ЕРДР данного обращения без использования инструментов взыскания задолженности физического лица перед государством в гражданско - правовом порядке и принятия мер досудебного урегулирования спора, не представляется возможным. Таким образом, данный материал необходимо возвратить инициатору обращения. Согласно расчету взыскиваемой суммы, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 незаконно получены денежные средства из республиканского бюджета в размере 1 679 261,00 тенге по курсу Национального Банка Республики Казахстан, что по состоянию на <Дата обезличена> составляет 261 567,13 рублей.
В связи с чем, истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу государственного бюджета Республики Казахстан денежные средства в размере 1 679 261 тенге, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Представитель истца ГУ "Министерство труда и социальной зашиты населения Республики Казахстан" – НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» Кайдаров А.К. в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, ознакомлен с материалами дела лично <Дата обезличена>, а также через представителя на основании ордера ФИО2 <Дата обезличена>, в судебное заседание не явился, представителя не направил, каких-либо ходатайств не подавал, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, в суд направили письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования истца полагал законными и подлежащими удовлетворению. Согласно письменному отзыву <Дата обезличена> ФИО1 обратился в Центр ПФР по установлению пенсий в <адрес обезличен> <Номер обезличен> с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности. Право на социальную пенсию в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" имеют постоянно проживающие в РФ: инвалиды I, II и III группы (пп.1 п.1 ст. 11). Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выданной <Дата обезличена>, ФИО1 установлена инвалидность 3 группы бессрочно с <Дата обезличена>. В представленном паспорте ФИО1 имеется отметка о регистрации по месту жительства по адресу: Иркутск, <адрес обезличен>. С учетом указанных документов ФИО1 установлена социальная пенсия по инвалидности с <Дата обезличена> в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. ФИО1 также установлена ежемесячная денежная выплата с <Дата обезличена> по категории «инвалид 3 группы» в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Выплата социальной пенсия по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты осуществляются по настоящее время. Выплата пенсии, ее доставка и удержания из нее производятся в порядке, предусмотренном для выплаты, доставки и удержаний из пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (п. 4 ст. 24 Федерального закона от <Дата обезличена> № 166-ФЗ). Пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии (продление) их выплаты, в том числе следующего рабочего дня после наступления соответствующих доказательств (п.5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ). Физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (п.1 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ). При назначении пенсии на территории РФ и последующей её выплате ФИО1 не сообщил об одновременном назначении и получении государственного пособия по инвалидности на территории Республики Казахстан, что повлекло двойную выплату пенсии: социальную по инвалидности в РФ и государственного пособия по инвалидности в <адрес обезличен>.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Огласив исковые требования, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы выплатного дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со справкой от <Дата обезличена>, выданной <адрес обезличен>, ФИО1 впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию.
Справкой МСЭ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> группа инвалидности ФИО1 изменена на третью. В последующие периоды третья группа инвалидности у ФИО1 подтверждена, что установлено на основании справок МСЭ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, являясь гражданином Республики Казахстан, <Дата обезличена> обратился с заявлением в Департамент Министерства труда и социальной защиты населения по <адрес обезличен> Республики Казахстан о назначении пособия по инвалидности. При обращении с заявлением ФИО1 уведомлен о необходимости сообщать обо всех изменениях, влекущих изменение размера выплачиваемой пенсии или пособия, а также об изменении места жительства (в т.ч. выезд за пределы Республики Казахстан).
Решением Департамент Министерства труда и социальной защиты населения по <адрес обезличен> Республики Казахстан от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО1 назначено базовое пособие по инвалидности.
<Дата обезличена> ФИО1 открыт счет в АО «Народный Банк Казахстана» в карточной базе как специальный счет для получения пособий и социальных выплат из государственного бюджета.
<Дата обезличена> между пенсионным фондом РФ и НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» было подписано Соглашение об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения касательно проведения идентификации граждан № <Номер обезличен>
<Дата обезличена> из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес обезличен> в филиал НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по <адрес обезличен> Республики Казахстан поступил ответ № <Номер обезличен>, согласно которому ФИО1 является получателем социальной пенсии по инвалидности, установленной в соответствии с нормами п. 1 ст. 11 ФЗ от <Дата обезличена> № 166-ФЗ с <Дата обезличена> в ОСФР по <адрес обезличен>, в данное время проживает в Российской Федерации, <адрес обезличен>.
На основании данного письма установлен факт двойного назначения государственного социального пособия по инвалидности на территории Российской Федерации и Республики Казахстан.
За спорный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в <адрес обезличен> ФИО1 выплачено пособие по инвалидности в сумме 1836026 тенге.
Из материалов выплатного дела ФИО1, представленного Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес обезличен>, усматривается, что согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, серия МСЭ-2019 <Номер обезличен>, выданной <Дата обезличена>, ФИО1 установлена инвалидность третьей группы бессрочно с <Дата обезличена>. С учетом указанных документов на основании заявления от <Дата обезличена> ФИО1 установлена социальная пенсия по инвалидности с <Дата обезличена> в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". ФИО1 C.В. также установлена ежемесячная денежная выплата с <Дата обезличена> по категории «инвалид 3 группы» в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Из копии паспорта заявителя усматривается, что паспорт гражданина РФ ФИО1 выдан <Дата обезличена> ГУ МВД России по <адрес обезличен>.
Как усматривается из заявления ФИО1 о назначении социальной пенсии по инвалидности, заявителем указано, что получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства он не является.
Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес обезличен> выплата социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты осуществляются ФИО1 по настоящее время.
В соответствии со ст. 7 Конституции России, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Согласно ст. 27 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" материальное обеспечение инвалидов включает в себя денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на пенсии по инвалидности установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
В соответствии с пп.1 п.1, п.2 ст. 11 ФЗ от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: 1) инвалиды I, II и III группы, в том числе инвалиды с детства, гражданам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, устанавливается социальная пенсия по инвалидности.
Как было предусмотрено в ч. 1 ст. 1 Закона Республики Казахстан от 16 июня 1997 г. N 126 " О государственных социальных пособиях по инвалидности и по случаю потери кормильца в Республике Казахстан", действовавшего до 01.07.2023, граждане Республики Казахстан имеют право на получение государственных социальных пособий по инвалидности и по случаю потери кормильца на основаниях и в порядке, предусмотренных настоящим Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.
В настоящее время действует Социальный кодекс Республики Казахстан от 20 апреля 2023 года № 224-VII ЗРК, согласно которому государственные социальные пособия – денежные выплаты, предоставляемые гражданам при наступлении инвалидности и потере кормильца (п. 99 ст.1).
В соответствии с пп.5 п.1 ст. 10 Социального кодекса Республики Казахстан Социальная защита предоставляется лицам (семьям) при наступлении условий, установленных настоящим Кодексом, в виде социальной защиты лиц с инвалидностью.
Согласно ст. 170 Социального кодекса Республики Казахстан лица с инвалидностью имеют право на социальную защиту в виде: 1) государственных социальных пособий по инвалидности (пп. 1 п. 1).
Согласно ст. 1, 2 Социального кодекса Республики Казахстан законодательство Республики Казахстан о социальной защите основывается на Конституции Республики Казахстан и состоит из настоящего Кодекса и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан. Международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан, имеют приоритет перед настоящим Кодексом. Порядок и условия действия на территории Республики Казахстан международных договоров, участницей которых является Республика Казахстан, определяются законодательством Республики Казахстан.
Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств, участниками которого являлись в том числе Республика Казахстан и Российская Федерация регулировались Соглашением от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", действовавшим в период назначения ответчику социального пособия по инвалидности, и денонсированным Российской Федерацией Федеральным законом от 11 июня 2022 г. N 175-ФЗ, вступившим в законную силу 30 июня 2022 г.
В ст. 1 Соглашения предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.
При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (п. 1 ст. 7 Соглашения).
Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах - участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами (ст. 8 Соглашения).
Государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (ст. 10).
В силу п. 3 ст. 13 Конституции Республики Казахстан гражданин Республики Казахстан не может иметь двойного или множественного гражданства. Наличие иного гражданства – основание для прекращения гражданства Республики Казахстан.
В соответствии с п. 5 ст. 21 Закона Республики Казахстан от 20 декабря 1991 г. N 1017-ХП "О гражданстве" гражданство Республики Казахстан утрачивается, если лицо приобрело гражданство другого государства.
Лицо, состоящее в гражданстве Республики Казахстан и принявшее гражданство иностранного государства, в течение тридцати календарных дней со дня приобретения им иного гражданства, обязано сообщить о факте приобретения иностранного гражданства в органы внутренних дел Республики Казахстан или загранучреждения Республики Казахстан и сдать паспорт и (или) удостоверение личности Республики Казахстан.
Как предусмотрено в п. 1 ст. 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (п. 2 ст. 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.
При определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 1187 ГК РФ).
При применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве (п. 1 ст. 1191 ГК РФ).
Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм (п. 2 указанной статьи).
Если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право (п. 3 указанной статьи).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
Как предусмотрено в п. 1 ст. 1223 ГК РФ к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место.
Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение (п. 2 ст. 1223 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации", следует, что если неосновательное обогащение выражено в форме безналичных денежных средств, то под страной, где обогащение имело место, следует понимать место нахождения обслуживающего приобретателя банка (его филиала, подразделения), на счет которого были зачислены денежные средства.
Как следует из п. 1 ст. 953 ГК Республики Казахстан лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 960 настоящего Кодекса.
Обязанность, установленная п. 1 настоящей статьи, возникает также, если основание, по которому приобретено или сбережено имущество, отпало впоследствии (п. 2 ст. 953).
Правила настоящей главы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц либо следствием события (п. 3 ст. 953).
Согласно п. 3 ст. 960 Гражданского Кодекса (ГК) Республики Казахстан не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные гражданину, при отсутствии недобросовестности с его стороны, в качестве средств для существования (заработная плата, авторское вознаграждение, возмещение вреда жизни или здоровью, пенсия, алименты и т.п.) и использованные приобретателем.
В Российской Федерации в указанной части предусмотрено такое же нормативное регулирование, что следует из положений ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ.
Соответственно, возврат полученной пенсии, как неосновательного обогащения, возможен исключительности при доказанности недобросовестности со стороны получателя таковой.
Как предусмотрено п. 4 ст. 8 ГК Республики Казахстан добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагается.
В ГК РФ также закреплено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3", содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности применительно к приведенному правовому регулированию, суд приходит к выводу, что ФИО1, воспользовался своим правом на получение социальной выплаты в связи с установлением инвалидности на территории Республики Казахстан, вместе с тем в связи с выездом за пределы Республики Казахстан, в нарушение своих обязательств, о чем он был уведомлен согласно подписи на соответствующем заявлении, не предоставил в пенсионный орган Республики Казахстан сведения о выезде и смене места жительства за пределами Республики, действуя недобросовестно, при обращении в пенсионный орган на территории Российской Федерации за назначением пенсии по инвалидности указал, что получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства не является, что следует из заявления, имеющегося в материалах выплатного дела ОСФР по Иркутской области. Таким образом, в период с с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 получал выплаты одного и того же вида одновременно на от двух государств, что повлекло образовавшуюся по вине ответчика переплату социальной выплаты на территории Республики Казахстан, которая подлежит взысканию с него как неосновательное обогащение
Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Вопросы, касающиеся правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, а также по вопросам гражданского процесса между, в том числе, Российской Федерацией и Республикой Казахстан, регулируются Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 07.10.2002, которая вступила в силу для России 28.06.2023, Конвенцией по вопросам гражданского процесса от 01.03.1954, вступила в силу для России 12.04.1957.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, и установленные по делу обстоятельства не представил. Каких-либо возражений в суд не направил.
Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, развивая конституционный принцип добросовестности, нормы статьи 10 ГК РФ, в частности, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, не предполагают их произвольного применения, - применение положений данной статьи должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с п. 1 ст. 9 ГК РФ, согласно которому участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, их добросовестность, а также разумность действий предполагаются (определения от 25 января 2018 года N 90-О, от 27 марта 2018 года N 635-О, от 25 ноября 2020 года N 2762-О и др.).
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Главного управления "Министерство труда и социальной зашиты населения Республики Казахстан".
Согласно сведениям с официального сайта Банка России (https://cbr.ru/currency_base/daily/) официальный курс казахского тенге на дату вынесения решения – на 30.03.2026, составляет 16,8409 рублей к 100 тенге.
Истец просит взыскать с ответчика незаконно полученное пособие по инвалидности за период с 27.05.2021 по 01.12.2024 в размере 1 679 261 тенге, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.
Судом рассчитана сумма взыскания на день вынесения решения суда 30.03.2026 в размере 282 802,67 рублей.
Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140) (п.1).
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п.2).
В соответствии с приведенными нормами, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1 679 261 тенге, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. В связи с чем, с учетом удовлетворённых требований, конвертации данной суммы в рубли, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 9 484 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Главного управления "Министерство труда и социальной зашиты населения Республики Казахстан" удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>) в пользу государственного бюджета Республики Казахстан (наименование банка – ....) незаконно полученное пособие по инвалидности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1 679 261 тенге, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.
Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в сумме 9 484 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.Г. Палагута
В окончательной форме заочное решение изготовлено судом 13.04.2026.