Дело № 2-1498/2026 — Свердловский районный суд г. Иркутска

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2026 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

<Номер обезличен> по иску Администрации <адрес обезличен> к ФИО1 о сносе самовольного строения, взыскании судебной неустойки, установил:

Администрации <адрес обезличен> (далее по тексту - истец) обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о сносе самовольного строения, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> поступило заявление гражданина ФИО1 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Ответом комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> выражен отказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> поскольку не представлены документы, которые бы подтвердили, что заявитель является правообладателем жилого дома, что является несоблюдением условий, установленных подпунктом 4 пункта 5 статьи 3.8 № 137-ФЗ.

Подготовлена схема расположения земельного участка с отображением контура строения - жилого дома, расположенного на земельном участке, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 625 кв.м., смежно с земельным участком по адресу: <адрес обезличен>.

В результате подготовки схемы и рассмотрения заявления выявлено самовольное занятие земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена путем размещения капитального жилого дома, площадью 28 кв.м. Согласно заключению МУП «БТИ <адрес обезличен>» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> при визуальном обследовании от <Дата обезличена> объектов, расположенных по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> выявлено, что данное строение имеют следующие характеристики: капитальный жилой дом (в аварийном состоянии): стены из бетонных блоков с обшивкой утеплителем и двп, перекрытие деревянное, крыша шифер, окна ПВХ, дверь деревянная, кирпичная печь разрушена, электроснабжения нет. Наружные размеры: длина 6.86 м, ширина 4, 31 м, высота 2,97 м, (фото 2).

Таким образом, ответчиком нарушены требования земельного законодательства, так как им фактически занимается и используется часть земельного участка, площадью 625 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена в отсутствии зарегистрированных прав. Самовольное занятие происходит путем размещения ограждения - деревянного забора, капитального жилого дома, площадью 28 кв.м.

Администрация <адрес обезличен> полагает необходимым заявить требования об освобождении самовольно занятой части территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе от расположенного на ней объектов движимого и недвижимого имущества.

Следовательно, самовольно занятый земельный участок подлежит освобождению путем демонтажа деревянного забора и сноса капитального жилого дома, обладающего признаками самовольной постройки.

На основании изложенного, истец просил суд:

Обязать ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занимаемую часть земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 625 кв.м, путем демонтажа деревянного забора в соответствии с указанными координатами:

Наложение на часть территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена

<Номер обезличен>

Путем сноса капитального жилого дома (в аварийном состоянии), обладающего следующими техническими характеристиками: стены из бетонных блоков с обшивкой утеплителем и двп, перекрытие деревянное, крыша шифер, окна ПВХ. дверь деревянная, кирпичная печь разрушена, электроснабжения нет. Наружные размеры: длина 6,86 м, ширина 4, 31 м, высота 2,97 м, капитального гаража, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии с координатами:

Контур строения, обозначенного на схеме под <Номер обезличен>

<Номер обезличен>

Взыскать с ФИО1 пользу администрации <адрес обезличен> денежные средства (судебную неустойку) в размере 400,00 рублей за каждый календарный день после истечения шести месяцев с даты вступления решения суда в силу, по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца администрации <адрес обезличен> ФИО3, действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах», ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления по указанному в иске адресу, адресу регистрации по месту жительства ответчика, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

Суд, обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. В соответствии с п. 2 ст. 260 ГК РФ эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

В силу пунктов 1-3 статьи 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

С <Дата обезличена> администрация <адрес обезличен> является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, фактически осуществляет распоряжение такими земельными участками на территории <адрес обезличен>.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ФИО1 обратился в администрацию <адрес обезличен> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес обезличен>.

Ответом на заявление от 10 октября 2-25 г. <Номер обезличен> администрация <адрес обезличен> в лице комитета по управлению муниципальным имуществом отказа ФИО1 на основании подпункта 1,2 пункта 8 ст. 39.15 ЗК РФ, подпункта 3 пункта 16 ст. 11.10 ЗК РФ, пункта 6 ст. 11.9 ЗК РФ, подпункта 1 ст. 39.16 ЗК РФ, подпункта 1 пункта 34 главы 14 административного регламента.

Согласно заключению МУП БТИ <адрес обезличен> <Номер обезличен>.22/1747 от <Дата обезличена> при визуальном обследовании от <Дата обезличена> объектов, расположенных по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, было выявлено, что данные строения обладают следующими техническими характеристиками (нумерация согласно схеме в приложении):

- <Номер обезличен> некапитальная одноэтажная деревянная хозяйственная постройка. Примерные наружные размеры: длина 8,0 м, ширина 6,0 м, высота 2,5 м (фото 1);

- <Номер обезличен> капитальный жилой дом (в аварийном состоянии): стены из бетонных блоков с обшивкой утеплителем и двп, перекрытие деревянное, крыша шифер, окна ПВХ, дверь деревянная, кирпичная печь разрушена, электроснабжения нет. Наружные размеры: длина 6,86 м, ширина 4,31 м, высота 2,97 м (фото 2);

- <Номер обезличен> некапитальная одноэтажная деревянная хозяйственная постройка - сарай. Примерные наружные размеры: длина 5,0 м, ширина 3,0 м, высота 2,5 м;

- <Номер обезличен> некапитальная одноэтажная деревянная хозяйственная постройка - сарай. Примерные наружные размеры: длина 4,0 м, ширина 4,0 м, высота 2,0 м (фото 3);

- <Номер обезличен> некапитальная одноэтажная деревянная хозяйственная постройка - уборная. Примерные наружные размеры: длина 1,50 м, ширина 1,50 м, высота 2,5 м (фото 3);

- капитальный жилой дом кадастровый <Номер обезличен> (фото 4).

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что использование участка и возведение капитального жилого дома (в аварийном состоянии) ответчик произвел на каких-либо законных основаниях.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 занимает земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем размещения капитального жилого дома (в аварийном состоянии) без законных на то оснований.

Доказательств того, что спорный земельный участок передан ответчику в пользование, или находится в его владении на каком-либо ином праве, ответчиком суду не представлено.

В силу п.п. 1, 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, другом виде порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ закреплены способы защиты гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что у ответчика отсутствуют основания для владения земельным участком, принадлежащими государству и находящимся в ведении администрации <адрес обезличен>, а значит – отсутствует и право осуществлять действия по использованию указанного земельного участка, в том числе и по размещению капитального жилого дома (в аварийном состоянии), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 625 кв.м. путем демонтажа деревянного забора, согласно каталогу координат:

МСК 38-3

<Номер обезличен>

<Номер обезличен> путем демонтажа капитального объекта – жилого дома (в аварийном состоянии), обладающего следующими техническими характеристиками: стены из бетонных блоков с обшивкой утеплителем и двп, перекрытие деревянное, крыша шифер, окна ПВХ. дверь деревянная, кирпичная печь разрушена, электроснабжения нет. Наружные размеры: длина 6,86 м, ширина 4, 31 м, высота 2,97 м, капитального гаража, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии с координатами:

Контур строения, обозначенного на схеме под <Номер обезличен>

МСК 38-3

<Номер обезличен>

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд находит обоснованным и достаточным, заявленный в иске срок, в течение которого ответчик обязан совершить действия по освобождению земельного участка путем сноса самовольных строений - в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктами 1 и 2 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка, в отличие от обычной неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Из изложенного следует вывод, что истец вправе заявить требование о присуждении ему неустойки на момент предъявления иска, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательства в натуре, характер данного обязательства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд, руководствуясь статьей 308.3 ГК РФ, статьей 206 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 400 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем по истечении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Поскольку Администрация <адрес обезличен> освобождена от оплаты государственной пошлины, суд полагает, что с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей в доход местного бюджета муниципального образования <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования администрации <адрес обезличен> удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт: <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить часть самовольно занимаемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 625 кв.м. путем демонтажа деревянного забора, согласно каталогу координат:

МСК 38-3

<Номер обезличен>

3329921.06

Площадь 625 м2 в том числе путем демонтажа капитального объекта – жилого дома (в аварийном состоянии), обладающего следующими техническими характеристиками: стены из бетонных блоков с обшивкой утеплителем и двп, перекрытие деревянное, крыша шифер, окна ПВХ. дверь деревянная, кирпичная печь разрушена, электроснабжения нет. Наружные размеры: длина 6,86 м, ширина 4, 31 м, высота 2,97 м, капитального гаража, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии с координатами:

Контур строения, обозначенного на схеме под <Номер обезличен>

МСК 38-3

<Номер обезличен>

3329922.30

Площадь 28 м2

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес обезличен> судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 400,00 рублей за каждый календарный день, неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в доход местного бюджета муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 20 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Сасин

Решение суда в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>

Дело № 2-1498/2026 ~ М-304/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Истец

Ответчик

Представитель

Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Участники

Истец

Ответчик

Представитель

Ход дела