ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июня 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-000632-64 (производство № 2-1564/2026) по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес обезличен>, действующего в интересах ФИО, к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес обезличен>, действующий в интересах ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города в ходе проверки уголовного дела <Номер обезличен> установлено следующее. Следователем СО ОМВД России по <адрес обезличен> <Дата обезличена> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела <Номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств в общей сумме 94 400 рублей, принадлежащих ФИО Потерпевшей по указанному уголовному делу является ФИО, <Дата обезличена> года рождения, которой причинен материальный ущерб при следующих обстоятельствах: неустановленное лицо в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с единым прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана под предлогом заработка денежных средств в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», похитило денежные средства на общую сумму не менее 94 400 рублей. В результате преступных действий неустановленного лица, ФИО причинен материальный ущерб, который является для нее значительным. В ходе следствия получены сведения о движении денежных средств. Установлено, что денежные средства ФИО в размере 85 000 рублей зачислены на банковский счет <Номер обезличен>, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО, <Дата обезличена> года рождения. При этом ФИО не имела намерения безвозмездно передать ФИО денежные средства и не оказывала благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО денежных средств на счет ответчика, не имелось. Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО в размере 85 000 рублей, зачисленных на банковский счет <Номер обезличен>, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
В связи с чем, истец заместитель прокурора <адрес обезличен>, действуя в интересах ФИО, просит взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 85 000 рублей.
Заместитель прокурора <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, месте и времени которого извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки заказным письмом по указанному адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в случае если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, обращаясь с подобным иском, истец должен был доказать, что переданные ответчику денежные средства не имели за собой правовых либо иных фактических оснований, а ответчик должен был опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.
Согласно пункт 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцам во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <Дата обезличена>, возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с единым прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана под предлогом заработка денежных средств в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», похитило денежные средства на общую сумму не менее 94 400 рублей, принадлежащие ФИО В результате преступных действий неустановленного лица, ФИО причинен значительный материальный ущерб на сумму 94 400 рублей.
Из протокола допроса потерпевшего от <Дата обезличена> ФИО следует, что по адресу: <адрес обезличен> ФИО проживает одна. Ответчик официально трудоустроена в МБС «Ковчег», заработная плата в месяц составляет 50 000 рублей. Также ФИО получает пенсионные выплаты 32 000 рублей, более никаких доходов не имеет. В месяц тратит на лекарственные препараты около 8 000 рублей, на коммунальные услуги около 10 000 рублей, на продукты питания около 30 000 рублей. В собственности имеет квартиру-студию рыночной стоимостью примерно 3 000 000 рублей, какого-либо движимого имущества в собственности не имеет. Каких-либо долговых обязательств у ответчика не имеется. В пользовании у ФИО имеется мобильный телефон «Realmi» в корпусе синего цвета с сим-картой оператора «Теле2», абонентским номером +<Номер обезличен>. Вход в мобильный телефон оснащен паролем, который знает только ответчик. Доступ к мобильному телефону только у ответчика. Мобильный телефон имеет доступ к сети «Интернет», а также на мобильном телефоне установлены различные приложения, а именно приложение мессенджера «WhatsApp», и приложения банков «ВТБ Онлайн», «Сбербанк Онлайн», «Почта Банк». <Дата обезличена> ФИО просматривала различные сайты в свободном доступе сети «Интернет», наткнулась на рекламу по заработку на инвестициях, которая ее заинтересовала, как именно она выглядела, ответчик не запомнила. Далее ответчик перешла по ссылке, указанной в рекламе, после чего попала на сайт «Market», там заполнила анкету, где указала свои ФИО и номер мобильного телефона +<Номер обезличен>. Через некоторое время, примерно через 30 минут, с ней связались посредством мессенджера «WhatsApp», а именно поступил входящий звонок с абонентского номера +<Номер обезличен>. Звонил мужчина, акцент ответчик не услышала, дефектов речи не услышала. Данный мужчина представился «Александром Сергеевичем» и сообщил, что занимается инвестициями, является трейдером. Далее в ходе разговора рассказал, как можно заработать на платформе «Market», а именно необходимо покупать акции компании за меньшую сумму после чего, продавать их за большую. Далее в личные сообщения последний отправил ответчику ссылку на сайт «Market», в котором располагается информация сайте, а также платформу «Market», в которой проходят торги. ФИО установила приложение «Market» по указанию «Александра». Далее перешла на указанную платформу, где прошла регистрацию, при которой указала свои паспортные данные, номер мобильного телефона, ФИО. Далее сообщила «Александру Сергеевичу» о том, что успешно прошла регистрацию, появился личный кабинет «Market», после чего «Александр» сообщил, что через некоторое время со ней свяжется его помощник, который разъяснит что необходимо делать дальше. <Дата обезличена> в мессенджере «WhatsApp» пришло сообщение от абонентского номера телефона +<Номер обезличен>, телефон записан в мессенджер «WhatsApp» как «Дмитрий Сергеевич». Далее «Дмитрий Сергеевич» проконсультировал ответчика, как правильно проходят торги на вышеуказанной платформе и сообщил, что необходимо перевести денежные средства в доллары на платформе. Так действуя по инструкциям неизвестного лица ФИО произвела зачисление денежных средств в размере 9 000 рублей. После чего конвертировала их в доллары. Данные денежные средства ФИО перевела со своего банковского счета АО «Почта Банк» <Номер обезличен> в размере 6 200 рублей по абонентскому номеру телефона +<Номер обезличен>, который продиктовал «Дмитрий Сергеевич», получатель Алина Монгун-ооловна К., также со своего банковского счета ПАО «ВТБ» <Номер обезличен> ФИО перевела денежные средства в размере 3 200 рублей. Далее со своего кошелька получившуюся сумму в долларах ответчик переводила на свой аккаунт платформы «Market». После чего также действуя по инструкции «Дмитрия Сергеевича» производила какие-то действия на указанной платформе, а именно покупала какие-то акции иностранных государств. После чего через небольшой промежуток времени продавала их за большую сумму, денежные средства от успешных сделок поступали на личный кошелёк, аккаунт в виде криптовалюты USD. Также ответчик пояснила, что <Дата обезличена> под руководством «Дмитрия» произвела вывод криптовалюты со своего аккаунта, а именно указала номер своей банковской карты АО «Почта Банк», после чего через некоторое время на карту поступило зачисление денежных средств в размере 1 880 рублей. Далее с «Дмитрием» ответчик общалась 12, 13, <Дата обезличена>. ФИО следуя его инструкциям произвела сделки на платформе «Market». А именно осуществляла переводы денежных средств на банковские карты указанные «Дмитрием», а именно: со своего банковского счета ПАО «ВТБ» осуществила перевод денежных средств на сумму 5 000 рублей по абонентскому номеру телефона +<Номер обезличен>, получатель ФИО К. банковская счет <Номер обезличен>***<Номер обезличен> ПАО «ВТБ». После чего в ходе общения с «Дмитрием» и «Александром Сергеевичем» ответчик захотела вывести с аккаунта платформы свои денежные средства, закрыть счет на данной платформе, на что ей пояснили, что для закрытия счета и вывода денежных средств ей необходимо перевести еще 80 000 рублей. На что ответчик согласилась и со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» осуществила перевод денежных средств в сумме 77 000 рублей на свой банковский счет ПАО «ВТБ» указанный выше, после чего перевела денежные средства в размере 80 000 рублей по номеру телефона +<Номер обезличен> получатель ФИО К., банковский счет <Номер обезличен>***<Номер обезличен> ПАО «ВТБ». После чего денежные средства вывести не смогла и в связи с этим поняла, что общалась с мошенниками и обратилась в полицию с заявлением. Денежные средства в размере 17 400 рублей являлись личными накоплениями, а 77 000 кредитные денежные средства. Таким образом, действиями неустановленного лица ФИО причинен материальный ущерб в размере 94 400 рублей. Просила привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое осуществило мошеннические действия. Также пояснила, что ей известно, что в настоящее время совершается много мошенники действий, но не предполагала, что данная ситуация может произойти с ней, о различных мошеннических схемах известно из СМИ, интернета. Профилактических бесед по поводу мошенничества на работе не проводят, но имеются информационные листовки. Участкового уполномоченного ФИО знает, беседы он с ней не проводил.
Из представленных в материалы дела ответов на запрос, следует, что в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО, открыт счет <Номер обезличен> (дата открытия <Дата обезличена>, статус счета – открыт) банковской карты <Номер обезличен>, <Номер обезличен>
Кроме того, из ответа Банка ВТБ (ПАО) установлено, что счет <Номер обезличен> (дата открытия <Дата обезличена>, статус счета – открыт) банковской карты <Номер обезличен>; <Номер обезличен> принадлежит ФИО, <Дата обезличена> года рождения.
Согласно ответу на судебный запрос Банка ВТБ (ПАО) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представлена выписка по счету ФИО <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, из которой следует, что <Дата обезличена> совершены переводы со счета ФИО <Номер обезличен> на счет ответчика ФИО <Номер обезличен> в размере 5 000 рублей; <Дата обезличена> в размере 80 000 рублей. Всего переводы осуществлены со счета истца ФИО на счет ответчика ФИО в общей сумме на 85 000 рублей.
Таким образом, материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переданы ответчику вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах имеются обоснованные и законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, при этом, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не имеется.
При этом ответчиком, вопреки приведенным выше правовым нормам, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
Получение ответчиком спорных денежных средства подтверждаются материалами дела и установленными обстоятельствами поступления на его счет спорных денежных средств. Также, ответчиком не представлено доказательств встречного исполнения, либо доказательств того, что спорные денежные средства ответчиком истцу возвращены.
При этом, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив в совокупности представленные документы, установил, что внесение истцом указанной денежной суммы на счет ответчика, было спровоцировано мошенническими действиями неизвестным лицом, по результатам обращения правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО признана потерпевшей (постановление о признании потерпевшим от <Дата обезличена>), денежные средства в размере 85 000 рублей получены ответчиком от истца, без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, между сторонами какие-либо правоотношения, в том числе, из договора на оказание услуг, отсутствуют. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца ФИО подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 85 000 рублей.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что заместитель прокурора <адрес обезличен> освобожден от обязанности уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, и его исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственная пошлина в размере 4 000 рублей, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора <адрес обезличен>, действующего в интересах ФИО, удовлетворить.
Взыскать с ФИО (<Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, паспорт серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан ГУ МВД России по <адрес обезличен>, <Дата обезличена>, ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО (<Дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен> выдан УВД <адрес обезличен>, <Дата обезличена>, ИНН <Номер обезличен>) сумму неосновательного обогащения в размере 85 000 рублей.
Взыскать с ФИО (<Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, паспорт серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан ГУ МВД России по <адрес обезличен>, <Дата обезличена>, ИНН <Номер обезличен>) в доход бюджета муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2026 года.