Дело № 2-1579/2026 — Свердловский районный суд г. Иркутска

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2026 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

<Номер обезличен> по исковому заявлению Администрации <адрес обезличен> к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки, установил:

Администрации <адрес обезличен> (далее по тексту - истец) обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 600 кв.м., имеющий вид разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями», принадлежит на праве собственности ФИО2 На земельном участке расположено здание с кадастровым номером <Номер обезличен> (индивидуальный жилой дом), принадлежащее ответчику.

По результатам выездного осмотра земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> <Дата обезличена> КУМИ <адрес обезличен> выявлено занятие части земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, площадью 65 кв.м., находящегося смежно с северо-восточной и восточной сторон земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> части земельного участка, относящегося к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, площадью 45 кв.м., находящегося смежно с северной стороны земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> путем огораживания забором, размещения гаража, пристроенного к жилому дому с кадастровым номером <Номер обезличен>

Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> имеет вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования 12.0», принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес обезличен>.

Согласно заключению АО «БТИ <адрес обезличен>» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>э на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> расположен капитальный трехэтажный жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> в котором проведена реконструкция, а именно: к жилому дому возведен капитальный гараж со следующими техническими характеристиками: фундамент бетонный, стены бетонные блоки, ворота металлические, крыша железобетонная плита. Примерные наружные размеры: ширина 5 м, длина 8 м, высота 2,6 м. Снос пристроенного гаража к жилому дому без нанесения ущерба жилому дому возможен.

В соответствии с ответом КГСП <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположена в границах красных линий, где планируются к реконструкции объекты транспортной инфраструктуры — Магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения.

При строительстве гаража не соблюдены отступы от границ земельного участка, установленные статьей 32 Правил землепользования и застройки части территории <адрес обезличен>, за исключением территории в границах исторического поселения <адрес обезличен>, утвержденных решением Думы <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, а именно градостроительный регламент о минимальном отступе от границ земельного участка до хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного типа - 1м.

На основании вышеизложенного, полагает, что самовольно занятые ответчиком земельный участок, относящийся к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, площадью 45 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 65 кв.м., подлежат освобождению путем сноса объекта капитального строительства, демонтажа забора, очищения территории от строительных материалов, движимого имущества и иного мусора.

На основании изложенного, истец просил суд:

обязать ответчика ФИО2 в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта освободить самовольно занимаемый земельный участок, относящийся к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, площадью 45 кв.м., посредством демонтажа ограждения, очищения территории от строительных материалов, движимого имущества и иного мусора по следующим координатам:

Наложение на часть территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена

МСК 38-3

<Номер обезличен>

Площадь 45 м2 посредством сноса объекта капитального строительства, имеющего следующие координаты:

Контур строения

МСК 38-3

<Номер обезличен>

Площадь 29 м2 обязать ответчика ФИО2 в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта освободить часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 65 кв.м. посредством демонтажа ограждения, очищения территории от строительных материалов, движимого имущества и иного мусора по следующим координатам:

Наложение на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен> взыскать с ответчика в пользу администрации <адрес обезличен> денежные средства (судебную неустойку) в размере 300,00 рублей в день с момента истечения 6 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда о возложении обязанности на ответчика освободить земельные участки путем демонтажа забора, сноса объекта капитального строительства по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца администрации <адрес обезличен> ФИО4, действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах», ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления по указанному в иске адресу, адресу регистрации по месту жительства ответчика, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

Суд, обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.

На основании п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. В соответствии с п. 2 ст. 260 ГК РФ эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

В силу пунктов 1-3 статьи 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

С <Дата обезличена> администрация <адрес обезличен> является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, фактически осуществляет распоряжение такими земельными участками на территории <адрес обезличен>.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:3406, по адресу: <адрес обезличен> земельного участка по данным ЕГРН составляет 600 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, кадастровые границы земельного участка не оспорены.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации в рамках муниципального земельного контроля <Дата обезличена> было проведено выездное обследование принадлежащего ответчику земельного участка и установлено, что земельный участок огорожен, доступ третьих лиц ограничен, на земельном участке расположены трехэтажное здание, назначение которого в рамках осмотра не установлено, гараж.

По результатам обработки данных в программном обеспечении ГИС «Панорама» и Survey Pro GNSS, полученных в результате инструментального обследования объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Иркутск, <адрес обезличен>, и данных, содержащихся в ЕГРН, аналитическим методом установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> фактически дополнительно занимает часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, ул. 4-я <адрес обезличен>ю 65 кв. м., находящегося смежно с северо-восточной и восточной сторон земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, часть земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена площадью 45 кв.м., находящегося смежно с северной стороны земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, путем размещения линейного объекта (забора), а также частично строения (гаража) за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> о которых содержатся в ЕГРН, ограничения доступа третьих лиц.

Из заключения АО «БТИ <адрес обезличен>» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>э следует, что по данным визуального осмотра <Дата обезличена> земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> (адрес согласно 2ГИС: <адрес обезличен>), установлено, что на данном земельном участке расположен капитальный трехэтажный (в том числе подземных 1) жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, в котором произведена реконструкция, а именно: к жилому дому возведен капитальный гараж со следующими техническими характеристиками: фундамент бетонный, стены бетонные блоки, ворота металлические, крыша железобетонная плита. Примерные наружные размеры: ширина 5,00 м, длина 8,00 м, высота 2,60 м.

Приведение объекта в первоначальное состояние возможно.

Снос пристроенного гаража к жилому дому без нанесения ущерба жилому рему возможен.

Данный земельный участок огорожен металлическим и бетонным забором.

Технической документации в АО «БТИ <адрес обезличен>» на испрашиваемый объект не имеется.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что использование участка и возведение строения (гаража) ответчик произвел на каких-либо законных основаниях.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 занимает земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем размещения капитального строения (гаража) без законных на то оснований.

Доказательств того, что спорный земельный участок передан ответчику в пользование, или находится в его владении на каком-либо ином праве, ответчиком суду не представлено.

В силу п.п. 1, 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, другом виде порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ закреплены способы защиты гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что у ответчика отсутствуют основания для владения земельным участком, принадлежащими государству и находящимся в ведении администрации <адрес обезличен>, а значит – отсутствует и право осуществлять действия по использованию указанного земельного участка, в том числе и по размещению строения (гаража), суд приходит ФИО2 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 65 кв.м. путем демонтажа ограждения, очищения территории от строительных материалов, движимого имущества и иного мусора по следующим координатам:

МСК 38-3

<Номер обезличен>

Площадь 45 м2 путем демонтажа капитального объекта, имеющего следующие координаты:

Контур строения

МСК 38-3

<Номер обезличен>

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд находит обоснованным и достаточным, заявленный в иске срок, в течение которого ответчик обязан совершить действия по освобождению земельного участка путем сноса самовольных строений - в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктами 1 и 2 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка, в отличие от обычной неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Из изложенного следует вывод, что истец вправе заявить требование о присуждении ему неустойки на момент предъявления иска, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательства в натуре, характер данного обязательства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд, руководствуясь статьей 308.3 ГК РФ, статьей 206 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем по истечении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Поскольку Администрация <адрес обезличен> освобождена от оплаты государственной пошлины, суд полагает, что с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей в доход местного бюджета муниципального образования <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования администрации <адрес обезличен> удовлетворить.

Обязать ФИО2 (СНИЛС <Номер обезличен> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить часть самовольно занимаемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 45 кв.м. путем демонтажа ограждения, очищения территории от строительных материалов, движимого имущества и иного мусора по следующим координатам:

МСК 38-3

<Номер обезличен>

Площадь 45 м2 посредством сноса объекта капитального строительства, имеющего следующие координаты:

Контур строения

МСК 38-3

<Номер обезличен>

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес обезличен> судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 300,00 рублей за каждый календарный день, неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <Номер обезличен> в доход местного бюджета муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 20 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Сасин

Решение суда в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>

Дело № 2-1579/2026 ~ М-369/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Истец

Ответчик

Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Участники

Истец

Ответчик

Ход дела