РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Палагуты Ю.Г., при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2026-000756-80 (производство № 2-1594/2026) по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (АО «ИЭСК») о взыскании неустойки.
В обоснование иска указала, что между ФИО1 и ответчиком <Дата обезличена> заключен договор <Номер обезличен> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев со дня заключения договора. Размер платы за технологическое присоединение составляет 66 844,05 рублей.
В связи с несвоевременным осуществлением ответчиком технологического присоединения истец был вынужден обратиться в суд. Решением Свердловского районного суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> исковые требования ФИО1 к АО «Иркутская электросетевая компания» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично.
Присоединения было осуществлено <Дата обезличена>, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
На основании изложенного истец просит суд:
-взыскать с АО «ИЭСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 46 289,50 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика Андаев И.Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в суд направил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Огласив уточненные исковые требования, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ОАО «ИЭСК» (сетевая организация) и истцом (заявитель) <Дата обезличена> заключен договор <Номер обезличен> об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств мощностью 15 кВт. для жилого дома по адресу: <адрес обезличен>
Категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,22 (кВ).
Заявитель, в свою очередь, обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилого дома по адресу: <адрес обезличен>
Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора /п. 4 договора/.
Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
Согласно п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 66 844,05 рублей.
Порядок внесения платы за технологическое присоединение предусмотрен пунктом 11 договора.
В силу п. 21 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14.04.2025 по гражданскому делу № 2-1513/2025 по иску ФИО1 к АО «ИЭСК» возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
На АО «ИЭСК» возложена обязанность исполнить обязательства по договору присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ФИО1 осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
С АО «ИЭСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 6851,51 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5925,75 рублей, всего взыскано – 17 777,26 рублей.
В пользу ФИО1 в случае неисполнения АО «ИЭСК» решения суда взыскана денежная сумма в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ИЭСК» о взыскании судебной неустойки в большем размере, отказано.
С АО «ИЭСК» в доход бюджета муниципального образования город Иркутск взыскана государственная пошлина в размере 10 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела установлено, что АО «ИЭСК» обязательства по договору фактически исполнены 13.10.2025, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии <Номер обезличен>-ВЭС, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки.
Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).
Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.
Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Обстоятельств непреодолимой силы судом не установлено, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения ответчика от ответственности не указано, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 10.01.2025 по 13.10.20285 в размере 46 289, 50 рубль, исходя из следующего расчета: 66 844,05 * 0,25 * 277 дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет города Иркутска в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> <Номер обезличен>) неустойку 46 289,50 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) в доход бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Г. Палагута
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2026