РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего – судьи Палагуты Ю.Г., при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А., с участием представителя истца Щепиной С.В., представителя ответчика Хороших М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-000782-02 (№ 2-1595/2026) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) указано, что решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость приведения помещения в первоначальное состояние в размере 497 484 рубля, расходы на досудебное заключение в размере 5 000 рублей.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от <Дата обезличена> решение суда от <Дата обезличена> оставлено без изменения.
Ранее, <Дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> (дело <Номер обезличен>) вынесено аналогичное заочное решение (дело по подсудности поступило в Свердловский районный суд <адрес обезличен>, в результате рассмотрения которого и вынесено вышеуказанное решение от <Дата обезличена>).
Имея задолженность с <Дата обезличена> (первоначальная дата подачи иска в суд) по <Дата обезличена> в сумме 502 484 руб. и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 459 793,31 руб., истец считает необходимым взыскать с ответчика проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Сумма исковых требований с апреля 2023 год не менялась и удовлетворена в размере 502 484 руб. Ответчик ФИО2 не исполнила свои обязательства по договору аренды (возмещение убытков) на дату освобождения помещения <Дата обезличена> и в течение всего периода с даты подачи искового заявления до принятия окончательного решения судом.
В связи с вышеизложенным, истец окончательно просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2:
- проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 241 487 рублей 88 копеек по ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины 8 245 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил судебное заседание своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Щепина С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы иска с учетом уточнений, а так же письменные пояснения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила судебное заседание своего представителя.
Представитель ответчика Хороших М.П. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержав доводы возражения на иск, указав, что оснований на взыскание процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, с учетом позиции, изложенной в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не имеется. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 2 044,35 рублей.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом из решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>, <Дата обезличена> между ООО «СибирьЖилКомИнформ» и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым, ООО «СибирьЖилКомИнформ» передал, а ФИО2 приняла в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 105,8 кв.м. с целью использования под группу продленного дня. В соответствии с актом приема-передачи нежилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, принято <Дата обезличена> ФИО2 по договору аренды.
В силу п.п. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 договора аренды, арендатор обязан нести ответственность за сохранность находящегося в арендованном помещении имущества; устранять материальный ущерб, причиненный помещению в результате его действий (бездействий); при необходимости производить текущий ремонт помещения.
Согласно договору уступки права требования от <Дата обезличена> ООО «СибирьЖилКомИнформ» уступило ФИО1 все права требования, возникшие из договора аренды от <Дата обезличена>, в том числе все подлежащие долги вследствие просрочки исполнения обязанности по оплате арендных платежей, санкций, процентов, неустойки, а так же иные требования, связанные с неисполнением условий договора аренды.
Так же по договору уступки, в силу п.1.1, ООО «СибирьЖилКомИнформ» уступило ФИО1 право требования к арендатору ФИО2 в части всех отношений, вытекающих их заключенного с ней договора аренды от <Дата обезличена>, включая вопросы недобросовестной эксплуатации данного помещения, его содержания и ремонта, а так же возмещения ущерба, возникшего из необходимости проведения ремонта в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.
Судом установлено, что ответчиком (арендатором) ФИО2 объект аренды – нежилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, после окончания аренды надлежащим образом не было передано собственнику ФИО1, а само помещение, являющееся объектом аренды на момент принятия его собственником, находилось в ненадлежащем техническом состоянии, в отсутствие текущего ремонта. В связи с чем, суд пришел к выводу, что ответчик обязана в силу договора возместить истцу убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ в виде стоимости текущего ремонта арендуемого помещения.
Указанным решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость приведения помещения в первоначальное состояние в размере 497 484 рубля, расходы на досудебное заключение в размере 5 000 рублей.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от <Дата обезличена> решение суда от <Дата обезличена> оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>, до настоящего времени не исполнено.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вследствие чего решение суда от <Дата обезличена> будет иметь для суда преюдициальное значение.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 1,3, 6 ст. 395 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 37, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Решение суда от <Дата обезличена> вступило в законную силу <Дата обезличена>, следовательно, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, начала течь с <Дата обезличена>.
Таким образом, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> будет следующий:
период дн.
дней в году ставка, % проценты
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
9
365
16,5
2 044,350
Сумма процентов: 2 044,35 рублей.
В связи с чем, учитывая, что денежное обязательство, установленное вступившим в законную силу решением суда, в спорный период не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежат проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 2 044,35 рублей.
При этом суд не находит оснований для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ с даты первоначального обращения истца в Ленинский районный суд <адрес обезличен> <Дата обезличена>, вынесший <Дата обезличена> заочное решение суда, которое было отменено <Дата обезличена>.
Требования истца основаны на неправильном толковании норм материального права.
Согласно п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При этом договором аренды нежилого помещения сумма убытков не установлена и не могла быть установлена, порядок возмещения ущерба не определен. Какое – либо отдельное соглашение о порядке возмещения убытков между сторонами не заключалось. Размер убытков определен судебным актом, в том числе после проверки доводов сторон и проведения судебной экспертизы.
С учетом установленных обстоятельств, заявленных требований, на сумму основного долга в размере 502 484 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и составляют 2 044,35.
Иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Сумма заявленных требований - 241 487,88 руб. (100%), сумма удовлетворенных судом требований - 2 044,35 рублей (Х).
Х = 0,84% (2 044,35*100/241 487,88).
При подаче иска с учетом уточнений истцом оплачена госпошлина в размере 8 245 рублей, что подтверждается чеком по операции от <Дата обезличена> в размере 7 722 руб., чеком по операции от <Дата обезличена> в размере 523 руб.
Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 69 рублей 26 копеек (8245 руб.*0,84%/100 %).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 044 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 рублей 26 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в большем размере отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Г. Палагута
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2026