РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Палагуты Ю.Г., при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А., с участием лиц, участвующих в деле: представителя процессуального истца помощника прокурора Зиновкиной В.В., представителя ответчика ОАО «РЖД» Ахмеровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-000785-90 (2-1591/2026) по иску Иркутского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Иркутский транспортный прокурор, действующий в интересах ФИО1 с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), указав в основание иска, что Иркутской транспортной прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка Иркутск-Сортировочной дистанции пути - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» соблюдения требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта по вопросам безопасного нахождения граждан на объектах железнодорожной инфраструктуры.В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> N? 17-Ф3 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N? 17-Ф3) безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта определяется, как состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц. Обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта как система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N? 1 «О применении судами гражданского законодательства, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровьюгражданина»,учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источникомповышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.В соответствии с ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вредпричинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Установлено, что <Дата обезличена> в 18:20 местного времени на 1 железнодорожном пути 5178 км ПК 1 железнодорожной станции Иркутск - Пассажирский Восточно-Сибирской железной дороги локомотивом <Номер обезличен> грузового поезда <Номер обезличен> смертельно травмирован ФИО2, <Дата обезличена> г.р. Указанное транспортное происшествие учтено за Иркутск - Сортировочной дистанцией пути - структурным подразделениемВосточно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - Иркутск - Сортировочная дистанция пути). Указанные обстоятельства подтверждаются актом служебногорасследования транспортного происшествия от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Иркутск - Сортировочной дистанции пути и материалами доследственной проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Так, старшим следователем Братского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Литвинцевым А.А. <Дата обезличена> вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела посообщению о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 263 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении машиниста грузового поезда ФИО4, помощника машиниста ФИО5 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. С учетом установленных обстоятельств смертельное травмирование ФИО2 находится в причинно-следственной связи с воздействием на него источника повышенной опасности - грузового поезда ОАО «РЖД».Компенсационные выплаты близкому родственнику – супруге ФИО2 не производились.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона N?17-ФЗ обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта возложено на владельцев инфраструктур.Учитывая, что ответчик ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности, которым причинен вред здоровью ФИО2, то на него возложена ответственность за причиненный вред, в том числе и при отсутствии вины (ст. 1079 ГК РФ).В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N? 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненныедействиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими еголичные неимущественные права (например, жизнь) либо нарушающими имущественные права гражданина.Согласно п.п. 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N? 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Таким образом, моральный вред, причиненный супруге погибшего ФИО2 ФИО1 выражается в глубоких нравственных и физических страданиях по случаю потери близкого человека - супруга.Утрата близкого человека (супруга) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N? 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхованиягражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со ст. 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.В соответствии с абз. 4 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N? 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующегоотношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вина, потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда при компенсации расходов на погребение.
ФИО1 произведены затраты на погребение супруга ФИО2 в размере 136 600 руб. В данную сумму входят расходы на услуги ООО фирма «Береза» (ИНН 3827005240), из них: организация похорон - 2 000 руб., захоронение - 20 000 руб., гроб - 24 000 руб., подушка- 300 руб., покрывало - 2 500 руб., цер. комплект - 300 руб., полати - 2 200 руб., оградка - 7000 руб., тумбочка - 2 000 руб., фотоовал - 2 000 руб., установка таблички (фотоовала) - 300 руб., крест деревянный + установка - 7 000 руб., аренда катафалка и бригады ритуальных рабочих - 10 500 руб., услуги бригады - 5 500 руб., распорядитель, координатор - 5 000 руб., аренда ритуального зала - 3 000 руб., оформление свидетельства о смерти - 1 300 руб., доставка в морг - 4 000 руб., подготовка к погребению - 5 000 руб., бальзамирование - 9 000 руб., корзины - 8 500 руб., надпись - 1 000 руб., венки - 12 800 руб., ленты - 1 400 руб.
Возмещению в порядке ст. 1094 ГК РФ подлежат расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному достойному захоронению тела. Таким образом, понесенные ФИО1 расходы на погребение являются необходимыми и согласуются с положениями Федерального закона от <Дата обезличена> N? 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. В Иркутскую транспортную прокуратуру <Дата обезличена> с заявлением о предъявлении прокурором искового заявления о защите прав обратилась супруга погибшего ФИО2 - ФИО1 В соответствии с ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ, истец просит суд:
- взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1, <Дата обезличена> г.р., компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей, расходы на погребение супруга в размере 136 600 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено страховое публичное акционерное обществу (СПАО) «Ингосстрах», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
В судебное заседание материальный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства суду пояснила, что со своим будущим супругом познакомилась, когда обучалась на 3 курсе. В браке жили хорошо и дружно, воспитали двое детей, сейчас две внучки. Прожили вместе 49 лет. Супруг вел здоровый образ жизни, был высокообразован, являлся секретарем парткома, всю жизнь проработал на авиазаводе. Квартира супругов расположена рядом с рощей «Звездочка» вблизи железной дороги, они часто ходили через железнодорожные пути, посидеть у воды. Супруг очень аккуратный, внимательный, осторожный ко всему был, но при этом жизнелюбивый и никаких мыслей о суициде у него никогда не было. На здоровье и депрессию, супруг не жаловался. Уверена, что произошедшее это случайность. Летом 2024 года ФИО1 находилась на даче, супруг ФИО2 дачу не любил, летом один жил в квартире, когда разговаривали по телефону, супруг жаловался, что очень жарко дома, он, наверное, пошел прогуляться через пути к воде. В результате произошедшего все члены семьи глубоко переживали. Никакими деньгами эту потерю не оценить. Истец после смерти супруга проживает одна, с супругом были прекрасные отношения, он всегда был внимательным, помогал по дому. Он был опора и поддержка для ФИО1 Истец до сих пор глубоко переживает утрату близкого человека, дома пустота, никто ее не ждет.
Представитель процессуального истца помощник прокурора Зиновкина В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» Ахмерова В.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против заявленных требований возражала, полагала, что в случившемся виноват сам потерпевший, который переходил железнодорожные пути в неположенном месте. Учитывая показания его родственников, данные в ходе доследственной проверки, не исключала, что ФИО2 совершил суицид. Кроме того, полагала сумму компенсации морального вреда завышенной. При этом, в случае удовлетворения требований выплаты должны быть взысканы со СПАО «Ингосстирах», с которым у ОАО «РЖД» заключен договор страхования гражданской ответственности.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» просил отказать, ссылаясь на исчерпание лимита по договору страхования.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд с учетом ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Огласив исковые требования, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы проверки, КРСП <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, является супругой ФИО2, брак заключен 21.081975, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-СТ <Номер обезличен>, сведениями полученными по запросу суда из Службы ЗАГС.
В соответствии со свидетельством о смерти от <Дата обезличена> Ш-СТ <Номер обезличен> ФИО2 умер <Дата обезличена>. Смерть ФИО2 наступила при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> в КРСП Иркутского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета
Российской Федерации <Номер обезличен> зарегистрировано сообщение о преступлении - рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 Уголовного кодекса РФ, по фактусмертельного травмирования ФИО2, <Дата обезличена> г.р., <Дата обезличена> на І главном путинечетного направления <адрес обезличен>
Проведенным <Дата обезличена> осмотром места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный на 5178 км. пикет 1 <адрес обезличен> метрах в северо-западном направлении от дома <адрес обезличен> по <адрес обезличен>. На данном участке расположено 2 железнодорожных пути: .... Санкционированные проходы через железнодорожные пути отсутствуют.В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлена личность трупа- ФИО2, <Дата обезличена> г.р.
Согласно выводам заключения эксперта <Номер обезличен> (экспертиза трупа) от <Дата обезличена>, смерть ФИО2 наступила от травматического отчленения туловища на уровне нижней трети живота, поясничной области и области таза, с грубыми повреждениями покровных тканей, внутренних органов, костей таза, правой бедренной кости. Указанная травма причинена незадолго до смерти в результате полного переезда вращающегося колеса движущегося рельсового транспорта, расценивается в совокупности с наружными и внутренними повреждениями как причинившая тяжкий вред здоровью, опасная для жизни, состоит в причинной связи с наступлением смерти.
Таким образом, в рамках доследственной проверки установлено, что <Дата обезличена> около 18 часов 20 минут по местному времени ФИО2, в нарушение подпунктов 15, 37 п. 4 раздела II, п. 10, п. 11 раздела IV Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, находился на І главном пути нечетного направления на <адрес обезличен>, где был смертельно травмирован, в результате полного переезда туловища, грузовым поез<адрес обезличен> локомотив <Номер обезличен> <Номер обезличен> под управлением машиниста ФИО4 и помощника машиниста ФИО5 Около 18 часов 34 минут по местному времени ФИО2 повторно травмирован, в результате полного переезда туловища, грузовым поез<адрес обезличен> локомотив <Номер обезличен> <Номер обезличен> под управление машиниста ФИО6 и помощника машиниста ФИО7
Постановлением от <Дата обезличена> старшего следователя Братского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ в возбуждении уголовного дела отказано.В действиях машиниста ФИО4 и помощника машиниста ФИО5 нарушений правил управления электровозом <Номер обезличен> <Номер обезличен>, иных отступлений от правил безопасности движения, нарушений технологического процесса, не допущено и реальной возможности предотвратить наезд на ФИО2 не имелось.
Установленные обстоятельства также следуют из акта <Номер обезличен> служебного расследования ОАО «РЖД» транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте с гражданами на железных дорогах от <Дата обезличена>.
Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, принятых судом в качестве докзаательства по делу, судом установлено, что свидетель приходится погибшему сыном. ФИО3 может охарактеризовать отца только с положительной стороны, семья хорошая, дружная, мать с отцом вырастили и воспитали двое детей. У отца с матерью были прекрасные отношения, всегда было взаимопонимание и помощь. Маме очень тяжело после смерти отца, он был для нее поддержкой и опорой, а теперь на старости лет она осталась одна. Живет одна в квартире, и в быту тоже теперь не очень легко. Для матери уход отца это невосполнимая утрата. О случившемся горе мама очень переживала, это был шок для всей семьи. Ничего не предвещало скоро ухода отца к жизни. Он был в целом здоров, в принципе очень внимательно относится к своему здоровью. Депрессии у него не было никакой, однако он переживал за свое здоровье по возрасту, жаловался на бессонницу, испытывал тревожность. Знакомые порекомендовали обратиться в ИОПНД, куда я ему предложил лечь на обследование, на что он согласился. Пролежал он там примерно неделю, на платной основе и добровольно. В итоге никаких нарушений у него не нашли. Прописали антидепрессанты, но пить он их не захотел, так как прочитал, что там много побочных эффектов, а состояние в принципе у него было нормальное. Никаких мыслей о суициде он не высказывал. И ничего подобного по нему заметно не было. По путям, которые рядом с домом ходили всегда и часто. Все там ходят. Свидетелю неизвестно, знал ли отец, что где-то рядом есть оборудованный переход.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1, 2 ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
Таким образом, основанием для уменьшения размера возмещения вреда, в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина, является отсутствие вины причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, и установление виновных действий потерпевшего при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда. Обязанность доказать наличие в действиях потерпевшего грубой неосторожности возлагается на ответчика.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст.1064 -1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).
Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст.1101 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).
Из нормативных положений СК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан, причинения вреда жизни и здоровью гражданину требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого гражданина, другими близкими ему людьми.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ (абзац 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац 2 ст. 1100 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, в том числе членам семьи потерпевшего, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, принять во внимание, в частности, поведение самого потерпевшего при причинении вреда.При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела.
Давая оценку обстоятельствам железнодорожного происшествия, основываясь на установленных обстоятельствах, постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, материалах доследственной проверки, принимая во внимание, что в действиях работников ответчика нарушений требований безопасности движения, нарушений технологического процесса, не допущено и реальной возможности предотвратить наезд на ФИО2 не имелось, при этом сам потерпевший в нарушение подпунктов 15, 37 п. 4 раздела II, п. 10, п. 11 раздела IV Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, находился на железнодорожном пути, суд приходит к выводу, что ответчик ОАО «РЖД» являясь владельцем источника повышенной опасности, отвечает в отсутствие вины за причиненный вред.
Учитывая близкие семейные связи ФИО1 с ФИО2, с которым они прожили в браке 49 лет, воспитали двоих детей, оказывали друг другу помощь и взаимовыручку, были близки (обратного суду не доказано), суд приходит к выводу, что ФИО1 как член семьи потерпевшего имеет право на взыскание компенсации морального вреда в связи со смертью своего супруга при установленных судом обстоятельствах.
Наличие умысла потерпевшего в причинении себе вреда жизни судом не установлено и ответчиками не доказано.
При этом, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности, справедливости, исходя из обстоятельств дела, безусловному учету подлежит отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, близкие родственные отношения истца с погибшим, личность истца, характер нравственных страданий ФИО1, возраст истца, состав семьи истца, невосполнимость утраты близкого ей человека. Вместе с тем, также в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, подлежит учету наличие грубой неосторожности в действиях ФИО2, который в нарушение установленных Правил находился в месте повышенной опасности - на железнодорожных путях, в связи с чем размер компенсации морального вреда подлежит определению в размере 50 000 рублей.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
В силу п.2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).
В силу ст. 3 Федерального закона от <Дата обезличена> N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от <Дата обезличена> N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
В силу ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (статья 1174 ГК РФ).
В соответствии со ст. 9 ФЗ «О погребении и похоронном деле» гарантированным перечнем услуг по погребению являются:
1) оформление документов, необходимых для погребения;
2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;
3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);
4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.
Согласно ГОСТ 32609-2014. Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые, Услуги ритуальные. Термины и определения. Погребением является: обрядовые действия по захоронению тела, останков, праха умершего или погибшего в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими этическим требованиям, путем предания земле, огню или воде в порядке, определенном нормативными правовыми актами и другими нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт (п.2.10).
Захоронение может осуществляться путем предания тела или останков земле в гробу или без гроба, помещения гроба в склеп, саркофаг, мавзолей, пантеон, путем помещения урны с прахом в могилу, колумбарную нишу, а также путем развеивания праха на специально отведенных участках (п.2.10.1указанного ГОСТ).
Участниками погребения являются: группа лиц, включающая в себя родственников, друзей, сослуживцев умершего или погибшего, лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение, служителей культа, музыкантов ритуального обслуживания, почетный караул, персонал кладбища и крематория или привлекаемых специалистов (п.2.10.2 указанного ГОСТ).
Примечание - Привлекаемые специалисты не являются персоналом организаций и предприятий ритуального обслуживания населения.
Захоронение останков умерших или погибших: процесс предания земле останков умерших или погибших в гробу или без гроба, помещения гроба с останками в склеп, саркофаг, мавзолей, пантеон (п. 2.10.3 указанного ГОСТ).
В соответствии с рекомендациями "МДК 11-01.2002. Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации" (рекомендованы Протоколом Госстроя РФ от <Дата обезличена> N 01-НС-22/1) церемония похорон - церемония, включающая в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения. В церемонию похорон, как правило, входят обряды: омовения и подготовки к похоронам;траурного кортежа (похоронного поезда);прощания и панихиды (траурного митинга);переноса останков к месту погребения;захоронения останков (праха после кремации);поминовения.
Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания);приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб;приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт.
Согласно сведениям Епархиального управления Иркутской епархии РПЦ, в православной церкви под погребением понимается чин отпевания – совершение священником над телом усопшего особых молитв, именуемых в Требнике «Последование мертвенное мирских тел». В то же время православный чин отпевания не всегда тождественен по составу светскому пониманию «погребения». В частности, в чин отпевания не входит установка мемориального памятника. В тоже время установка надгробного памятника, креста или иного надгробного знака во время похорон давно стала православной традицией, являющейся необходимой частью «погребения» в светской трактовке этого термина, установление оградки и приобретение венков не является обязательной частью православного погребения. Поминальный обед в день похорон следует считать традиционной и обязательной частью погребения. Поминальное меню в этот день не является регламентированным, обязательное наличие спиртных напитков на обеде не предусмотрено. Поминовение усопшего совершается на 9-й, 40-й день после его кончины и включает посещение кладбища и совершение молитв – панихиды. Указанные поминовения не предусматривают обязательного поминального обеда.
Таким образом, исходя из толкования приведенного правового регулирования, а также с учетом обычаев и традиций населения России вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда. Таким образом, исходя из указанных правовых норм, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя, как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения (ограда), перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поминовение.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат только необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности и критерию достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Из представленного суду договора на организацию похорон, оказание ритуальных услуг и содержание кладбища от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенного между ООО фирма «Береза» и заказчиком ФИО1 в отношении умершего ФИО2 (дата похорон <Дата обезличена>), предметом договора являются следующие услуги:
Организация похорон (выбор места погребения (Смоленское, Марково), подготовка места захоронения, копка могилы, дополнительные услуги по изготовлению могилы - 2000 рублей
Захоронение (пожог) - 20000 рублей
Гроб 17а - 24000 рублей
Подушка – 300 рублей
Покрывало – 2500 рублей
Цер. Комплект – 300 рублей
Полати – 2200 рублей
Оградка – 7000 рублей
Тумбочка – 2000 рублей
Фотоовал – 2000 рублей
Установка фотоовала – 300 рублей
Крест деревянный+установка – 7000 рублей
Аренда катафалка – 10500 рублей
Услуги бригады – 5500 рублей
Распорядитель с речью – 5000 рублей
Аренда ритуального зала с 14 до 15 – 3000 рублей
Оформление свидетельств о смерти – 1300 рублей
Доставка в морг – 4000 рублей
Итого 98900 рублей.
Кроме того, ФИО1 оплачено: подготовка тела к погребению, бальзамирование 14000 рублей, 3 венка (5500 рублей, 4800 рублей, 2800 рублей, 2 ленты по 700 рублей) – 14200 рублей, корзинка – 8500 рублей, надпись – 1000 рублей.
Итого расходы на сумму 136600 рублей.
Из справки, выданной ООО фирма «Береза» следует, что ФИО1 оплатила 136600 рублей в связи с организацией захоронения ФИО2
В силу ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.
В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п.1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Как указано выше, исходя из толкования приведенного правового регулирования, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Между тем, Федеральный закон "О погребении и похоронном деле", а также Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем, указанная категория является оценочной.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что оплаченные супругой умершего расходы на погребение, являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, проводимым в день похорон, при этом из суммы расходов следует исключить оформление свидетельства о смерти 1300 руб. (не представлено доказательств отсутствия возможности оформить его самостоятельно), а также расходов на приобретение двух венков (4800 руб., 2800 руб.), 1 ленты (700 руб.), корзинки с надписью (8500 руб., 1000 руб.), указанные расходы, по мнению суда, не являются необходимыми.
Таким образом, суд полагает размер необходимых расходов на погребение в данном случае на сумму 118200 рублей (136600 – 1300 – 4800 – 2800 – 700 – 8500 – 1000).
При этом выплата социального пособия на погребение не учитывается.
Как следует из положений п. 1 ст. 931 ГК РФ риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).
На основании ст. 947 этого же кодекса сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 1 п. 33 постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со ст. 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.
Как установлено судом, между ОАО «РЖД» (Страхователем) и СПАО «Ингосстрах» (Страховщиком) <Дата обезличена> заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» <Номер обезличен> (<Номер обезличен>), который вступает в силу с <Дата обезличена> и действует по <Дата обезличена>, гражданская ответственность страхователя считается застрахованной с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (п. 5.1, 5.2 договора).
Принимая во внимание период действия договора и дату рассматриваемого железнодорожного происшествия, следует, что событие, имеющее признаки страхового случая произошло в период действия указанного договора.
В соответствии с п. 1.1 договора страхования страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде (п.1.1).
Согласно п.2.2 договора страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5 договора.
Как усматривается из пунктов 3.1, 3.2 договора сторонами договора предусмотрено, что общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение, составляет 1300000000 рублей.
Согласно п. 3.4 договора после выплаты страхового возмещения общая страховая сумма по договору уменьшается на размер выплаты. В этом случае по заявлению страхователя страховая сумма может быть восстановлена путем заключения дополнительного соглашения к договору.
Договором страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая страхователь обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее трех рабочих дней с момента как ему стало известно, письменно известить страховщика или его представителя о причинении вреда, представить страховщику все направленные в адрес страхователя претензии о возмещении убытков или вступившие в силу решения суда, на основании которых впоследствии составляется страховой акт при признании страховщиком заявленного события страховым случаем, а также обязан информировать выгодоприобретателей о представлении страховщику документов, необходимых для признания заявленного события страховым случаем и определения размера убытков/вреда, кроме того страхователь обязан уведомить страховщика о возбуждении судебного дела в связи с причинением вреда (п. 7.1, 7.3 договора).
В соответствии с разделом 8 договора страхования (пункты 8.1, 8.1.1.2, 8.1.1.3) определено, что страховая выплата производится страховщиком в пределах страховых сумм, указанных в договоре с учетом оговоренной франшизы и в зависимости от причины возникновения ущерба исчисляется в размере в случае смерти потерпевшего:
не более 25000 рублей на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы, в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям в размере не более 100000 рублей в равных долях.
Если страхователь на основании исполнения судебного решения произвел выгодоприобретателю компенсацию причиненного морального вреда до страховой выплаты, то страховая выплата осуществляется страхователю в пределах, установленных договором, после предоставления страховщику доказательств произведенных расходов.
Согласно п. 8.2 договора страхования страховщик производит страховую выплату: 1) непосредственно выгодоприобретателю. выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно Страховщику требования на возмещение вреда; или 2) страхователю, если страхователь самостоятельно произвел выгодоприобретателю выплату компенсации причиненного вреда до получения страхового возмещения по настоящему Договору. Страховое возмещение выплачивается в пределах произведенной страхователем компенсации вреда после предоставления страховщику доказательства произведенных расходов, но не более, чем в размерах, определенных условиями договора.
В соответствии с п. 8.3 договора страхования сумма страховых выплат по всем убыткам, в течение действия договора, не может превышать общей страховой суммы, установленной по настоящему договору.
Как следует из доводов возражений СПАО «Ингосстрах» в настоящее время лимит страхования по договору <Номер обезличен> (453-002002/23) исчерпан, обязательства страховщика по указанному договору прекращены надлежащим исполнением обязательства. В подтверждение указанных доводов страховщиком представлен перечень страховых случаев/убытков, с указанием даты наступления и размера произведенной выплаты. Согласно данной информации последнее страховое возмещение произведено в декабре 2024 года, всего выплат произведено на сумму 1300415893 рубля.
Указанная информация ответчиком ОАО «РЖД» не оспаривается, что следует из пояснений, данных суду представителем ответчика в судебном заседании.
В связи с исчерпанием лимита страховой выплаты <Дата обезличена> СПАО «Ингосстрах» на имя начальника Департамента корпоративных финансов ОАО «РЖД» направлено уведомление о том, что по договору страхования <Номер обезличен> (453-002002/23) общая сумма страховых выплат по убыткам достигла установленного п. 3.2 общей годовой страховой суммы, в связи с этим ПАО «Ингосстрах» вынуждено прекратить урегулирование (рассмотрение) всех заявленных/заявляемых страховых событий и не имеет правовых оснований по осуществлению выплат страхового возмещения.
Получение адресатом данного уведомления в декабре 2025 года ответчиком ОАО «РЖД» не оспаривается, что следует из пояснений, данных суду представителем ответчика в судебном заседании.
О наступлении страхового случая ОАО «РЖД» достоверно стало известно <Дата обезличена>, что следует из представленного акта служебного расследования <Номер обезличен>.
Как установлено судом, в нарушение положений договора страхования (п.7.1, 7.3) ОАО «РЖД» не уведомило незамедлительно страховщика о наступлении события с ФИО2, имеющего признаки страхового случая, а также не информировало выгодоприобретателей о возможности обращения к страховщику за получением страхового возмещения.
Кроме того, как установлено судом дополнительное соглашение к договору страхования о возобновлении страховой суммы либо ее части ОАО «РЖД» не инициировалось и не заключалось.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные положения договора страхования, исчерпание лимита страховой суммы, в пределах которой осуществляются выплаты, суд приходит к выводу, что у суда не имеется оснований для взыскания со СПАО «Ингосстрах» суммы компенсации морального вреда и возмещения расходов на погребение в размерах, установленных п. 8.1.1.2, 8.1.1.3 договора страхования.
Таким образом, указанные суммы в размере 50000 рублей в счет компенсации морального вреда и 118200 рублей в счет возмещения расходов на погребение в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ОАО «РЖД» в силу положений ст. 1064, 1068, 1079, 1083 ГК РФ.
При этом, принимая во внимание пункты 8.1.1.3, 8.2 договора страхования страхователь ОАО «РЖД» не лишено права после осуществления соответствующих выплат обратиться к страховщику за получением возмещения, если полагает, что договор продолжает свое действие.
В силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7546 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Иркутского транспортного прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>) с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727), в счет возмещения компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы на погребение 118 200 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере и к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в сумме 7 546 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.<адрес обезличен>
Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2026