ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 марта 2026 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Сасина В.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
<Номер обезличен> по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО7 ФИО6 ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов, установил:
ПАО «Каршеринг Руссия» (далее по тексту - истец) обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО5 (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> между ПАО «Каршеринг Руссия» и ФИО5 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (Далее - Договор Аренды) путем присоединения Ответчика к данному договору.
<Дата обезличена> г. ООО «Каршеринг Руссия» осуществила реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц. <Дата обезличена> произошла смена наименования на Публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия» (ПАО «Каршеринг Руссия»), что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.
Ответчик осуществлял с <Дата обезличена> - 07:53:11 по <Дата обезличена> - 12:55:42 по московскому времени сессию аренды транспортного средства Kia Rio X, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>
Во время сессии аренды транспортного средства (Далее по тексту - ТС) Kia Rio X, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, арендованным в соответствии с Договором Аренды, Ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие (Далее по тексту - ДТП), что подтверждается копией Постановления <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении.
В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный арендованному ТС ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере: 248 600,00 рублей, что подтверждается Копией Заключения <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> между ПАО «Каршеринг Руссия» и ФИО5 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (Далее - Договор Аренды) путем присоединения Ответчика к данному договору.
Ответчик осуществлял с <Дата обезличена> - 06:28:45 по <Дата обезличена> - 21:03:25 по московскому времени сессию аренды транспортного средства VW Polo VI, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>
В период осуществления Ответчиком сессии аренды транспортного средства: VW Polo VI, государственный регистрационный знак P <Номер обезличен> имели место документально зафиксированные нарушения ПДД РФ, положений КоАП РФ: постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, штраф 500,00 рублей. Общая задолженность по штрафам ГИБДД (с учетом скидки): 250,00 рублей.
Вышеуказанные штрафы за нарушения ПДД РФ и положений КоАП РФ, в настоящее время оплачены ПАО «Каршеринг Руссия», что в свою очередь привело к убыткам Компании по оплате штрафов ГИБДД за время сессии аренды Должника в размере: 250,000 рублей.
<Дата обезличена> между ПАО «Каршеринг Руссия» и ФИО5 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (Далее - Договор Аренды) путем присоединения Ответчика к данному договору.
Ответчик осуществлял с <Дата обезличена>- 07:36:30 по <Дата обезличена>- 21:31:13 по московскому времени сессию аренды транспортного средства VW Polo VI, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>
В период осуществления Ответчиком сессии аренды транспортного средства: VW Polo VI, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> имели место документально зафиксированные нарушения ПДД РФ, положений КоАП РФ: постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, штраф 500,00 рублей. Общая задолженность по штрафам ГИБДД (с учетом скидки): 250,00 рублей.
Вышеуказанные штрафы за нарушения ПДД РФ и положений КоАП РФ, в настоящее время оплачены ПАО «Каршеринг Руссия», что в свою очередь привело к убыткам Компании по оплате штрафов ГИБДД за время сессии аренды Должника в размере: 250,000 рублей.
<Дата обезличена> Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.
На основании изложенного, истец просил суд:
взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 248 600,00 рублей, расходы по оплате штрафов в размере 500,00 рублей, неустойку в размере 2 989,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 563,00 рубля.
Представитель истца ПАО «Каршеринг Руссия» ФИО3, действующая на основании доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в иске адресу и адресу регистрации ответчика по месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.
Принимая во внимание, что ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
На основании пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Каршеринг Руссия» и ФИО5 заключен договор аренды транспортного средства.
В соответствии с пунктом 2.1 договора, заключение договора аренды осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию, принятию ТС по акту приема-передачи ТС, а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш. В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатора арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения договора требовать от арендатора сделать селфи с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных арендодателем требований, и направить фотографию арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении договора.
Как следует из доводов иска и не оспорено ответчиком, <Дата обезличена> ФИО5 осуществлял сессию аренды транспортного средства Kia Rio X, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>
Во время сессии аренды транспортного средства Kia Rio X, государственный регистрационный знак T505EY797, ФИО5 совершил ДТП.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <Номер обезличен>, <Дата обезличена> в 09:15 по адресу: <адрес обезличен>Д, ФИО5, управляя транспортным средством Kia Rio X, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> не уступил дорогу транспортному средству Ниссан Кашкай, <Номер обезличен> пользующейся преимуществом в движении, совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ.
ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей.
Согласно расчетной части к заключению <Номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio X-Line, составляет 248 600,00 рублей.
Согласно пункту <Дата обезличена> договора Аренды: "в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения арендатором требований действующего законодательства/выявления уполномоченными органами нарушений арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, ПДД, а также Правилами страхования документы".
Согласно пункту 7.1 договора Аренды: "За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса".
Согласно пункту 7.3 договора Аренды: "Неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки".
Согласно пункту 7.4 договора Аренды: "В объем убытков арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь:
- убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора;
- убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования;
- убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом;
- расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке;
- расходы арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) арендатора, нарушающими условия договора и (или) действующего законодательства;
- расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными арендатором;
- убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными арендатором;
- убытки, связанные с ненадлежащим оформлением арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате);
- денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией Арендатора (его Поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по Договору, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по Договору)".
Согласно пункту 7.7 договора Аренды: "Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в т.ч. в лице поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение N - также и после окончания Сессии аренды ТС".
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком ущерба истцу нашли свое подтверждение по представленным материалам дела.
Факт отсутствия вины в возникших повреждениях, а также размер причиненного ущерба, стороной ответчика не оспорены, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу он не воспользовался.
Доказательств, указывающих на недостоверность представленного истцом экспертного заключения, либо ставящих под сомнение выводы заключения, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, регулирующими спорные отношения, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба транспортного средства по вине ответчика, использовавшего транспортное средство в период действия договора краткосрочной аренды, нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, ответственность за причиненные убытки должна быть возложена на ответчика.
Таким образом, поскольку доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 248 600,00 рублей.
Также ответчик осуществлял в период времени с <Дата обезличена> - 06:28:45 по <Дата обезличена> - 21:03:25 по московскому времени сессию аренды транспортного средства VW Polo VI, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> что следует из материалов дела и не оспорено ответчиком.
Ответчик осуществлял с <Дата обезличена> - 07:36:30 по <Дата обезличена> - 21:31:13 по московскому времени сессию аренды транспортного средства VW Polo VI, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>
В результате вышеуказанных сессий, ответчиком нарушены ПДД РФ, за которые истцом оплачены штрафы в общем размере 500,00 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела постановлениями ГИБДД <Номер обезличен>, <Номер обезличен>.
Учитывая изложенное, заявленные требования о взыскании убытков по оплате штрафов ПДД РФ также подлежат удовлетворению.
Таким образом, поскольку доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 248 600,00 рублей, убытки в размере 500,00 рублей.
Согласно 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7.3., п. 11.8 договора Делимобиль, п. 22 таблицы штрафов Приложения <Номер обезличен> к договору аренды предусмотрена пеня за просрочку исполнения платежных обязательств в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен был быть совершен.
Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет 2 989,20 рублей, начислена за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, исходя из следующего расчета: (сумма основного долга * 0,1% * количество дней просрочки): 249 100,00х12х0,1% = 2 989,20 рублей.
Проверив данный расчет неустойки, оснований ему не доверять суд не находит, расчет произведен, верно, соответствует обстоятельствам по делу, поэтому может быть положен в основу решения суда.
При таких обстоятельствах, с учетом представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принимая во внимание отсутствие доказательств иной стоимости ущерба со стороны ответчика, суд полагает исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» к ответчику ФИО5 о неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 989,20 рублей.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, поскольку в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 563,00 рубля, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 563,00 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО9 ФИО8 ФИО1 (паспорт: <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» (ИНН <Номер обезличен> сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 248 600,00 рублей, неустойку в размере 2 989,20 рублей, расходы на оплату штрафов в размере 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 563,00 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Сасин
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>