РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Палагуты Ю.Г., при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-000833-43 (производство № 2-1721/2026) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РесурсИнвестСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью "Горсвет", ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ: ООО «РесурсИнвестСтрой» обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ООО «Горсвет», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что между ООО «РесурсИнвестСтрой» (поставщик) и ООО «Горсвет» (покупатель) заключен договор поставки от 15.08.2025 <Номер обезличен>. Согласно указанному договору поставки ООО «РесурсИнвестСтрой» взяло на себя обязательство по поставке продукции, а ООО «Горсвет» обязалось принимать и оплачивать продукцию.
Поставщик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору (по спецификациям поставки) и в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в полном объеме поставил продукцию, произведенную заводом-изготовителем. Однако покупатель свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, задолженность покупателя по договору составляет 3 774 867 рублей.
В силу п.п. 5.5, 5.10, 5.11 договора рассрочка оплаты осуществляется на условиях коммерческого кредита из расчета 15% годовых.
Пункт 6.2. Договора предусматривает ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты.
Также между поставщиком и ФИО1 заключен договор поручительства б/н от <Дата обезличена> к договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому поручитель взял на себя обязательство отвечать за исполнение ООО «Горсвет» всех обязательств по договору поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В соответствии с п. 2.1, вышеуказанного договора, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником.
В связи с чем, с уточненными исковыми требованиями в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Горсвет», ФИО1 сумму основного долга по договору поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 2 974 867 рублей, проценты за пользование кредитом на дату <Дата обезличена> в сумме 307 903,84 рубля, а также взыскивать проценты по дату фактического исполнения решения суда из расчета 15% годовых, неустойку на дату <Дата обезличена> в размере 749 232,59 рубля, а также взыскивать неустойку по дату фактического исполнения решения суда из расчета 0,1% за каждый день задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 503 рубля.
В судебное заседание представитель истца ООО «РесурсИнвестСтрой» Кокоурова А.А., действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ООО «Горсвет» - Шарипов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал требования уточненного иска частично, а именно в части основного долга, также просил снизить подлежащую взысканию неустойку, после перерыва в суд не явился.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, направил в суд заявление о признании иска в части основного долга.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Огласив исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Правила ст. 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с п. 1 ст. 508 ГК РФ, регулирующей период поставки товаров, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Статьей 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ, регулирующей расчеты за поставляемые товары, предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).
Судом установлено, что ООО «РесурсИнвестСтрой» (поставщик) и ООО «Горсвет» (покупатель) <Дата обезличена> заключили договор поставки <Номер обезличен>, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1).
Согласно п. 2.1 договора, поставка продукции производится отдельными партиями на основании устной либо письменной заявки покупателя. После получения заявки поставщик выставляет счет на оплату продукции, либо составляется спецификация, которая является неотъемлемой частью настоящего договора с указанием ассортимента, количества, цены, срока оплаты, срока поставки и прочих условий, касающихся поставки продукции.
В соответствии с п. 5.3 договора поставки днем оплаты по настоящему договору считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Срок для предоплаты продукции на основании выставленных поставщиком счетов – в течение 2 банковских дней, если иное не указано в приложениях к договору (спецификациях) (п. 5.2.1 договора).
В соответствии с п. 5.4 договора поставки, срок оплаты за поставленную продукцию может быть зафиксирован в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора или счете на оплату.
Если срок оплаты не был зафиксирован, а отгрузка произведена без предоплаты, то оплата производится в течение семи календарных дней с момента отгрузки продукции (п. п. 5.2.2 Договора).
Согласно п. 5.5. Договора в случае неоплаты продукции в течение семи календарных дней, в отношении переданной продукции применяются условия о коммерческом кредите (п.п. 5.10., 5.11 Договора).
Как усматривается из материалов дела, в рамках договора поставки <Номер обезличен> поставщик ООО «РесурсИнвестСтрой» произвел передачу продукции покупателю ООО «Горсвет» по спецификации поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 313 440 рублей, спецификации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1 692 576 рублей, спецификации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 336 440 рублей, спецификации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 488 476 рублей, спецификации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1 257 375 рублей.
Получение товара ООО «Горсвет» подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, транспортными накладными, счетами – фактурами и ответчиками не оспаривается.
ООО «Горсвет» поставленная продукция была оплачена частично, в связи с чем, <Дата обезличена> ООО «РесурсИнвестСтрой» направило в адрес «Горсвет», ФИО1 досудебную претензию с требованием произвести оплату задолженности в течение десяти банковских дней со дня получения настоящей претензии.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Представленными суду документами подтверждается, что ООО «Горсвет» оплату по договору поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по требованию ООО «РесурсИнвестСтрой» не произвел, в связи с чем задолженность по договору на дату подачи иска в суд составляла 3 774 867 рублей.
В период рассмотрения настоящего дела ООО «Горсвет» была произведена частичная оплата в размере 800 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
В связи с чем, на дату вынесения решения сумма основного долга составила 2 974 867 рублей, которую просит взыскать истец.
В соответствии с п. 5.9 договора поставки, стороны обязаны производить сверку взаиморасчетов и подписывать акты сверок. Уклонение какой-либо из сторон от подписания акта сверки считается уклонением от исполнения своих обязательств по договору поставки и служит основанием для предъявления претензии.
Согласно п.п. 5.10 договора поставки, продукция предоставляется покупателю на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить поставщику проценты, которые начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 15% годовых. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем отгрузки продукции покупателю, по день оплаты продукции покупателем включительно.
В силу п. 6.2 договора поставки, в случае нарушения сроков по оплате за поставленную продукцию поставщик начисляет покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, либо поставщик может воспользоваться иным правом, предусмотренным ГК РФ.
Согласно представленному ООО «РесурсИнвестСтрой» расчету, по договору поставки <Номер обезличен>, с учетом его уточнения, на дату <Дата обезличена> задолженность по основному долгу составляет 2 974 867 рублей, проценты - 307 903,84 рубля, неустойка в размере 749 232,59 рублей.
Как следует из материалов дела, исполнение ООО «Горсвет» обязательств перед ООО «РесурсИнвестСтрой» по договору поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обеспечивается поручительством ФИО1 на основании договора поручительства б/н от <Дата обезличена>, согласно которому поручитель взял на себя обязательство отвечать за исполнение ООО «Горсвет» всех обязательств по договору поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В соответствии с п. 2.1, вышеуказанного договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником.
Поручитель ознакомлен с условиями договора поставки, заключенного между кредитором и должником (п. 1.2 договора).
Согласно п. 1.4 договора поручительства, поручительство выдается на срок до полного исполнения обязательств должником.
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должника по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора (в том числе по всем соглашениям, дополнениям и другим документам, относящимся к предмету указанного договора поставки), включая неисполнение или ненадлежащее исполнение должником всех обязательств, вытекающих из договора поставки.
Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата (неполная оплата) поставленного товара в срок, предусмотренный договором поставки; неоплата процентов по коммерческому кредиту в срок, установленный договором; неоплата других неустоек и штрафных санкций (в том числе частичная), установленных договором поставки; судебные и иные расходы, связанные с разрешением спора в суде (п. 2.2 договора).
В силу п. 2.3 договора поручительства, в случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором кредитор вправе потребовать исполнения обязательств у должника и поручителя, и осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и должника.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как следует из искового заявления с учетом его уточнения, до настоящего времени обязательства по договору поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> покупателем не исполнены.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> нашел подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать солидарного взыскания задолженности по договору поставки в заявленном размере с ответчиков.
При этом ответчиками заявлено частичное признание исковых требований в части основного долга 2 974 867 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В соответствии со статьями 39, 68, 173 ГПК РФ суд полагает возможным принять признание иска ответчиками в части основного долга, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по основному долгу в заявленном размере 2 974 867 рублей подлежит солидарному взысканию с ООО «Горсвет» и ФИО1
Рассматривая требования истца о взыскании процентов по договору поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд приходит к следующему.
Поскольку условиями указанного договора предусмотрена обязанность покупателя уплатить поставщику проценты, которые начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 15% годовых, суд признает заявленные требования законными и обоснованными.
Расчет задолженности в виде процентов по договору поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчиками не оспорен, иных расчетов в материалы дела не представлено, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств.
Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически неверным, и полагает необходимым произвести свой собственный, согласно которого, сумма процентов на дату <Дата обезличена> по договору поставки составляет 66 425,27 рублей, исходя из следующего расчета:
Сумма займа на дату выдачи: 313 440,00 ?
Очерёдность погашения: вначале погашаются проценты, затем - сумма займа
Процентная ставка: 15% в год
Срок займа по договору: <Дата обезличена> – 30.04.2026
Период начисления процентов: <Дата обезличена> – <Дата обезличена> (223 дня)
Проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст. 191 ГК РФ), по дату его возврата включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ)
2025 (365 дней)
период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.
<Дата обезличена> – 20.09.2025 1 313 440,000 128,810 128,810 313 568,810
20.09.2025 +1 692 576,000 2 006 144,810
Увеличение суммы займа
+1 692 576,00 ? Увеличение суммы займа #1
<Дата обезличена> – 03.10.2025 13 2 006 016,000 10 717,070 10 845,880 2 016 861,880
03.10.2025 +336 440,000 2 353 301,880
Увеличение суммы займа
+336 440,00 ? Увеличение суммы займа #2
<Дата обезличена> – 19.10.2025 16 2 342 456,000 15 402,450 26 248,330 2 368 704,330
19.10.2025 +1 745 851,000 4 114 555,330
Увеличение суммы займа
+1 745 851,00 ? Увеличение суммы займа #3
<Дата обезличена> – 02.12.2025 44 4 088 307,000 73 925,550 100 173,880 4 188 480,880
02.12.2025 -213 266,120 -100 173,880 0,000 3 875 040,880
Досрочная выплата
?313 440,00 ? Досрочная выплата #1
<Дата обезличена> – 31.12.2025 29 3 875 040,880 46 181,990 46 181,990 3 921 222,870
2026 (365 дней)
период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.
<Дата обезличена> – 11.03.2026 70 3 875 040,880 111 473,780 157 655,770 4 032 696,650
11.03.2026 -642 344,230 -157 655,770 0,000 3 232 696,650
Досрочная выплата
?800 000,00 ? Досрочная выплата #2
<Дата обезличена> – 30.04.2026 50 3 232 696,650 66 425,270 66 425,270 3 299 121,920
Значения в столбцах «сумма займа», «проценты», «сумма процентов», «заем и проценты» указаны в российских рублях, ?
Порядок расчёта:
сумма займа ? (годовая ставка ? количество дней в платежном периоде) / число дней в году.
В связи с чем, исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Горсвет», ФИО1 процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на дату <Дата обезличена> подлежат удовлетворению в размере 66 425,27 рублей, а также процентов, начисляемых на сумму основного долга, начиная с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по договору поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Горсвет», допустил нарушение сроков оплаты поставленной продукции, в связи с чем, истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа.
Истцом представлен расчет неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, выполненный с учетом произведённых платежей.
Сумма неустойки составила 749 232,59 рубля, указанный расчет проверен судом, признает его арифметически верным, а требование о ее взыскании – обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения <Номер обезличен>-О от <Дата обезличена>, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, оценивая соразмерность нарушенного обязательства его последствиям, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки в размере 749 232,59 рублей отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца, с учетом избранных способов защиты права, и сохраняет баланс интересов сторон.
Довод ответчика о том, что сумма неустойки является явно несоразмерной, подлежащей снижению, а также, что обязательства покупателя были не исполнены в срок в связи с нарушением обязательств сторонней организацией, суд отклоняет, поскольку в соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Каких-либо доказательств о наличии исключительных обстоятельств для снижения неустойки юридическому лицу ответчиком ООО "Горсвет" в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с этим у суда не имеется оснований для снижения неустойки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства являются законными, обоснованными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ООО «Горсвет» и ФИО1 суммы основного долга по договору поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 2 974 867 рублей; процентов за пользование коммерческим кредитом на дату <Дата обезличена> в размере 66 425,27 рублей, а также процентов, начисляемых на остаток основного долга, начиная с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательства, неустойки на дату <Дата обезличена> в размере 749 232,59 рублей, а также неустойки на остаток долга, начиная с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательства.
Иных доказательств сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 55 303 рубля, что следует из платежного поручения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая, что ответчик частично признал исковые требования, в части основного долга в размере 2 974 867 рублей, суд полагает необходимым вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размер 31 324,30 рублей (при цене иска 2 974 867,00 ? госпошлина составляет: 25 000,00 + 1% ? (2 974 867,00 ? 1 000 000,00) = 25 000,00 + 19 748,67 = 44 748,67 ?; 44749*70/100=31324,30 рублей). Оставшаяся сумма в размере 13 424,70 рублей подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Таким образом, в связи с уточненными исковыми требованиями, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, частичным удовлетворением исковых требований, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований в размере 10 554 рубля (1057136,43 рублей – сумма заявленных требования с учетом уточнения, удовлетворены в размере 815657,86 рублей (77%), 25 571 (100%)*77/100=10554 рублей.
Кроме того, с ответчиком в муниципальный бюджет <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 345,70 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РесурсИнвестСтрой» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Горсвет" (ИНН 3812140529, ОГРН 1123850017500), ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РесурсИнвестСтрой» (ИНН 3810320798, ОГРН 1113850021713) сумму основного долга по договору поставки от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 2 974 867 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом на дату <Дата обезличена> в сумме 66 425 рублей 27 копеек, а также взыскивать проценты на остаток основного долга из расчета 15% годовых, начиная с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательства, неустойку на дату <Дата обезличена> в сумме 749 232рублей 59 копеек, а также взыскивать неустойку на остаток основного долга в из расчета 0,1% за каждый день, начиная с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 978 рублей 70 копеек.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Горсвет" (ИНН 3812140529, ОГРН 1123850017500), ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>) государственную пошлину в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в размере 7 345 рублей 70 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РесурсИнвестСтрой» (ИНН 3810320798, ОГРН 1113850021713) государственную пошлину в сумме 31 324 рублей 30 копеек, уплаченной на основании платежного поручения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РесурсИнвестСтрой» в большем размере отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.<адрес обезличен>
В окончательной форме решение изготовлено судом: 07.05.2026