РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 февраля 2026 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Сасина В.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
<Номер обезличен> по иску ФИО1 к Администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на самовольное строение, установил:
ФИО11 (далее по тексту - истец) обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к Администрации <адрес обезличен> (далее по тексту - ответчик) о признании права собственности на самовольное строение.
В обоснование иска указано, что в 2004 г. ФИО11 построила жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 39,7 кв.м., жилой 20.3 кв.м., были проведены кадастровые работы, по завершению которых составлен технический план здания, а также заключение кадастрового инженера от <Дата обезличена>, согласно которому по данным визуального обследования от <Дата обезличена> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, расположен одноэтажный брусчатый жилой 2004 г. постройки общей площадью 39,7 кв.м., в том числе жилой 20.3 кв.м. Физический износ жилого дома равен 23%. Состояние дома - хорошее. Перепланировка в жилом доме не производилась. Пользователем является ФИО11 Правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок отсутствуют.
Жилой дом общей площадью 39,7 кв.м., жилой 20,3 кв.м. является самовольной постройкой, правоустанавливающие документы на данный дом отсутствуют. Пользователем жилого дома является ФИО11 Однако, МУП БТИ <адрес обезличен> указала прежнего пользователя жилого дома - ФИО6, у которой семья истца приобрела дом, который впоследствии сгорел. На месте сгоревшего дома в 2004 г. истец возвела новый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Решением Исполкома Иркутского городского ФИО2 трудящихся от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Протокол <Номер обезличен> «О просьбах индивидуальных застройщиков о приеме в эксплуатацию самовольно выстроенных домов» было признано что граждане, самовольно возведшие строения на неотведенных земельных участках, считать плановыми застройщиками, если таковой постройкой не нарушены правила застройки города, санитарные и противопожарные нормы.».
В Государственном архиве <адрес обезличен> имеются сведения в решениях исполнительного комитета <адрес обезличен> ФИО2 депутатов трудящихся <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О сложении платежей обязательно - окладного страхования», <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об освобождении от уплаты налога со строения и земельной ренты за 1974 г.», <Номер обезличен> «Об оказании материальной помощи гражданам, пострадавшим от затопления».
Поскольку оценка, проведенная в 1960-х годах домов, в том числе и <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, принадлежащего прежнему владельцу, у которой истец приобрела дом, устанавливала налогообложение, полагает, что на основании п. 1 Инструкции Наркомфина Народного Комиссариата финансов СССР от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Об оценке строений в городах, рабочих и дачных поселках и поселениях городского типа оценка строений в городах проводилась с целью государственного страхования таких строений.
Истец обращалась в администрацию <адрес обезличен> <Дата обезличена> с заявлением о возможности узаконения спорного жилого дома. На что ей был дан ответ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения ввиду отсутствия выданного в установленном порядке разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, выдача разрешения на ввод его в эксплуатацию в административном порядке невозможна.
Согласно постановлению администрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> был утвержден проект межевания территории Планировочного элемента С-03-17, под объектом капитального строительства сформирован образуемый земельный участок с условным номером 1:2:35 площадью 955 кв.м., с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства (2.1)», со способом образования - образование из земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Прежние собственники вышеуказанного недвижимого имущества, не предпринимали никаких попыток узаконить свое право на жилой дом и земельный участок.
Как следует их заключения строительно-технической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, проведенной ЧУСНЦ «Независимая Экспертиза», жилой дом по адресу: <адрес обезличен> соответствует градостроительным нормативам и строительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, механическая безопасность здания обеспечивается. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> соответствует минимальным экологическим требованиям установленным <Номер обезличен> «Оценка соответствия. Экологические требования к объектам недвижимости», негативное воздействие на окружающую среду отсутствует. Также указанный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным сводом правил <Номер обезличен> Спорный жилой дом является пригодным для проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует установленным минимальным необходимым требованиям ст.З п.6 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
В соответствии с заключением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес обезличен>», размещение жилого дома по адресу: <адрес обезличен> соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям: СанПиН 2.2.1/2.<Дата обезличена>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Таким образом, полагает что, сохранение жилого дома по адресу: <адрес обезличен> не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, считает, что условия, предусмотренные п. 3 ст.222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку, соблюдены.
Истцом предпринимались меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается представленным истцу ответом Комитета по градостроительной политике администрации от <Дата обезличена>, согласно которому, истцу отказано в признании права собственности на жилой дом, поскольку дом является самовольным строением, возведен в нарушение установленных правил закона.
Истец считает, что спорное строение, произведенное по адресу: <адрес обезличен>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается следующими документами: заключением эксперта специалиста <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, экспертным заключением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
На основании изложенного, истец просила суд:
признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> общей площадью 39,7 кв.м., жилой 20,3 кв.м.
Истец ФИО11, представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Администрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является пользователем жилого дома общей площадью 39,7 кв.м., в том числе жилой 20,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается следующим.
В соответствии с решением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> исполнительного комитета <адрес обезличен> ФИО2 депутатов, трудящихся «Об утверждении списков самовольных застройщиков» исполком районного ФИО2 депутатов трудящихся во исполнение Постановления ФИО2 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждены представленные учетно-техническим бюро Иркутского горкомхоза списки самовольных застройщиков, возведших самовольные строения в 1962-1963 на самовольно занявшие земельные участки сверх отданных им в установленном порядке начиная с 1-го января 1964 года. Граждане привлечены к налогообложению (по налогу со строения и земельной ренте) в соответствии с Указом Президиума Верховного ФИО2 СССР от <Дата обезличена>, по подоходному налогу в соответствии с Указом Президиума Верховного ФИО2 СССР от <Дата обезличена> и инструкции министерства финансов СССР <Номер обезличен>.
Как следует из доводов иска, истец приобретала жилой дом у ФИО7, в последствии дом сгорел и в 2004 г. истец на месте сгоревшего дома построила новый дом.
Согласно архивной выписке ОГКУ ГАИО от <Дата обезличена>№ <Номер обезличен> в списке домовладельцев, пострадавших от затопления в августе-сентября 1973 г. и размер оказанной материальной помощи, в том числе имеется адрес под <Номер обезличен> <адрес обезличен> ФИО8 лесозавод.
Из технического паспорта ФИО4 министерства жилищно-коммунального хозяйства от <Дата обезличена> следует, что на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> имеется одноэтажный жилой дом, общей площадью 21,4 кв.м.
Как усматривается из технического паспорта МУП БТИ <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, расположен двухэтажный жилой дом общей площадью 39,7 кв. м., жилой площадью 20,3 кв.м.
Согласно заключению МУП БТИ <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, на момент обследования <Дата обезличена> в присутствии ФИО9 было установлено, что пользователем жилого дома по адресу: <адрес обезличен> является ФИО9, указанный выше дом снесен, на земельном участке площадью 877 кв.м. был возведен в 2004 г. 2-х этажный бревенчатый жилой дом, полезная площадь составляет 39,7 кв.м., в том числе, жилая 20,3 кв.м. Техническое состояние дома хорошее, процент износа составляет 0 %. На земельном участке находится: теплица, сарай, уборная и ограждения.
Согласно заключению кадастрового инженера от <Дата обезличена>, на земельном участке по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен> расположен одноэтажный деревянный жилой <адрес обезличен> года постройки общей площадью 39,7 кв.м., в том числе жилой 20,3 кв.м. Фактический износ одноэтажного брусчатого жилого дома – 23%. Состояние дома хорошее. Перепланировка в жилом доме не проводилась. Пользователем жилого дома является ФИО11 Правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок отсутствуют.
Данное обстоятельство подтверждается также и техническим планом жилого дома от <Дата обезличена>
Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения гражданского дела по адресу: <адрес обезличен> расположен одноэтажный брусчатый жилом дом, общей площадью 39,7 кв.м., в том числе жилой 20,3 кв.м.
В судебном заседании установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес обезличен> проживает истица, содержит дом, несет расходы на его содержание.
Данное обстоятельство подтверждается товарными чеками на приобретение строительных материалов.
Самовольной постройкой согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Материалами дела подтверждается, что истицей предпринимались меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается представленным суду ответом администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому, ФИО1 отказано в признании права собственности на жилой дом, поскольку дом является самовольным строением, возведен в нарушение установленных правил закона.
Судом установлено, что спорное строение, произведенное по адресу: <адрес обезличен> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается следующими доказательствами.
В материалы дела истцом представлено экспертное заключение № ОИ/1756 от <Дата обезличена>, выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес обезличен>», согласно которому размещение индивидуального двухэтажного жилого дома, по адресу: <адрес обезличен>, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.<Дата обезличена>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Размещение возведенного строения (здания), индивидуального двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> объеме проведенной экспертизы, соответствует п. 5.1. СанПиН 2.2.1/2.<Дата обезличена>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Из заключения эксперта-специалиста <Номер обезличен>, выполненного специализированным исследовательским центром ЧУСНЦ «Независимая Экспертиза» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, соответствует градостроительным нормативам и строительным нормам и правилам: этажность не более 3 этажей; предельная высота менее 20 м; минимальный отступ от границ смежного земельного участка до основного строения более 3 м; техническое состояние дома в целом находится в работоспособном техническом состоянии, механическая безопасность обеспечивается, вследствие этого обеспечивается безопасное пребывание в этом доме граждан и сохранность в нём оборудования.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, соответствует минимальным требованиям экологических норм и правил установленным государственным стандартом ФИО12 54964-2012 «Оценка соответствия. Экологические требования к объектам недвижимости».
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, соответствует статье 80 Федерального закона от <Дата обезличена> N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и своду правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям».
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, соответствует минимальным санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.<Дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, механическая безопасность обеспечивается, теплотехнические и энергетические параметры дома позволяют создание нормируемого микроклимата внутри помещений, вследствие этого, жилой дом является пригодным для проживания, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Как определено ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.
Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.
Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу ст. 85 Земельного кодекса РФ, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.
Решением Думы <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении правил землепользования и застройки части территорий <адрес обезличен>, за исключением территории в границах исторического поселения <адрес обезличен>» утверждены правила землепользования и застройки части территории <адрес обезличен>, за исключением территории в границах исторического поселения <адрес обезличен>.
Согласно представленным в материалы дела постановления администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (в редакции постановления администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) и проекта межевания территории планировочного элемента С-03-17, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, ориентировочно расположен в границах образуемого земельного участка с условным номером 1:ЗУ2:7, площадью 81 181 кв.м., с видом разрешенного использования – «Запас», со способом образования – образование земель, государственная собственность на которые не разграничена; 2:ЗУ2:4 площадью 81 318 кв.м., с видом разрешенного использования – «Запас», со способом образования – перераспределение земельного участка 1:ЗУ2:7 и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Данное обстоятельство подтверждается также и ответом Департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, согласованиями компетентных органов подтверждено, что спорная самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, получены положительные согласования соответствующих органов санитарно-эпидемиологического, пожарного надзора.
В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В связи с чем, анализируя представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, давая оценку представленным доказательствам с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> подлежит удовлетворению.
Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес обезличен>, общей площадью 39,7 кв.м., в том числе жилой 20,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Сасин