РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
Председательствующего судьи Палагуты Ю.Г., при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А., с участием представителя ответчика Бигма И.С., третьего лица ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-000839-25 (2-1639/2026) по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к ФИО1 о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> (ТУ Росимущества) в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением, указав в основание иска, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> удовлетворены исковые требования прокурора <адрес обезличен> к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 об обращении имущества в доход государства. В доход государства в том числе обращено имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. Право собственности Российской Федерации на указанное помещение зарегистрировано <Дата обезличена>, внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). В спорном жилом помещении зарегистрировано 4 человека: ФИО1, ФИО7, <Дата обезличена> года рождения, ФИО6 <Дата обезличена> года рождения, ФИО3 <Дата обезличена>. Указанные лица проживают в жилом помещении без законных на то оснований. <Дата обезличена> истец вручил ответчику претензию с требованием погасить неосновательное обогащение за пользование объектом недвижимости за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 418 080 рублей. Претензия оставлена без рассмотрения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за пользование объектом недвижимости за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 418 080 рублей.
В судебное заседание представитель истца Адамян А.В., действующая на основании доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя. Ранее в ходе судебного разбирательства суду пояснила, что проживала в спорном жилом помещении вместе со своими несовершеннолетними детьми, ухаживала за домом и придомовой территорией, несла бремя содержания имущества. Планирует заключить с собственником договор найма в отношении спорного дома.
Представитель ответчика по доверенности Бигма И.С., в судебном заседании не оспаривая отсутствие оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении, учитывая обращение имущества в пользу Российской Федерации, полагал, что плата за пользование имуществом должна быть уменьшена на сумму коммунальных расходов, которые понесла ФИО1, и которые необходимы для поддержания жилого дома в надлежащем состоянии, в том числе сумму платы в ТСН на общедомовые нужды, поскольку бремя содержания имущества лежит на собственнике, в то время как за спорный период времени законный собственник недвижимого имущества в лице Российской Федерации такие расходы не нес.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы представителя ответчика.
Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Имуществом являются, в том числе вещи, денежные средства (ст. 128 ГК РФ).
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу положений ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу ст.1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения истцу.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Судом из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу<Номер обезличен> (<Номер обезличен>) по иску прокурора <адрес обезличен> к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО8, ФИО5 об обращении имущества в доход государства установлено, что ФИО2 (супруг ответчика), являясь государственным служащим, совершил коррупционные правонарушения. В доход Российской Федерации, в том числе обращено имущество, принадлежащее ФИО2: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.
В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
<Дата обезличена> ТУ Росимущества по акту в порядке исполнения решения суда передано изъятое недвижимое имущество.
Согласно сведениям из ЕГРН <Дата обезличена> за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Как следует из доводов истца и не оспаривается ответчиком в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и по настоящее время ответчик ФИО1 проживала (проживает) в спорном жилом помещении.
Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО3, ФИО7, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО7 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по спорному адресу с выселением из спорного жилого помещения (решение суда в законную силу не вступило).
<Дата обезличена> ФИО1 вручена претензия ТУ Росимущества, в соответствии с которой за спорный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> начислена плата (неосновательное обогащение) за пользование жилым помещением в размере 418 080 рублей (на основании отчета об оценке от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.9), предложено оплатить в срок до <Дата обезличена>.
Претензия оставлена без ответа.
В связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости права пользования жилым помещением в размере 418 080 рублей.
Ответчик, оспаривая отчет об оценке от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.9, на основании которого произведен расчет цены иска, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.
По ходатайству ответчика определением суда от <Дата обезличена> по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза «Торгово-промышленной палаты <адрес обезличен>» Викторенко А.В., перед экспертом поставлены следующие вопросы: определить рыночную стоимость права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> помесячно, какие коммунальные и иные расходы необходимы для поддержания указанного жилого помещения в надлежащем состоянии с учетом его технических и эксплуатационных характеристик в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с указанием объема и стоимости помесячно.
Согласно выводам заключения судебной экспертизы рыночная стоимость права пользования спорным жилым помещением за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в общей сумме составила 394 232 рубля; экспертом произведен ориентировочный расчет потребления электроэнергии за указанный период с учетом электрического отопления дома, исходя из площади, что составило 60 901 рубль.
Оценивая указанное заключение, суд принимает его в качестве доказательства по делу, заключение является доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости, выполнено лицом, квалификация которого сомнений не вызывает, основано на анализе материалов гражданского дела и представленного на исследование спорного объекта, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, являются обоснованными, каких-либо неясностей и противоречий не содержат.
Данное заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривается, ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертизы от сторон не поступало.
Учитывая изложенное, при определении размера платы за пользование спорным жилым помещением в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> суд полагает возможным руководствоваться заключением судебной оценочной экспертизы.
Принимая во внимание, что каких-либо договоров возмездного/безвозмездного пользования, найма между Российской Федерацией и ФИО1 в отношении спорного жилого помещения не заключалось, суд полагает, что истец вправе требовать от ФИО1 неосновательное обогащение – в виде сбереженной платы за пользование спорным жилом помещением, начиная с <Дата обезличена>.
Ответчику, было достоверно известно еще с 2023 года о том, что законных оснований для пользования и проживания в указанном жилом помещении не имеется.
Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности применительно к приведенному правовому регулированию и фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ТУ Росимущества подлежит взысканию плата за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> за спорный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 394 232 рубля.
При этом суд не находит оснований для уменьшения указанной суммы на размер затрат на энергоснабжение дома по доводам ответчика, поскольку как установлено судом в спорный период времени ответчик проживала в жилом помещении и использовала его по назначению, затраты на поддержание тепла в доме, энергоснабжение вызваны его использованием и потреблением непосредственно ответчиком тепла и света. При этом таких фактических обстоятельств дела, при которых ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, не используя его, но желая поддерживать дом в надлежащем состоянии для целей сохранности имущества в интересах нового собственника – Российской Федерации, судом не установлено.
Также суд отклоняет довод ответчика относительно произведенных затрат на общедомовые нужды в ТСН «Университетская деревня», на размер которых подлежит уменьшению плата за пользование домом.
Так, из справки ТСН «Университетская деревня» от <Дата обезличена> не усматривается, расходы на какие конкретно общедомовые нужды понесла ФИО1 Кроме того, собственник жилого помещения вправе оспаривать стоимость услуг, проверять объем, качество выполненных услуг и необходимость несения указанных расходов. В связи с чем, суд полагает, что данные вопросы подлежат установлению и разрешению в рамках отдельного судопроизводства, в случае возникновения спора между сторонами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что искровые требования ТУ Росимущества подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> денежные средства за пользование жилым помещением в сумме 394 232 рубля.
Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 12 356 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<Номер обезличен>) в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН 3808270980, ОГРН 1203800000678) денежные средства за пользование жилым помещением в сумме 394 232 рубля.
В удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к ФИО1 в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 12 356 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья Ю.Г. Палагута
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2025.