ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.
при секретаре Донсковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-000862-53 (2-1685/2026) по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Никитину Никите Григорьевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Никитину Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <Дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и Никитиным Н.Г. был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 28 900 рублей сроком на 33 дня под 365% годовых.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.
Договор займа включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе.
<Дата обезличена> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по договору займа <Номер обезличен>, заключенному с Никитиным Н.Г.
Впоследствии ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права по договору займа <Номер обезличен> заключенному с Никитиным Н.Г.
<Дата обезличена> ООО «Аврора Консалт» уступило права по договору займа <Номер обезличен> заключенному с Никитиным Н.Г. ООО «АйДи Коллект».
Должником обязательства по возврату займа не исполнены.
Задолженность образовалась за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 50 879,26 рублей, в том числе: 28 900 рублей сумма задолженности по основному долгу, 20 375,31 рублей проценты за пользование займом, 1603,95 рубля - штраф.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 50 879,26 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Никитин Н.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и Никитиным Н.Г. был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 28 900 рублей сроком на 33 дня. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 индивидуальных условий потребительского займа.
Согласно п. 4 индивидуальных условий потребительского займа, процентная ставка по договору займа составляет: 365,000 % годовых.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора потребительского займа, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ООО МФК «Мани Мен» сознательно выразил свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Следовательно, вступив в договорные отношения с истцом, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитора (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).
<Дата обезличена> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по договору займа <Номер обезличен>, заключенному с Никитиным Н.Г., что подтверждается договором цессии № ММ-Ц-57-09.22
ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права по договору займа <Номер обезличен> заключенному с Никитиным Н.Г. что подтверждается договором цессии от <Дата обезличена> № ММ-Ц-57-09.22.
<Дата обезличена> ООО «Аврора Консалт» уступило права по договору займа <Номер обезличен> заключенному с Никитиным Н.Г. ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором цессии <Номер обезличен>.
При таких обстоятельствах к ООО «АйДи Коллект» по договору цессии перешло право требования возврата долга с Никитина Н.Г.
Как следует из представленного истцом расчета по договору займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 50 879,26 рублей, в том числе: 28 900 рублей сумма задолженности по основному долгу, 20 375,31 рублей проценты за пользование займом, 1603,95 рубля - штраф.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с Никитина Н.Г. задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими от Никитина Н.Г. возражениями относительного его исполнения.
Доказательств полного либо частичного погашения задолженности по договору займа после отмены судебного приказа, ответчиком суду не представлено, что с учетом представленных суду доказательств является основанием для взыскания с Никитина Н.Г. суммы задолженности в размере 50 879,26 рублей.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
Так с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с Никитина Никиты Григорьевича (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 50 879,26 рублей, в том числе: 28 900 рублей сумма задолженности по основному долгу, 20 375,31 рублей проценты за пользование займом, 1603,95 рубля - штраф, а так же взыскать в счет возмещения расходов за оплату государственной пошлины – 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.И. Новоселецкая
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.