РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года город Иркутск
Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:
председательствующего судьи Палагуты Ю.Г., при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А., с участием прокурора Четвериковой Ю.С., истца ФИО1., представителя истца Скуй Е.М.., представителя ответчика Некрасова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-0008635-50 (2-1638/2026) по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Иркутский институт химии им. А.Е. Фаворского Сибирского отделения Российской Академии Наук» о признании незаконными решений конкурсной комиссии, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО1 с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Иркутский институт химии им. А.Е. Фаворского Сибирского отделения Российской Академии Наук» (ФГБУН Федеральный исследовательский центр Иркутский институт химии им. А.Е. Фаворского СОРАН», ИрИХ СО РАН, институт)о признании незаконными решений конкурсной комиссии, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в основание иска с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), что с <Дата обезличена> истец и ответчик состояли в трудовых правоотношениях. <Дата обезличена> истец переведена на должность старшего научного сотрудника. <Дата обезличена> истец переведена в лабораторию медико-биологических исследований и технологий. <Дата обезличена> трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ). <Дата обезличена> запись об увольнении признана недействительной. <Дата обезличена> трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Истец полагает увольнение незаконным, так как практически все сокращенные работники были переведены или приняты обратно по гражданско- правовым договорам. Фактическое увольнение истца произошло не в целях оптимизации работы, а в связи с возникшими личными неприязненными отношениями директора института к истцу. Так, <Дата обезличена> на имя директора подана докладная, подписанная, в том числе истцом, с просьбой принять меры по обеспечению соблюдения требований охраны труда. А также по принятию мер по предотвращению аварийной ситуации, сохранению жизни и здоровья работников (производство продуктов малотоннажной химии, в процессе которого образуются токсичные соединения). Работодателем меры приняты не были, в связи с чем у истца возникла острая токсическая пневмония (заключение аллерголога-иммунолога от <Дата обезличена>), после чего директор института принял решение о переводе истца на дистанционный формат работы по <Дата обезличена>. После чего истец была переведена в другой лабораторный корпус, а также переведена из группы фармацевтической разработки в лабораторию медико-биологических исследований и технологий, чтобы впоследствии осуществить увольнение истца под предлогом сокращения лаборатории медико-биологических исследований и технологий. <Дата обезличена> работодатель издал распоряжение <Номер обезличен> об оптимизации структуры путем ликвидации лаборатории медико-биологических исследований и технологий. 23, <Дата обезличена> истец подала докладную записку и заявление о рассмотрении возможности перевода в лабораторию функциональных полимеров. Работодатель ответил о нецелесообразности перевода, в переводе отказано. <Дата обезличена> истец получила уведомление о сокращении. Уведомление вручено в период нахождения истца в состоянии нетрудоспособности (с <Дата обезличена> – <Дата обезличена>). Увольнение незаконно, так как ответчик не исполнил возложенную на работодателя обязанность по предложению работнику другой имеющейся работы, в том числе в иных структурных подразделениях. При увольнении нарушено преимущественное право истца на оставление на работе. Фактически ни о каком сокращении штата речи не идет, так как в штатном расписании института сохраняются аналогичные сокращаемым по наименованию и функционалу научные должности. Истец является работником с более высокой производительностью труда и квалификацией, показатели результативности научной деятельности истца имеют более высокие значения, истец является изобретателем (16 патентов на изобретение), а также является членом профсоюзной организации, ..... Истец неоднократно награждалась за высокий профессионализм, достигнутые трудовые успехи, а также активное содействие в выполнении фундаментальных и прикладных исследований. Кроме того, <Дата обезличена> Государственной инспекцией труда работодателю объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ст. 373 ТК РФ в части соблюдения процедуры сокращения работника, являющегося членом профсоюзной организации. Работодатель не проводил консультаций и иных решений в отношении истца с профкомом.
Истцу работодателем вручены уведомления о сокращении штата работников с приложением, содержащим перечень вакантных должностей от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. В качестве вакантных должностей в уведомлениях указаны должности старшего научного сотрудника 1 ед. и научного сотрудника 1 ед. лаборатории органических соединений. А также научного сотрудника 1 ед. центра инженерных разработок Федерального центра химии «Усолье-Сибирское». Истец полностью соответствует квалификационным требованиям для замещения данных вакантных должностей (Положение о составе и регламенте работы Конкурсной комиссии и порядке проведения конкурса на замещение должностей научных работников в ИрИХ СО РАН от 09.01.02023), в связи с чем истцом <Дата обезличена> поданы заявки на участие в конкурсе, который должен быть проведен <Дата обезличена>, срок подачи документов до <Дата обезличена>. Истец получила уведомление N? <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О недопущении к участию в конкурсе на замещение вакантных должностей научных работников», в котором Работодатель сообщает о недопущении истца к участию в конкурсе в связи с несоответствием квалификационным требованиям к должностям, что является ложью и предвзятым отношением, и еще раз доказывает личную неприязнь работодателя к истцу. Согласно п. 3.13 указанного Положения «Претендент не допускается к участию в конкурсе в связи с его несоответствием квалификационным требованиям к должности, на которую он претендует, с несвоевременным предоставлением документов, предоставлении их в неполном объеме или с грубым нарушением правил оформления. Контроль предоставления документов и соответствия претендента требованиям возлагается на ученого секретаря ИрИх СО Ран». В положении не предусмотрено принятия решений о недопуске к конкурсу конкурсной комиссией, согласно п. 3.13 Положения ученый секретарь ИрИХ СО РАН проверяет соответствие кандидата квалификационным требованиям. В пункте 3.25 Положения указано: «Квалификационные характеристики (Приложение 1. Квалификационные характеристики должностей научных работников ИрИХ СО РАН) являются неотьемлемой частью настоящего Положения. В квалификационных характеристиках, утвержденных Работодателем в качестве квалификационных требований указано:
- требования к квалификации старшего научного сотрудника: высшее профессиональное образование и опыт работы по соответствующей специальности не менее 10 лет, наличие научных трудов или авторских свидетельств на изобретение. При наличии ученой степени - без предьявления требований к стажу работы,
- требования к квалификации научного сотрудника: высшее профессиональное образование и опыт работы по специальности не менее 5 лет, наличие авторских свидетельств на изобретения или научных трудов. При наличии ученой степени - без предьявления требований к стажу работы.
В квалификационных требованиях, являющихся единственным локальным правовым актом, предусматривающим требования к претендентам на замещение вакантных должностей, указано на наличие ученой степени без указания специализации. Квалификация истца полностью соответствует предъявляемым требованиям. Кроме того, в конкурсной документации к данным вакантным должностям (портал «Ученые-исследователи.рф» (Портал вакансий - ученые исследователи), были размещены ограничения в виде специализации научной степени, а также в разделе «Прочие Требования к кандидату» параметры, исключающие возможность победы в конкурсе на замещение этих вакантных должностей других претендентов. т.е. требования прописаны под конкретных сотрудников. Это противоречит Положению о составе и регламенте работы конкурсной комиссии и порядке проведения конкурса на замещение должностей научных работников в ИрИХ СО РАН: к претендентам были предъявлены конкурсные требования, не указанные в данном Положении. В результате недопущения истца к участию в конкурсе на замещение вакантных должностей научных работников, предложенных работодателем в уведомлениях, данные должности в последующем (<Дата обезличена>) были заняты другими сокращаемыми работниками с равной квалификацией, но с более низкими по сравнению с истцом результатами научной деятельности (производительностью труда). Аналогично истец по такому же сценарию не был допущен к участию в конкурсе на замещение вакантной должности научного сотрудника лаборатории экологической биотехнологии (Уведомление N? <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О недопущении к участию в конкурсе на замещение вакантной должности научного работника»). Недопущение к участию в конкурсе является незаконным. Комиссия не имела полномочий без проведения конкурса оценивать кандидата и его квалификацию, без сравнения с другими кандидатами и составления рейтинга претендентов. Соответственно, оценка квалификации истца была дана вне конкурса. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. Вышеуказанные протоколы N? 8 и N 10 не направлялись истцу, о их существовании истец узнала в ходе судебного заседания.
В уведомлении об увольнении в связи с сокращением штата работников ИрИХ СО РАН от <Дата обезличена> работодатель ссылается на распоряжение N? 2 от <Дата обезличена> Согласно п. 3 данного распоряжения ликвидация лаборатории медико-биологических исследований и технологий связана «...со снижением количества заказов на оригинальные фармразработки с одновременным повышением потребности в обеспечении импортонезависимости,.. . в связи с отсутствием высоких наукометрических показателей; в связи с завершением в 2025 году темы НИР:«Трансляционные исследования биомедицинских технологий прогнозирования, профилактики и лечения органной дисфункции, в условиях пандемии и после нее», выполняемой лабораторией медико-биологических исследований и технологий...». Истец является старшим научным сотрудником лаборатории медико-биологических исследований и технологий только с октября 2024 года и никакого отношения к данной теме НИР, завершаемой лабораторией, не имеет. Ее научная деятельность в качестве руководителя научного коллектива и ответственного исполнителя пункта 5 в государственном задании института на 2025-2027 гг. (N? <Номер обезличен>) осуществляется в рамках выполнения темы НИР: «Новые многокомпонентные наноразмерные системы для обеспечения прорывных результатов в критических технологиях материаловедения, биомедицины и сельского хозяйства». Никаких заказов на фармацевтическую разработку оригинальных или дженерических препаратов за время научной деятельности в институте с <Дата обезличена> истец не имела. Ее научная деятельность связана с фундаментальными исследованиями в области химии углеводов. В сентябре 2024 года ИрИХ СО РАН получил грант АНО «Агентство по технологическому развитию» по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (проект по разработке конструкторской документации на комплектующее изделие «Ксилитол (ксилит, пентанпентанол, <Номер обезличен> для выполнения которого работодателем истец была привлечена в качестве исполнителя (Приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, прил. 40), так как она имеет профессиональные компетенции и большой опыт работы в области химии углеводов, о чем свидетельствуют ее обязанности, прописанные в этом приказе. Сокращение штата работников ИрИХ СО РАН, включая истца, могло привести к нарушению сроков выполнения данного гранта (до <Дата обезличена>), поэтому некоторые из сокращенных <Дата обезличена> сотрудников были приняты обратно по договору гражданско-правового характера для выполнения этого гранта с <Дата обезличена>. Истцу данная работа предложена не была. Это еще раз подчеркивает личное неприязненное отношение работодателя к истцу.
Необоснованные действия ответчика, заключающиеся в незаконном увольнении Истца, причинили моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья. Истец была лишена возможности выполнять прежнюю работу и вынуждена в судебном порядке защищать свои трудовые права, что привело к постоянным переживаниям по поводу случившегося, развитию тревожно-депрессивного синдрома, диссонии и гипертонического криза, тем самым истец испытывает физические и нравственные страдания.
На основании изложенного, истец просит суд:
-признать незаконными решения конкурсной комиссии по рассмотрению заявок ФИО1 на участие в конкурсе на замещение должности научного работника, оформленные в протоколе от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, протоколе от <Дата обезличена> <Номер обезличен>,
- признать незаконным приказ ИРИх СО РАН о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1,
- восстановить ФИО1 на работе в ИРИх СО РАН в должности старшего научного сотрудника,
- взыскать с ИРИх СО РАН в пользу ФИО1 средний заработок в размере за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда – 250 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности, почтовые расходы 582 рубля 54 копейки по отправке искового заявления ответчику.
В письменных возражениях на иск, дополнениях к ним ответчик исковые требования не признал, указал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении относится к исключительной компетенции работодателя. На основании распоряжения работодателя от <Дата обезличена> принято решение о полном сокращении работников из двух структурных подразделений медицинской и фармацевтической направленности (лаборатория медико-биологических исследований и фармацевтической и медицинской химии), структурные подразделения в результате сокращения исключены из штатного расписания института, в связи с чем нормы о преимущественном праве ст. 179 ТК РФ не применяются. О предстоящем сокращении истец в установленный срок уведомлена, в установленном порядке и сроки работодатель направил уведомления о сокращении штата в профсоюзную организацию и службу занятости. При процедуре сокращения работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие состоянию здоровья и квалификации работника вакантные должности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Истцу предложены вакантные должности уведомлениями от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> от занятия которых истец отказалась. Доводы истца о личном неприязненном отношении директора института не соответствуют действительности и не доказаны. В период процедуры сокращения у работодателя отсутствовала вакантная ставка старшего научного сотрудника в лаборатории функциональных полимеров, а также в связи с разными тематиками исследований истца и указанной лаборатории ответчик правомерно отказал работнику в переводе в данную лабораторию. Перевод научного работника на иную должность регулируется ст. 336.1 ТК РФ, согласно которой заключению трудового договора на замещение отдельных должностей научных работников, а также переводу на соответствующие должности научных работников предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.В соответствии с п. 3.13 Положения ИрИХ СО РАН о составе и регламенте работы конкурсной комиссии и порядке проведения конкурса на замещение должностей научных работников претендент не допускается к участию в конкурсе в связи с его несоответствием квалификационным требованиям к должности, на которую он претендует, с несвоевременным представлением документов, представлением их в неполном объеме или с грубым нарушением правил оформления. Контроль предоставления документов и соответствия претендента требованиям возлагается на Ученого секретаря ИрИХ СО РАН. Согласно перечню вакансий истцу предлагались должности ведущего научного сотрудника (1 ед.), старшего научного сотрудника (1 ед.) и научного сотрудника (1 ед.) лаборатории элементорганических соединений, а также научного сотрудника (1 ед.) центра инженерных разработок Федерального центра химии «Усолье-Сибирское». ИрИХ СО РАН разместил информацию о вакансии на портале «Ученые-исследователи» об объявлении конкурса на замещение вакантных должностей. Согласно информации о вакансиях, на которые претендовал Истец (подал заявку): <Номер обезличен> Научный сотрудник лаборатории элементорганических соединений (отрасль науки: Химические науки, научная степень: кандидат химических наук); <Номер обезличен> Старший научный сотрудник лаборатории элементорганических соединений (отрасль науки: Химические науки, научная степень: кандидат химических наук); <Номер обезличен> Научный сотрудник центра инженерных разработок Федерального центра химии «Усолье-Сибирское» (отрасль науки: Химические науки, научная степень: кандидат химических наук). <Дата обезличена> состоялось заседание конкурсной комиссии по рассмотрению заявок, поступивших от претендента ФИО1 на участие в конкурсе на замещение должностей научных работников (далее - комиссия). Согласно выписке из протокола N? 8 от <Дата обезличена> заседания комиссии на повестке стоял вопрос о допуске заявок претендента ФИО1 для участия в конкурсе на замещение должностей научных работников ИрИХ СО РАН. По данному вопросу проведено открытое голосование. По результатам отрытого голосования комиссия решила на основании пункта 3.13. Положения о составе и регламенте работы конкурсной комиссии и порядке проведения конкурса на замещение должностей научных работников в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Иркутском институте химии им. А.Е. Фаворского Сибирского отделения Российской академии наук (ИрИХ СО РАН), принимая во внимание квалификационные требования, предъявляемые к вакансиям на должности научных работников <Номер обезличен> и учитывая сведения, представленные претендентом ФИО1 в своих заявках на указанные вакансии, считаем, что допускать к участию в конкурсе вышеуказанного претендента не является целесообразным в связи с его несоответствием квалификационным требованиям к должностям, на которые он претендует: претендент имеет ученую степень кандидата фармацевтических наук, в то время как для вакантных должностей требуется ученая степень кандидата химических наук; отрасль наук, в которой работает претендент, его опыт и тематика научной работы не соответствует областям научных исследований, опыт работы в которых требуется для вакантных должностей. В связи с чем <Дата обезличена> истцу было направлено уведомление <Номер обезличен> о недопущении к участию в конкурсе на замещение вакантных должностей научных работников. Кроме того, истцом также подавалась заявка на участие в конкурсе на замещение должности научного сотрудника лаборатории экологической биотехнологии (<Номер обезличен>). <Дата обезличена> состоялось заседание конкурсной комиссии по рассмотрению заявок, поступивших от претендента ФИО1 на участие в конкурсе на замещение данной должности. Согласно выписке из протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заседания комиссии на повестке стоял вопрос о допуске заявок претендента ФИО1 для участия в конкурсе на замещение должностей научных работников ИрИХ СО РАН. По данному вопросу проведено открытое голосование. По результатам отрытого голосования истец не была допущен к участию в конкурсе по тождественным основаниям. Ставка научного сотрудника лаборатории экологической биотехнологии Истцу не предлагалась т.к. не была вакантной, согласно представленному ИрИХ СО РАН штатному расписанию, а также штатной расстановкой данную ставку в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> занимал научный сотрудник ФИО2, который согласно выписке из протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заседания комиссии был избран на должность научного сотрудника лаборатории экологической биотехнологии и переведен на данную должность дополнительным соглашением к трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. ИРИХ СО РАН было принято решение о полном сокращении работников из двух структурных подразделений медицинской и фармацевтической направленности, всего 11 человек (10.5 штатных единиц). Всем сокращаемым работникам были направлены уведомления о предстоящем увольнением в связи с сокращением штата работников ИрИХ СО РАН, а также перечень вакантных должностей ИрИХ СО РАН. В связи с наличием вакантных должностей, подлежащих замещению по конкурсу, ИрИХ со РАН разместил информацию о вакансии на портале «Ученые-исследователи» об объявлении конкурса на замещение вакантных должностей научных работников. На участие в конкурсе на замещение вакантных должностей научных работников были поданы заявки от сокращаемых научных работников, в том числе от истца. Сотрудники, прошедшие по конкурсу, были переведены работодателем. Остальные научные сотрудники были уволены в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, кроме главного научного сотрудника, заведующий лабораторией медико-биологических исследований ФИО5 Трудовой договор с ФИО5 расторгнут по соглашению сторон. <Дата обезличена> ИрИХ СО РАН (после увольнения истца) утвердил новое штатное расписание, в соответствии с которым были введены две штатные единицы инженера Центра инженерных разработок Федерального центра химии «Усолье-Сибирское». В связи с чем ИрИХ СО РАН заключил трудовые договоры с уволенными в связи с сокращением штата работниками: ФИО14 и ФИО3, при этом у работодателя отсутствует обязанность по предложению истцу вакансии из нового штатного расписания. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по обжалованию решений конкурсной комиссии по рассмотрению заявок ФИО1 на участие в конкурсе на замещение должности научного работника, оформленных протоколами от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. В связи с чем ответчик просит суд отказать в удовлетворении требований полностью.
В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности Скуй Е.М. исковые требования поддержали по доводам изложенным в иске, уточненном иске, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме, просили суд восстановить пропущенный срок на обращение с иском, ссылаясь на позднее ознакомление с протоколами от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> уже в период нахождения спора в суде.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнениях к ним.
Суд, огласив исковые требования с учетом уточнений, выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, участвующего в деле, приходит к следующему выводу.
Как установлено судом, в соответствии с трудовым договором от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО1 принята на должность стажера-исследователя в лабораторию прикладных соединений Иркутского института органической химии СО РАН, <Дата обезличена> истец переведена на должность младшего научного сотрудника. <Дата обезличена> Иркутскому институту органической химии СО РАН присвоено имя А.Е.Фаворского. <Дата обезличена> истец переведена на должность научного сотрудника. <Дата обезличена> Иркутский институт химии им А.Е. Фаворского СО РАН переименован в Учреждение РАН Иркутский институт химии им А.Е. Фаворского СО РАН. <Дата обезличена> ФИО1 переведена в лабораторию прикладной химии в прежней должности. <Дата обезличена> Учреждение РАН Иркутский институт химии им А.Е. Фаворского СО РАН переименован в Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Иркутский институт химии им А.Е. Фаворского СО РАН. <Дата обезличена> истец переведена в группу фармацевтической разработки в прежней должности. <Дата обезличена> истец переведена по конкурсу на должность старшего научного сотрудника этой же группы. <Дата обезличена> Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Иркутский институт химии им А.Е. Фаворского СО РАН переименовано в Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр Иркутский институт химии им А.Е. Фаворского СО РАН. <Дата обезличена> истец переведена в лабораторию медико-биологических исследований и технологий в прежней должности.
Должностные обязанности ФИО1 определены должностной инструкцией, утвержденной <Дата обезличена>.
Из материалов дела следует, что распоряжением ИрИХ СО РАН от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (л.д. 98 том3) во исполнение подпункта «в» пункта З поручения Президента Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> О принятии исчерпывающих мер по недопущению снижения достигнутых ранее показателей уровня оплаты труда отдельных категорий работников бюджетной сферы; Указа Президента Российской Федерации от <Дата обезличена> N? 597. В целях оптимизации системы управления и повышения эффективности и качества работы, рационального распределения фонда оплаты труда и должностных обязанностей работников на основе проведенного анализа, в связи с изменением задач и функций между структурными подразделениями и необходимостью совершенствовать оплату труда, в установленном порядке финансирования научных работ в соответствии со ст. ст. 8, 22 ТК РФ принято решение:
- в связи со снижением количества заказов на оригинальные фармразработки с одновременным повышением потребности в обеспечении импортонезависимости, (создание технологий дженериков, которые в институте разрабатываются в Центре инженерных разработок), в связи с отсутствием высоких наукометрических показателей; в связи с завершением в 2025 году темы НИР: «Трансляционные исследования биомедицинских технологий прогнозирования, профилактики и лечения органной дисфункции, в условиях пандемии и после нее», выполняемой лабораторией медико-биологических исследований, а также в связи с усилением работ полного цикла в области химии кремнийорганических веществ ликвидировать лаборатории медико-биологических исследований фармацевтической и медицинской химии путем сокращения штата (пункт 3).
Приказом ИрИХ СО РАН от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/к на основании указанного распоряжения в связи с утверждением новой структуры и нового штатного расписания ИрИХ СО РАН для осуществления процедуры сокращения штата работников ИРИх СО РАН создать комиссию по рассмотрению кандидатур, подлежащих высвобождению, комиссии произвести разъяснения о порядке и сроках проведения процедуры сокращения штата, установленных трудовым законодательством. Начальнику отдела кадров собрать сведения и подготовить список занимающих сокращаемые должности работников, которых сокращать запрещено, персонально и под подпись ознакомить работников, занимающих сокращаемые должности, с уведомлениями о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, со дня уведомления и вплоть до дня увольнения предлагать письменно каждому сокращаемому работнику другую имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, до <Дата обезличена> проинформировать государственную службу занятости, выборный орган первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении работников, подготовить приказы об увольнении работников, подлежащих сокращению.
В соответствии с приказом ИрИХ СО РАН от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/к с <Дата обезличена> новая штатная структура института вводится с <Дата обезличена>.
Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждено новое штатное расписание с <Дата обезличена> с количеством 403,4 штатные единицы.
Приказом ИрИХ СО РАН от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/к ФИО1 уволена с должности старшего научного сотрудника лаборатории медико-биологических исследований и технологий по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности (штата) работников организации.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В силу ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст.2 ТК РФ).
Согласно императивным требованиям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1, ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Таким образом, законом работодателю предоставлено право оптимизировать численность и штат своих работников и прекращать по собственной инициативе заключенные на неопределенный срок трудовые договоры с работниками по указанному основанию при условии соблюдения прав и гарантий учета интересов работника при увольнении по указанному основанию.
Общие основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены ст. 81 ТК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34, ч.1; ст. 35, ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в ч.3 ст.81, ч. 1 ст. 179, частях 1,1 ст.180 ТК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 411-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1164-О-О, от 16 июля 2015 года N 1625-О и др.).
Как следует из представленного ответчиком штатного расписания на дату <Дата обезличена> (после увольнения истца), из штатного расписания ИрИХ СО РАН исключены структурные подразделения лаборатории медико-биологических исследований фармацевтической и медицинской химии. В ходе рассмотрения спора судом установлено, что сокращению подлежали все без исключения сотрудники, осуществляющие трудовую функцию в лабораториях медико-биологических исследований фармацевтической и медицинской химии:
???ФИО5 - главный научный сотрудник, кандидат биологических наук лаборатории медико - биологических исследований, заведующий лабораторией медико-биологических исследований;
???ФИО6 - старший научный сотрудник, кандидат фармацевтических наук лаборатории медико-биологических исследований;
ФИО1 - старший научный сотрудник, кандидат фармацевтических наук лаборатории медико - биологических исследований;
ФИО7 - инженер - исследователь лаборатории медико-биологических исследований;
ФИО15 - ведущий инженер лаборатории медико-биологических исследований;
ФИО16 - старший научный сотрудник, кандидат медицинских наук лаборатории медико-биологических исследований;
ФИО8 - ведущий научный сотрудник, кандидат химических наук лаборатории фармацевтической и медицинской химии;
ФИО17 - старший научный сотрудник, кандидат химических наук лаборатории фармацевтической и медицинской химии;
ФИО9 - старший научный сотрудник, кандидат химических наук лаборатории фармацевтической и медицинской химии;
????ФИО10 - научный сотрудник, кандидат химических наук лаборатории фармацевтической и медицинской химии;
ФИО11 - научный сотрудник, кандидат химических наук лаборатории фармацевтической и медицинской химии, заведующий лабораторией фармацевтической и медицинской химии.
В процедуре сокращения по результатам проведенного конкурса <Дата обезличена> решением конкурсной комиссии (протокол <Номер обезличен>):
ФИО8 избрана на должность ведущего научного сотрудника лаборатории элементоорганических соединений;
ФИО12 избран на должность старшего научного сотрудника лаборатории элементоорганических соединений;
ФИО10 избран на должность научного сотрудника лаборатории элементоорганических соединений;
ФИО11 избран на должность научного сотрудника Центра инженерных разработок Федерального центра химии «Усолье-Сибирское»;
ФИО13 избран на должность старшего научного сотрудника научной лаборатории лингво-педагогических исследований.
На основании п. 13 Приложения N? 1 к приказу Минобрнауки России от <Дата обезличена> N? 715 победители конкурса переведены в иные структурные подразделения, что подтверждается представленными выпиской из протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приказами о переводах.
С главным научным сотрудником, заведующим лабораторией медико-биологических исследований ФИО5 трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. Остальные научные сотрудники уволены в связи с сокращением численности (штата) работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказами об увольнении.
В соответствии с новым штатным расписанием ИрИХ СО РАНвведены две штатные единицы инженера Центра инженерных разработок Федерального центра химии «Усолье-Сибирское», на указанные должности приняты ФИО14, ФИО3 при этом у работодателя не возникло обязанности после увольнения ФИО1 предлагать <Дата обезличена> вновь введенные должности инженера. При этом должность инженера не является должностью старшего научного сотрудника, которая была исключена по результатам проведения работодателем организационно-штатных мероприятий.
Таким образом, доводы истца относительно фиктивности проведенного сокращения с целью увольнения именно ФИО1 не подтверждаются и судом отклоняются. Суд также соглашается с доводами ответчика относительно того, что трудовая функция старшего научного сотрудника не сводится к исполнению только государственного задания, в связи с чем не может являться критерием для определения фиктивности либо действительности проведенного сокращения. При этом приведенные истцом обстоятельства, связанные с подачей в январе 2024 года докладной записки на имя директора института, отношения к распоряжению о ликвидации лабораторий медико-биологических исследований фармацевтической и медицинской химии путем сокращения штата, приказам о сокращении численности (штата) работников, введении нового штатного расписания и проведенным работодателем организационно-штатным мероприятиям не имеют. Каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о личном неприязненном отношении директора института к истцу, намеренности сокращения ФИО1 истцом суду не представлено, в связи с чем указанные доводы суд полагает надуманными.
Проверяя процедуру сокращения ФИО1, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 ст. 81, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2 даны разъяснения о применении ч. 3 ст. 81 ТК РФ, согласно которым судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст.81 ТК РФ.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.
В соответствии с ч.1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, в таком случае производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ. Коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя (часть 1, 2, 4 ст. 82).
В соответствии со ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Как следует из разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ (ч. 2 ст. 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания ч. 2 ст. 373 ТК РФ увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, то есть не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.
В соответствии с ч.1 ст. 195.1 ТК РФ квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.
В силу требований ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации или проходит военную службу по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации (ч. 2 ст. 179 (в ред. ФЗ от 07.10.2022 N 376-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие с 21.09.2022).
Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
Из приведенных положений ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовых позиций Конституционного суда РФ, следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, указанная гарантия (наряду с установленным законом порядком увольнения работника) направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно. При этом работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам.
Кроме того, к гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится соблюдение преимущественного права работника на оставление на работе в соответствии со ст. 179 ТК РФ, соблюдение работодателем порядка уведомления первичной профсоюзной организации о сокращении, порядка уведомления работника работодателем о предстоящем увольнении, учет мотивированного мнения первичной профсоюзной организации в случае возможного расторжения трудового договора с работником, являющимся членом профессионального союза,
Несоблюдение работодателем гарантий прав работника в случае спора о законности увольнения работника влечет признание судом увольнения незаконным.
Как следует из представленных суду письменных доказательств, ФИО1 имеет высшее образование ИГМУ специальность «Фармация», квалификация «Провизор», ИГМУ интернатура специальность «Технология лекарств», ИГПУ специальность «Биология», квалификация учитель биологии, химии, имеет ученую степень «Кандидат фармацевтических наук» по специальностям: технология лекарств и организация фармацевтического дела, фармацевтическая химия и фармакогнозия. ФИО1 также является членом первичной профсоюзной организации, что в итоговом судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось.
Как установлено судом, на основании распоряжения ИрИХ СО РАН от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, приказа ИрИХ СО РАН от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/к в институте проведены организационно-штатные мероприятия.
<Дата обезличена> ИрИх СО РАН в первичную профсоюзную организацию направлено уведомление о сокращении работников института с указанием списка сотрудников и приложением копии распоряжения от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> ИрИХ СО РАН направлено уведомление о сокращении работников в ОГКУ Кадровый центр <адрес обезличен>.
<Дата обезличена> профсоюзная организация направила выписку из протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой первичная профсоюзная организация возражает против сокращения ФИО1, поскольку на текущую дату не представлены сведения о том, что работник получил уведомление о сокращении (находится в очередном отпуске), на текущую дату не представлено достаточного количества документов (утвержденного штатного расписания на дату уведомления, проекта нового штатного расписания), являющихся основанием для сокращения.
<Дата обезличена> на рабочий электронный адрес председателя профсоюза ИрИХ СО РАН направил копию уведомления о сокращении ФИО1 с ее личной подписью. Иные документы не направлялись.
В силу ст. 373 ТК РФ в случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. Вместе с тем первичная профсоюзная организация дополнительных консультаций не проводила. Принимая во внимание, что уведомление о сокращении ФИО1 вручено, о чем дополнительно уведомлена профсоюзная организация <Дата обезличена>, работодатель был вправе принять окончательное решение. Непредставление утвержденного штатного расписания на дату уведомления, проекта нового штатного расписания работодателем в первичную профсоюзную организацию правового значения не имеет. Действительность и основания сокращения судом проверены, и подтверждены, в связи с чем нарушений процедуры сокращения в данной части суд не усматривает.
Кроме того, судом также отклоняются доводы истца в части не проведения процедуры определения преимущественного права оставления на работе в соответствии со ст. 179 ТК РФ. Как установлено судом, сокращению подлежали все без исключения сотрудники структурного подразделения, в котором истец осуществляла трудовую деятельность. К иным старшим научным сотрудникам, работающим в других структурных подразделениях, предъявляются иные требования в соответствии со спецификой осуществляемой деятельности. В связи с чем определения преимущественного права оставления на работе не требовалось.
<Дата обезличена> ФИО1 получила лично уведомление о предстоящем сокращении с <Дата обезличена>, к уведомлению приложен список вакантных должностей.
В период сокращения работодателем <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> ФИО1 предложены вакантные должности научных сотрудников, так и нижестоящие, с научной деятельностью не связанные.
<Дата обезличена> ИрИХ СО РАН в адрес ФИО1 направлено уведомление о переносе даты увольнения на ближайший рабочий день выхода на работу после отпуска.
Согласно перечню вакансий истцу, в числе прочих предлагались должности ведущего научного сотрудника (1 ед.), старшего научного сотрудника (1 ед.) и научного сотрудника (1 ед.) лаборатории элементорганических соединений, а также научного сотрудника (1 ед.) центра инженерных разработок Федерального центра химии «Усолье-Сибирское».
В соответствии со ст. 336.1 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научных работников могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудовых договоров.
Заключению трудового договора на замещение отдельных должностей научных работников, а также переводу на соответствующие должности научных работников предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Перечень должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок проведения указанного конкурса определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
В целях сохранения непрерывности научной деятельности допускается заключение трудового договора на замещение должности научного работника без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.
При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научного работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.
При переводе на должность научного работника в результате избрания по конкурсу на соответствующую должность срок действия трудового договора с работником может быть изменен по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, в соответствии с условиями проведения конкурса на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.
Согласно Перечню должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, утвержденному Приказом Минобрнауки России от <Дата обезличена> N 715 должности главный научный сотрудник, ведущий научный сотрудник, старший научный сотрудник, научный сотрудник, младший научный сотрудник – подлежат замещению по конкурсу.
Информацию об указанных вакансиях ИрИХ СО РАН разместил на портале «Ученые-исследователи.рф»: научный сотрудник лаборатории элементорганических соединений (отрасль науки: химические науки, научная степень: кандидат химических наук); старший научный сотрудник лаборатории элементорганических соединений (отрасль науки: химические науки, научная степень: кандидат химических наук); научный сотрудник центра инженерных разработок Федерального центра химии «Усолье-Сибирское» (отрасль науки: химические науки, научная степень: кандидат химических наук)/
Для участия в конкурсе на замещение указанных должностей истец подала соответствующие заявки, предоставив необходимые документы.
Уведомлением от <Дата обезличена> ИрИХ СО РАН известило ФИО1 о том, что рассмотрев представленные документы для участия в конкурсе на замещение должностей: научный сотрудник лаборатории элементорганических соединений, старший научный сотрудник лаборатории элементорганических соединений, научный сотрудник центра инженерных разработок Федерального центра химии «Усолье-Сибирское» ФИО1 не допущена к участию в конкурсе в связи с несоответствием квалификационным требованиям к должностям, на которые претендует.
Так, в соответствии с выпиской из протокола <Номер обезличен> заседания <Дата обезличена> конкурсной комиссии по рассмотрению заявок, поступивших от претендента ФИО1 на участие в конкурсе на замещение вакантных должностей научных работников, на повестку дня поставлен вопрос о допуске заявок ФИО1 для участия в конкурсе на замещение вышеуказанных должностей научных работников ИрИХ СО РАН, по итогам открытого голосования конкурсной комиссией решено допускать к участию в конкурсе ФИО1 нецелесообразно, в связи с ее несоответствием квалификационным требованиям к должностям, на которые она претендует: претендент имеет ученую степень кандидата фармацевтических наук, в то время как для вакантных должностей требуется ученая степень кандидата химических наук, отрасль наук, в которой работает претендент, его опыт и тематика научной работы не соответствует областям научных исследований, опыту работы, который требуется для вакантных должностей.
С указанным решением комиссии ФИО1 не согласна, просит признать решение конкурсной комиссии незаконным, как принятого неуполномоченным органом и противоречащего нормативно-правовым актам и трудовому законодательству.
В соответствии с п. 3, 4 Порядка проведения конкурса на замещение должностей научных работников, утвержденным Приказом Минобрнауки России от <Дата обезличена> N 715 конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендента на замещение должностей научных работников (далее - претендент) или перевода на соответствующие должности научных работников в организации, исходя из ранее полученных претендентом научных и (или) научно-технических результатов, их соответствия установленным квалификационным требованиям к соответствующей должности, а также научным и (или) научно-техническим задачам, решение которых предполагается претендентом.
Для проведения конкурса в организации формируется конкурсная комиссия. При этом состав конкурсной комиссии формируется с учетом необходимости исключения возможности конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые конкурсной комиссией решения.
Положение о конкурсной комиссии, ее состав и порядок работы определяются организацией и размещаются на ее официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п.8 указанного Порядка для проведения конкурса организация размещает на официальном сайте и на портале вакансий в сети "Интернет" по адресу "http://ученые-исследователи.рф" (далее - портал вакансий) объявление, в котором указываются:
а) место и дата проведения конкурса;
б) дата окончания приема заявок для участия в конкурсе;
в) полные наименования должностей научных работников, на замещение которых объявляется конкурс, и квалификационные требования к ним (далее - требования), включая отрасли (области) наук, в которых предполагается работа претендента;
г) примерный перечень количественных показателей результативности труда претендента, характеризующих выполнение предполагаемой работы;
д) условия трудового договора, в том числе перечень трудовых функций, срок трудового договора или в случае если с претендентом предполагается заключение трудового договора на неопределенный срок, - срок, по истечении которого предполагается проведение аттестации; размер заработной платы, возможный размер выплат стимулирующего характера и условия их получения, возможные социальные гарантии (предоставление служебного жилья, компенсация расходов на наем жилого помещения, обеспечение лечения, отдыха, проезда и так далее).
В соответствии с п. 9, 11 названного Порядка претендент для участия в конкурсе размещает заявку на участие в конкурсе с приложением всех предусмотренных документов, размещенная претендентом на портале вакансий заявка автоматически направляется на рассмотрение конкурсной комиссии на официальный адрес электронной почты организации.
В силу п. 12 Порядка по итогам рассмотрения заявок конкурсная комиссия составляет рейтинг претендентов на основе их оценки, исходя из сведений, содержащихся в заявке и иных прикрепленных к заявке материалах, и результатов собеседования (при наличии), которые наиболее полно характеризуют квалификацию, опыт и результативность претендента.
Рейтинг составляется на основании суммы балльной оценки, выставленной членами конкурсной комиссии претенденту, включающей:
оценку основных результатов, ранее полученных претендентом, сведения о которых размещены им на портале вакансий в соответствии с пунктом 9 Порядка с учетом значимости таких результатов (соответствия) ожидаемым показателям результативности труда, опубликованным организацией в соответствии с пунктом 8 Порядка;
оценку квалификации и опыта претендента;
оценку результатов собеседования в случае его проведения в соответствии с пунктом 11 Порядка.
Победителем конкурса считается претендент, занявший первое место в рейтинге (далее - победитель). Решение конкурсной комиссии должно включать указание на претендента, занявшего второе место в рейтинге.
С победителем заключается трудовой договор в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 13 Порядка).
<Дата обезличена> в ИрИХ СО РАН утверждено Положение о составе и регламенте работы Конкурсной комиссии и порядке проведения конкурса на а\замещение должностей научных работников в институте.
Так, в соответствии с п. 2.4 Положения задачами конкурсной комиссии являются:
- проведение конкурса на замещение должностей научных работников ИР ИХ СО РАН в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Минобрнауки России от <Дата обезличена> N 715,
- обеспечение равного доступа научных работников для участия в конкурсе, а также реализации их права на должностной рост на конкурсной основе,
- отбор и формирование на конкурсной основе высокопрофессионального кадрового со става научных работников ИрИХ СО РАН,
- совершенствование работы по подбору и расстановке научных кадров.
Согласно п. 2.5 Положения Конкурсная комиссия осуществляет следующие функции:
- оценка профессионального уровня претендентов, их соответствия установленным квалификационным требованиям к искомой должности и задачам, решение которых предполагается претендентом,
- составление рейтинга претендентов на основе их оценки, исходя из представленных на конкурс материалов и результатов собеседования, которые наиболее полно характеризуют квалификацию, опыт и результативность претендентов,
- определение победителя конкурса.
Согласно п. 3.13 Положения претендент не допускается к участию в конкурсе в связи с его несоответствием квалификационным требованиям к должности, на которую он претендует, с несвоевременным предоставлением документов, представлением их в неполном объеме или с грубым нарушением правил оформления. Контроль предоставления документов и соответствия претендента требованиям возлагается на ученого секретаря ИрИх СО РАН.
Как следует из Приложения <Номер обезличен> к Положению о Конкурсной комиссии ИрИх СО РАН (Квалификационные характеристики), для должностей научных сотрудников предъявляются следующие требования.
Старший научный сотрудник (требования к квалификации): высшее профессиональное образование и опыт работы по соответствующей специальности не менее 10 лет, наличие научных трудов или авторских свидетельств на изобретения. При наличии ученой степени – без предъявления требований к стажу.
Научный сотрудник (требования к квалификации) – высшее профессиональное образование и опты работы по соответствующей специальности не менее 5 лет, наличие научных трудов или авторских свидетельств на изобретения. При наличии ученой степени – без предъявления требований к стажу.
Анализ приведенных нормативно-правовых положений показывает, что оценка профессионального уровня претендента на замещение должностей научных работников, исходя из ранее полученных претендентом научных и (или) научно-технических результатов, их соответствия установленным квалификационным требованиям к соответствующей должности, а также научным и (или) научно-техническим задачам, решение которых предполагается претендентом, осуществляется непосредственно конкурсной комиссией на этапе проведения конкурса, с составлением соответствующего рейтинга участников конкурса, при этом одной из задач конкурсной комиссии является обеспечение равного доступа научных работников для участия в конкурсе. Пункт 3.13 Положения о конкурсной комиссии ИрИХ СО РАН противоречит указанному Порядку проведения конкурса на замещение должностей научных работников, утвержденному Приказом Минобрнауки России от 05.08.2021 N 715, поскольку позволяет провести оценку соответствия претендента установленным квалификационным требованиям еще до проведения конкурса, что нарушает в данном конкретном случае трудовые права истца ФИО1
В силу ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение конкурсной комиссии о не допуске ФИО1 к участию в конкурсе, принятое на основании п. 3.13 Положения о конкурсной комиссии Ир ИХ СО РАН, оформленное протоколом от <Дата обезличена>, законным не является, нарушает права истца. На стадии приема заявок конкурсная комиссия не вправе была давать оценку соответствия претендента квалификационным требованиям, предъявляемым к вакантной должности.
Кроме того, по собственной инициативе ФИО1 подала заявку на участие в конкурсе на замещение должности научного сотрудника в лабораторию экологической биотехнологии (отрасль науки: прикладная биотехнология, научная степень: кандидат технических наук).
Как следует из выписки из протокола <Номер обезличен> заседания <Дата обезличена> конкурсной комиссии по рассмотрению заявок, поступивших от претендента ФИО1 на участие в конкурсе на замещение вакантных должностей научных работников, на повестку дня поставлен вопрос о допуске заявки ФИО1 для участия в конкурсе на замещение указанной должности. По итогам открытого голосования конкурсной комиссией решено допускать к участию в конкурсе ФИО1 нецелесообразно, в связи с ее несоответствием квалификационным требованиям к должности, на которую она претендует: претендент имеет ученую степень кандидата фармацевтических наук, в то время как для вакантных должностей требуется ученая степень кандидата технических наук, отрасль наук, в которой работает претендент, его опыт и тематика научной работы не соответствует областям научных исследований, опыту работы, который требуется для вакантных должностей.
Таким образом, к участию в конкурсе ФИО1 не допущена по аналогичным основаниям.
С указанным решением комиссии ФИО1 не согласна, просит признать решение конкурсной комиссии незаконным, как принятого неуполномоченным органом и противоречащего нормативно-правовым актам и трудовому законодательству.
Принимая во внимание изложенное выше, суд также приходит к выводу, что решение конкурсной комиссии о не допуске ФИО1 к участию в конкурсе, принятое на основании п. 3.13 Положения о конкурсной комиссии Ир ИХ СО РАН, оформленное протоколом от <Дата обезличена>, законным не является, нарушает права истца. На стадии приема заявок конкурсная комиссия не вправе была давать оценку соответствия претендента квалификационным требованиям, предъявляемым к вакантной должности.
Разрешая ходатайство истца о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд, с требованиями о признании решений конкурсной комиссии от 08.12., <Дата обезличена> незаконными, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Принимая во внимание дату решений конкурсной комиссии 08.12., <Дата обезличена>, срок на обращение с иском в суд истекал <Дата обезличена> и <Дата обезличена> соответственно. Указанные требования истец заявила в уточненном исковом заявлении в судебном заседании <Дата обезличена>. Таким образом, срок на обращение с иском истцом пропущен.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на то, что с оспариваемыми решениями, оформленными протоколами заседания конкурсной комиссии, работник ознакомилась только в рамках рассмотрения настоящего спора, ранее указанные протоколы работодателем в адрес ФИО1 не направлялись, и с ними она не знакомилась.
В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 ТК РФ срок.
Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
В силу ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст.2 ТК РФ).
Принимая во внимание, что оспариваемые протоколы конкурсной комиссии (выписки из протоколов) представлены ответчиком суду и истцу в предварительном судебном заседании <Дата обезличена>, учитывая, первичное обращение ФИО1 с иском в суд <Дата обезличена> и взаимосвязь требований о восстановлении на работе и оспаривании решений работодателя о не допуске к участию в конкурсе, суд приходит к выводу, что причины пропуска истцом срока на обращение в суд являются уважительными, в связи с чем срок, установленного ст. 392 ТК РФ, подлежит восстановлению. Суд также учитывает, что в трудовых правоотношениях работник является стороной более слабой и все сомнения, возникающие в ходе разрешения спора, трактуются в пользу работника.
Проверяя процедуру сокращения ФИО1, суд также обращает внимание на следующее. Как указано судом, обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно. При этом работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 ТК РФ, и запрет на дискриминацию в сфере труда. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.
Судом в ходе разрешения спора установлено, что процедура сокращения для истца проходила в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Как установлено судом ФИО1 находилась в ежегодном очередном отпуске с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в период отпуска находилась в состоянии нетрудоспособности (больничный лист с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), в связи с чем отпуск продлен с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находилась в состоянии нетрудоспособности (стационарное лечение), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (амбулаторное лечение), в связи с чем отпуск продлен, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находилась в состоянии нетрудоспособности, после нерабочих праздничных дней в январе 2026 года, первый рабочий день приходился на <Дата обезличена>.
При этом после <Дата обезличена> и в плоть до <Дата обезличена>, то сеть на протяжении почти месяца и в день увольнения работнику не предложены все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности. Как следует из нового штатного расписания и штатной расстановки, вакантными оставались, например должности: слесарь аварийно-восстановительных работ, инженер по релейной защите, водитель 1 класса, слесарь-сантехник 1 разряда, аппаратчик 2 разряда.
Нормами трудового законодательства установлена обязанность, а не право работодателя при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации предложить работнику все имеющиеся у работодателя вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, поскольку как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и в течение всего периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно работник имеет право как отказаться, так и согласиться с предложенными вакансиями.
С момента уведомления об увольнении до даты увольнения, истец имел право изменить свое мнение о работе у ответчика в иной должности, согласиться на занятие любой вакантной и соответствующей его квалификации и состоянию здоровья должности, или нижестоящей должности, а также имел право быть ознакомленным с иными ставшими вакантными в указанный период должностями, если таковые имелись.
Отказ истца от занятия вакантных должностей в период до <Дата обезличена> не опровергает факта нарушения работодателем трудовых прав работника, выразившийся в не предложении до даты увольнения всех имеющихся вакансий, которые имел возможность занять истец.
Исходя из системного толкования норм трудового законодательства, регулирующих вопросы увольнения работника в связи с сокращением штата и численности работников, для того чтобы применение данного основания увольнения работодателем было правомерным, необходимы одновременно ряд условий: действительное сокращение численности или штата работников организации, что доказывается сравнением прежней и новой численности, штата работников; соблюдение преимущественного права, предусмотренного ст. 179 ТК РФ; предложение в установленном порядке работнику вакантных должностей, как соответствующих его квалификации, так и нижеоплачиваемых, которые он может выполнять с учетом его состояния здоровья в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.
При таких обстоятельствах, суд не может признать увольнение ФИО1 законным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными решений конкурсной комиссии о не допуске к участию в конкурсе, признании приказа об увольнении незаконным.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть первая).
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть вторая).
Поскольку суд пришел к выводу о незаконности увольнения ФИО1 с должностистаршего научного сотрудника Лаборатории медико-биологических исследований и технологий ИрИх СО РАН, работник в силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ должен быть восстановлен на прежней работе в указанной должности.
В соответствии со ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления ФИО1 на работе в указанной должности подлежит немедленному исполнению.
С учетом того, что исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно представленной ответчиком справки о среднем заработке ФИО1 за расчетный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> среднедневной заработок истца составляет 3969 рублей 76 копеек, что соответствует условиям трудового договора и истцом не оспаривается.
Суд, определяя размер средней заработной платы ФИО1, исходит из среднего дневного заработка в размере 3 969 рублей 76 копеек и фактически отработанного истцом времени (за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата), а также фактически начисленной ему заработной платы в указанном периоде.
В соответствии с условиями трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя (продолжительностью 40 часов с выходными днями суббота, воскресенье).
Исходя из 116 рабочих дня вынужденного прогула истца с <Дата обезличена> (день, следующий за днем увольнения) по <Дата обезличена> (день принятия судом решения) в соответствии с производственным календарем для пятидневной рабочей недели, средний заработок истца за время вынужденного прогула составляет 460492 рубля 16 копеек (3969,76 * 116).
В соответствии с ч.1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Из представленного расчетного листа при увольнении ФИО1 усматривается, что в связи с увольнением по сокращению истцу начислено и выплачено выходное пособие в сумме 81380 рублей 08 копеек, которое подлежит зачету при взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Кроме того, коллективным договором Ир ИХ СО РАН (пункт 2.2.4) предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией учреждения либо сокращением численности или штата работников учреждения помимо случаев, предусмотренных ст. 178 ТК РФ, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере:
- от 110 до 200 % среднего месячного заработка для лиц, проработавших в организации свыше 10 лет,
- от 50 до 100 % среднего месячного заработка для лиц, проработавших в организации свыше 5 лет, но менее 10 лет.
В связи с чем при увольнении ФИО1 выплачено дополнительное выходное пособие в размере 89518 рублей 09 копеек.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2023 года N 40-П изложена правовая позиция, согласно которой по своей правовой природе выходное пособие, выплачиваемое работнику при увольнении, является гарантийной выплатой, которая призвана смягчить наступающие для него негативные последствия увольнения, связанные с потерей работы и утратой регулярного дохода (заработка), а также предоставить ему материальную поддержку на период поиска новой работы, способствуя тем самым реализации гражданином (работником) принадлежащего ему конституционного права на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии. Дополнительная выплата при увольнении, предусмотренная трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении, вне зависимости от того, каким образом она поименована в самом трудовом договоре и (или) соглашении (выходное пособие, дополнительная денежная компенсация и т.п.), является выходным пособием, которое призвано смягчить наступающие для работника негативные последствия увольнения, связанные с потерей им работы и утратой заработка.
Принимая во внимание правовую природу дополнительного выходного пособия, как гарантийной выплаты в случае сокращения работника, суд приходит к выводу, что указанное выходное пособие связано с прекращением трудовых отношений по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения, и направлено на смягчение негативных последствий увольнения. При этом суд полагает, что при признании увольнения незаконным и восстановлении истца на прежней работе, указанное дополнительное выходное пособие также подлежит зачету в счет среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскиваемого судом, так как право на эти выплаты возникло бы у истца только в связи с увольнением, а поскольку работник в данном случае не уволен, а восстановлен судом на прежней работе, оснований для сохранения за работником указанной выплаты, по мнению суда, не имеется. Иных оснований для выплаты истцу выходного пособия на основании пункт 2.2.4 Коллективного договора кроме увольнения не имелось.
Таким образом, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца является средний заработок за указанное время вынужденного прогула в размере 285624 рубля 23 копейки (460492,16 – 81380,08 – 89518,09).
В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч. 4 ст.3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик неправомерно, в нарушение действующего трудового законодательства, с нарушением установленного порядка принял решение об увольнении истца в связи с сокращением численности и штата работников организации.
Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства. При этом суд учитывает, что ответчиком нарушено основополагающее конституционное право истца - право на защиту от безработицы, право на труд, гарантированное ст. 37 Конституции Российской Федерации.
С учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и объема нарушенных трудовых прав, заявленный ФИО1 размер компенсации суд полагает завышенным и находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п. 11 указанного выше Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из содержания указанных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учётом размера удовлетворения иска.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений и применимой к гражданскому процессу, ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ФИО1 и адвокатом Скуй Е.М. заключено соглашение об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь по защите прав заказчика, связанных с судебным разбирательством по требованиям о восстановлении на работе: юридическое консультирование, составление искового заявления, представление интересов доверителя в суде первой инстанции (п.1.1 соглашения).
В соответствии с п. 3.5 соглашения стоимость услуг составляет 50000 рублей.
Оплата по соглашению в размере 50000 рублей подтверждается квитанцией от <Дата обезличена>.
Из представленного акта оказанных услуг от <Дата обезличена> усматривается. Что соглашение сторонами исполнено, стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.
Представленные заявителем доказательства свидетельствуют о том, что затраты ФИО1 на юридические услуги в суде первой инстанции подтверждены в полном объеме в сумме 50 000 рублей, каких-либо противоречий, препятствующих взысканию с ответчика судебных расходов в соответствии с правилами, установленными процессуальным законодательством, суд не усматривает.
В силу п.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, интересы истца в ходе судебного разбирательства представляла Скуй Е.М., действующая на основании доверенности. Скуй Е.М. подготовлено исковое заявления, уточненное исковое заявление, отзыв на возражения ответчика, скуй принимала участие на подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, в том числе итоговом, давала пояснения, представляла доказательства.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства понесённых заявителем расходов, суд считает необходимым при определении разумности пределов понесённых судебных расходов исходить из объёма оказанных услуг, количества представленных представителем и исследованных судом документов, сложности дела, правового статуса сторон, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объект судебной защиты и объем защищаемого права истца, категорию спора и уровень его сложности – индивидуальный трудовой спор, с множеством требований, а также длительность затраченного времени на его рассмотрение, совокупность представленных в подтверждение правовой позиции документов и результаты рассмотрения заявленных требований, объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в общей сумме 50 000 рублей.
Каких – либо доказательств, свидетельствующих о чрезмерности и необоснованности заявленных расходов, ответчиком суду не представлено.
Также истцом заявлены к возмещению почтовые расходы в сумме 582 рубля 54 копейки (отправка иска ответчику), а также расходы на оформление нотариальной доверенности.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В подтверждение несения почтовых расходов суду представлены почтовые чек и опись об отправке иска ответчику на сумму 582 рубля 54 копейки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 582 рубля 54 копейки.
Из представленной суду нотариальной доверенности, выданной ФИО1 на Скуй Е.М., не усматривается, что она выдана для ведения конкретного спора, доверенность носит общий характер, в связи с чем основания для взыскания расходов на оформление доверенности в рамках настоящего спора, отсутствуют.
В силу ч. 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика по требованиям имущественного характера и неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет г. Иркутска в сумме 15569 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными решения конкурсной комиссии по рассмотрению заявок, поступивших от претендента ФИО1 на участие в конкурсе на замещение должностей научных работников Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Иркутский институт химии им. А.Е. Фаворского Сибирского отделения Российской Академии Наук», оформленные протоколом от <Дата обезличена> (<Номер обезличен>), протоколом от <Дата обезличена> (<Номер обезличен>) о не допуске к участию в конкурсах.
Признать незаконным приказ Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Иркутский институт химии им. А.Е. Фаворского Сибирского отделения Российской Академии Наук» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/к о прекращении действия трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и увольнении ФИО1 с <Дата обезличена> с должности старшего научного сотрудника Лаборатории медико-биологических исследований и технологий по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить ФИО1 в должности старшего научного сотрудника Лаборатории медико-биологических исследований и технологий Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Иркутский институт химии им. А.Е. Фаворского Сибирского отделения Российской Академии Наук».
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Иркутский институт химии им. А.Е. Фаворского Сибирского отделения Российской Академии Наук» (ИНН 3812011770, КПП 381201001) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 285 624 рубля 23 копейки, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходы на представителя 50 000 рублей, почтовые расходы 582 рубля 54 копейки.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.
Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе в должности старшего научного сотрудника Лаборатории медико-биологических исследований и технологий подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Иркутский институт химии им. А.Е. Фаворского Сибирского отделения Российской Академии Наук» государственную пошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 15 569 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Г. Палагута
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2026