ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года город Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Палагута Ю.Г, при ведении протокола секретарём судебного заседания Бочкарниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-000886-78 (2-1641/2026) по исковому заявлению администрации города Иркутска к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрации г. Иркутска обратилась в суд с иском к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение, взыскании судебной неустойки.
В Комитет по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска поступила жалоба от ООО УК «Энергия» по факту антисанитарного содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес обезличен> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, находится в собственности ФИО1 Специалистами комитета по управлению <адрес обезличен>ом администрации <адрес обезличен> были осуществлен выезд <Дата обезличена> для установления фактов, указанных в обращении. В результате выезда на указанный адрес установлено: <адрес обезличен> находится в четырехэтажном кирпичном доме по адресу: <адрес обезличен>. На момент выезда на указанный адрес в жилом помещении находилась ФИО1 доступ в жилое помещение не предоставила. Установить факты, указанные в обращении ООО УК «Энергия» не представилось возможным. В связи с чем, просит суд обязать ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, взыскать судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца Администрации г. Иркутска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела без своего участия не просила. Возражений относительно заявленных требований не представила.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч.1, 4 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда. Согласно ч.5 названной статьи муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (высшим исполнительным органом государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если иное не предусмотрено законами данных субъектов Российской Федерации).
Согласно п. 4 ч.12 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.
Из представленной суду жалобы директора ООО УК «Энергия» в адрес Комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска видно, что по адресу: <адрес обезличен> проживает одна ФИО1, которая не может себя обеспечивать и в случае пожара может погибнуть. Квартира крайне захламлена, вода и канализация отключены, в связи с неисправностью, доступа нет, чтобы ее устранить, отходы жизнедеятельности выносятся и выливаются наружу, что нарушает санитарное состояние придомовой территории МКД.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Администрация г. Иркутска вправе обращаться в суд с настоящим исковым заявлением.
В связи с поступлением указанной жалобы главным специалистом отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска осуществлён выезд на указанный адрес, и в связи с чем, составлены акты обследования жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.
Из Акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> от <Дата обезличена> следует, что доступ в жилое помещение предоставлен не был.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <Дата обезличена> <Номер обезличен> квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности ФИО1
Согласно представленной суду справке от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Сервисно-регистрационный центр» в жилом помещении зарегистрирована только собственник ФИО1, что подтверждается также поквартирной карточкой.
Из доводов искового заявления следует, что <Дата обезличена> собственнику спорного жилого помещения направлено уведомление о необходимости предоставить доступ в жилое помещение <Дата обезличена> с 10-00 до 11-00 часов. Специалистами <Дата обезличена> осуществлен повторный выезд с целью проверки устранения нарушений. В результате выезда установлено, что доступ в жилое помещение повторно не предоставлен.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. ст. 10, 23Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
В соответствии с п. 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с указанными Правилами.
Согласно пп. а, б, в п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.
Аналогичные положения содержались и в Правилах пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, действующими до 01.03.2022.
Учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности с приведенными нормативно-правовыми положениями, суд приходит к выводу, что ФИО1 как собственник жилого помещения несет бремя и обязан поддерживать спорное жилое помещение в надлежащем санитарном состоянии, не допуская бесхозяйного, антисанитарного отношения к жилому помещению, и не нарушая тем самым законные права и интересы соседей.
Ответчиком ФИО1 до настоящего времени, каких-либо доказательств, подтверждающих устранение допущенных нарушений и приведения жилого помещения в надлежащее санитарное состояние, не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные в Администрации г. Иркутска об обязании предоставить доступ в жилое помещение являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, с уд исходит из следующего.
Согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика ФИО1 исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, а также обязательность исполнения судебных постановлений, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда об обязании совершить определенные действия, в размере 300 рублей в день.
На основании изложенного, установив все указанные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска.
Доказательств, опровергающих исковые требования и выводы суда, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с учётом удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей в муниципальный бюджет г. Иркутска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворить.
Обязать ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, предоставить сотрудникам администрации г. Иркутска доступ в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>.
Взыскать с ФИО1 (<Номер обезличен>) судебную неустойку за неисполнение решения по 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ФИО1 (<Номер обезличен>) в доход местного бюджета муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.Г. Палагута
Мотивированное заочное решение изготовлено 19.03.2026