АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2025 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Выродовой Г.И.
при секретаре Сидельниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Данилова А.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 28 мая 2025 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Данилова А.В. к Налесникову Е.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, установил:
Решением мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 28.05.2025 г. отказано в удовлетворении исковых требований ИП Данилову А.В. к Налесникову Е.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов.
Дополнительным решением мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 10.10.2025 г. иск ИП Данилова А.В. к Налесникову Е.А., ООО «Пицца Ресторантс», ООО «Авто Партнерс» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов- удовлетворен частично.
С ООО «Пицца Ресторантс» в пользу ИП Данилова А.В. взыскана сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 26495 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., оплате услуг эксперта в размере 2000 руб., всего 32495 руб. 00 коп.
В иске ИП Данилова А.В. к ООО «Авто Партнерс» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов- отказано.
В апелляционной жалобе ИП Даниловым А.В. поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи как незаконного и необоснованного, восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с указанием в обоснование жалобы на то, что истцом не были получены документы, предъявленные ответчиком в суд в подтверждение трудовых отношений между Налесниковым Е.А. и ООО «Пицца Ресторантс», истец был лишен возможности дать оценку представленным доказательствам и заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.
В судебное заседание истец ИП Данилов С.А., извещенный посредством смс-извещения, не явился.
Представитель истца Тулина Н.И., извещенная по адресу электронной почты <данные изъяты>, в суд не явилась.
Ответчик Налесников Е.А., уведомленный посредством ГЭПС, в судебное заседание не явился.
Представитель ООО «Пицца Ресторантс», уведомленный путем заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, в суд не явился.
Представитель ООО «Авто Партнерс», извещенный путем заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, в суд не явился.
Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование» и АО «Макс», уведомленные путем заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами № и №, в суд не явились.
В соответствии со статьей 167, 327 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
До начала апелляционного разбирательства от ИП Данилова А.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 28.05.2025 г.
Изучив доводы жалобы и заявления об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно части 2 и абзацу 1 части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что отказ заявителя от апелляционной жалобы подлежит принятию судом апелляционной инстанции, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Иными лицами названное судебное решение в апелляционном порядке не обжалуется.
Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Руководствуясь статьями 326, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:
принять отказ ИП Данилова А.В. от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 28 мая 2025 года.
Производство по апелляционной жалобе ИП Данилова А.В. прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Выродова Г.И.