ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 28 января 2026 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю., при секретаре Щетининой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Клепиковой Д.О., подсудимого – Степулина Федора Михайловича, защитника – адвоката Ефимова А.И., представившего удостоверение №11637 и ордер Н 0578890 б/н от 21.01.2026,
– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении СТЕПУЛИНА ФЕДОРА МИХАЙЛОВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <адрес>, (со слов) хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, не судимого, осуждённого 13.08.2025 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Штраф оплачен – 22.10.2025,
– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
СТЕПУЛИН ФЕДОР МИХАЙЛОВИЧ совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, а именно: он (Степулин Ф.М.), с неустановленного дознанием времени, но не позднее 00 часов 00 минут <дата>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил в квартире <адрес> растительное вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 7,22 грамма, то есть в значительном размере, вплоть до момента проведения в период с 00 часов 00 минут по 01 час 30 минут <дата> осмотра данной квартиры и изъятия указанного наркотического средства.
Подсудимый Степулин Ф.М. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Степулина Ф.М., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Степулина Ф.М. в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому Степулину Ф.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, материальное положение его и его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Степулин Ф.М. совершил преступление небольшой тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространённости.
Вместе с тем, Степулин Ф.М. не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что, в своей совокупности, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.
При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения указанного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, позволяющие осуществлять трудовую деятельность, и имущественное положение подсудимого, в том числе, наличие постоянного, легального источника дохода в виде заработной платы в размере около 100 000 рублей, ежемесячно, и отсутствие на единоличном иждивении каких-либо лиц, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и исправления подсудимого, возможно посредством назначения Степулину Ф.М. наказания в виде исправительных работ, при этом, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, и сторонами о наличии таковых, не заявлялось.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Степулиным Ф.М. преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Оснований для применения правил статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Принимая во внимание, что подсудимым Степулиным Ф.М. рассматриваемое преступление было совершено до вынесения приговора Петроградским районным судом Санкт-Петербурга от 13.08.2025, которым он осуждён к наказанию в виде штрафа, то суд назначает окончательное наказание подсудимому по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений.
Определяя Степулину Ф.М. окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает требования части 2 этой же статьи Закона, и, с учётом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, считает необходимым назначить окончательное наказание путём полного сложения назначенных наказаний, при этом указанное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Степулина Ф.М., по назначению, в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мнения сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СТЕПУЛИНА ФЕДОРА МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год (один год), с удержанием 10 % (десяти процентов) из заработной платы в доход государства.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём полного сложения вышеуказанного назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13.08.2025, окончательно назначить Степулину Ф.М. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год (один год), с удержанием 10 % (десяти процентов) из заработной платы в доход государства, и штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей).
Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению, и ввиду уплаты данного штрафа – считать исполненным.
Вещественные доказательства: первоначальную упаковку, пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 7,17 грамма, хранящиеся в <адрес> по квитанции серии АБ <№> от <дата>, – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу <№> (л.д. 71, 106, 166-167).
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Степулина Ф.М., по назначению, в суде, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.
В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы, представления.
В соответствии с частью 4 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Судья