ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 02 апреля 2026 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Михайловой Е.Н.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт – Петербурга – ФИО4 подсудимого ФИО1 защитника-адвоката ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего ребенка 2012 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого
- <дата> Пушкинским районным судом Санкт – Петербурга по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года. На основании постановления Калининского районного суда Санкт – Петербурга от <дата> неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 16 дней исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. Наказание в виде исправительных работ отбыто <дата>. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает <дата> года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, а именно управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно:
будучи <дата> осужденным Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по части 2 статьи 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, вступившим в законную силу <дата>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не позднее 04 часов 50 минут <дата> повторно управлял транспортным средством- автомобилем марки <_> с г/н <№> регион белого цвета 2018 года выпуска, в состоянии опьянения, что подтверждается актом <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которому <дата> в 05 часов 04 минут, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им (ФИО1) воздухе 0,967 мг/л, до момента его задержания сотрудниками полиции у <адрес>, <дата> в 04 часа 50 минут,
Подсудимый ФИО7 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО7 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний, контузию, на его иждивении находится малолетний ребенок, оказывает помощь матери, имеющей хронические заболевания, трудоустроен, положительно характеризуется, осуществлял помощь в зоне проведения специальной военной операции, обратился в наркологический диспансер для прохождения лечения, что в своей совокупности, на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.
С учетом положений ч. 4 ст. 18 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
ФИО7 ранее судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории не большой тяжести, вместе с тем, с учетом характера преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд полагает, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья виновного, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.
Настоящее преступление совершено ФИО7 в период отбытия наказания по приговору Пушкинского районного суда Санкт – Петербурга от <дата>. Основное наказание в виде лишения свободы, назначенное указанным приговором, которое было заменено на исправительные работы, ФИО7 отбыто, в связи с чем, окончательное наказание по настоящему приговору суд назначает с применением правил ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного вышеуказанным приговором.
С учетом личности виновного, характера совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку ранее ФИО7 отбывал наказание в местах лишения свободы, вид исправительного учреждения ФИО7 назначается в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки <_> с г/н <№> регион белого цвета 2018 года выпуска с <дата> является ФИО2 – супруга ФИО1
В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Вместе с тем, суду представлены документы, подтверждающие, что указанное транспортное средство было приобретено <дата>, то есть еще до брака, зарегистрированного <дата>, на денежные средства самой ФИО7 ФИО8 таким образом, оснований для его конфискации, у суда не имеется.
Постановлением Красногвардейского районного суда Санкт – Петербурга от <дата> на транспортное средство – автомобиль марки <_> с г/н <№> регион белого цвета 2018 года выпуска, находящийся в собственности жены подсудимого – ФИО2 наложен арест.
Транспортное средство передано ФИО2 на ответственное хранение.
С учетом вышеизложенного, арест, наложенный на указанный автомобиль, подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на пять лет.
В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Пушкинского районного суда Санкт – Петербурга от <дата> в виде шести месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на пять лет шесть месяцев.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Изменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО7 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки <_> с г/н <№> регион, свидетельство о регистрации на имя ФИО2, переданные под сохранную расписку ФИО2 – оставить по принадлежности последней, сняв все ограничения.
- бумажный носитель к акту освидетельствования на состояние опьянения, СД диск, хранящиеся при материалах дела, – хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего.
Арест, наложенный на автомобиль марки <_> с г/н <№> регион, состоящий в запрете собственнику ФИО2 пользования и осуществления регистрационных действий – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья: подпись
Копия верна: Судья