ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 12 марта 2026 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи – Михайловой Е.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО4 с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО5 подсудимой – ФИО8 защитника – адвоката ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженки Киргизской Республики, гражданки Республики Киргизия, со средним образованием, не работающей, замужней, имеющей детей 2010, 2013 и 2020 годов рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.2, 322.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно:
являясь иностранным гражданином с видом на жительство, имея постоянную регистрацию по адресу: <адрес> <адрес>, преследуя цель фиктивной регистрации граждан Российской Федерации, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от <дата> <№> «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации» и закона Российской Федерации <№> от <дата> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не имея намерения в последующем предоставлять указанное жилое помещение для фактического пребывания (проживания) там зарегистрированного лица, осознавая противоправный характер своих действий, из личной заинтересованности, в неустановленное время <дата>, находясь в Секторе <№> <адрес> <адрес> по адресу: <адрес> предоставила заявление о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации ФИО9 <дата> года рождения, однако, фактические регистрационные действия по постановке на регистрационный учет были осуществлены в Отделении <№> <адрес>, по адресу: <адрес> При этом достоверно знала, что данный гражданин пребывать (проживать) по данному адресу не будет и фактически жилое помещение по указанному адресу не предоставляла. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации, лишила возможности <адрес> осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанным гражданином правил передвижения на территории Российской Федерации.
Она же, ФИО1 совершила фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно:
являясь иностранным гражданином с видом на жительство, имея постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, преследуя цель фиктивной регистрации граждан Российской Федерации, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от <дата> <№> «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации» и закона Российской Федерации <№> от <дата> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не имея намерения в последующем предоставлять указанное жилое помещение для фактического пребывания (проживания) там зарегистрированного лица, осознавая противоправный характер своих действий, из личной заинтересованности, в неустановленное время <дата>, находясь в Секторе <№> <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, лит. А, предоставила заявление о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, корпус 2, литер А, <адрес> гражданина Российской Федерации ФИО10, <дата> года рождения, однако, фактические регистрационные действия по постановке на регистрационный учет были осуществлены в Отделении <№> <адрес> <адрес> При этом достоверно знала, что данный гражданин пребывать (проживать) по данному адресу не будет и фактически жилое помещение по указанному адресу не предоставляла. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации, лишила возможности <адрес> осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанным гражданином правил передвижения на территории Российской Федерации.
Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением в совершении данных преступлений. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.2, 322.2 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО2:
- по ст. 322.2 УК РФ (по преступлению от <дата>), как фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
- по ст. 322.2 УК РФ (по преступлению от <дата>), как фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
ФИО2 ранее не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении детей 2010, 2013, 2020 годов рождения, оказывает материальную помощь родителям, имеющим инвалидность, что в своей совокупности, на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
ФИО2 совершила два преступления, каждое из которых отнесено законом к категории средней тяжести и, с учетом характера преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновной, которая является трудоспособным лицом, и имеет возможность извлекать доход от трудовой деятельности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе и исправление виновной, возможно посредством назначения последней наказания в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ, суд учитывает личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, ее материальное положение, наличие иждивенцев, осознание содеянного, и полагает, что штраф должен быть назначен в минимальном размере, предусмотренным санкцией статьи.
Окончательно наказание подлежит назначению с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения.
Достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, УК РФ суд не усматривает.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ по каждому из преступлений, у суда не имеется.
Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.2, 322.2 УК РФ и назначить наказание
- по ст. 322.2 УК РФ (по преступлению от <дата>) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей
- по ст. 322.2 УК РФ (по преступлению от <дата>) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – <№>
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела, - хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.
Согласно ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления данного приговора суда в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, ст. 32 УИК РФ, в случае не уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в установленный законом срок, штраф заменяется иным наказанием.
Судья: подпись
Копия верна: Судья