ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 18 февраля 2026 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю., при секретаре – Щетининой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Шмальц А.И., подсудимого – Морозова Алексея Николаевича, защитника, по соглашению, – адвоката Мангилева И.С., представившего удостоверение № 7260 и ордер 2396736 № 3784 от 18.02.2026,
– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении МОРОЗОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <_>, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, под стражей не содержавшегося, не судимого,
– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
МОРОЗОВ АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: <дата> в период с 23 часов 50 минут по 23 часа 51 минуту он (Морозов А.Н.), находясь в салоне служебного автомобиля марки «Хендай Солярис» г.р.з. <№>, расположенного на проезжей части у <адрес>, будучи задержанным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь неприязненным отношением к представителю власти – заместителю командира взвода № 2 отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга В., назначенного с <дата> на данную должность приказом начальника УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга <№> л/с от <дата>, одетого в форменное обмундирование сотрудника ДПС Госавтоинспекции, снабжённое специальными знаками, указывающими на ведомственную принадлежность, заведомо зная, что ФИО12. исполняет свои должностные обязанности, регламентируемые Федеральным законом № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 и должностной инструкцией (должностным регламентом) заместителя командира взвода № 2 отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от <дата>, действуя умышленно, незаконно, в связи с исполнением В. своих должностных обязанностей, противодействуя процессу составления административного материала за совершение вышеуказанного административного правонарушения, не менее одного раза укусил В. за второй палец левой кисти, тем самым причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностных (в пределах кожи) ран второго (указательного) пальца левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, тем самым Морозов А.Н. нарушил нормальную деятельность органов внутренних дел и подорвал их авторитет перед лицом общества, а также причинил потерпевшему физическую боль, телесные повреждения и моральные страдания.
Подсудимый Морозов А.Н. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, потерпевшего В., ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Морозова А.Н., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Морозова А.Н. в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому Морозову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья, материальное положение его и его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Морозов А.Н. совершил преступление средней тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера и распространённости.
Кроме того, инкриминируемое деяние совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое оказало непосредственное, существенное влияние на агрессивность поведения Морозова А.Н., снижение контроля им за своим поведением, стремлении воспрепятствовать законной деятельности сотрудников правоохранительного органа, в том числе потерпевшего, желании довести свой умысел до конца, что подтвердил и сам подсудимый, ввиду чего суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт данное обстоятельство отягчающим наказание.
Вместе с тем, Морозов А.Н. не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, исключительно положительно характеризуется с места: работы, службы в ВС РФ, занятий спортом; имеет: мать-пенсионерку и сожительницу, являющуюся инвалидом, нуждающихся в его заботе; принёс свои извинения потерпевшему В., который не настаивал на его строгом наказании, что в своей совокупности, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.
Кроме того, подсудимый имеет малолетнего ребёнка, что в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, также является смягчающим наказание обстоятельством.
С учётом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершённого Морозовым А.Н. преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание возраст, состояние здоровья подсудимого, позволяющее ему осуществлять трудовую деятельность, имущественное положение подсудимого и его семьи, в том числе наличие у Морозова А.Н. постоянного, легального источника дохода в виде заработной платы по месту работы в размере около 90 000 рублей, ежемесячно, а также отсутствие на его единоличном иждивении каких-либо лиц, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и исправление подсудимого, возможно посредством назначения последнему наказания в виде штрафа, однако с учётом наличия алиментных обязательств на ребёнка, не в максимальном размере.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Морозовым А.Н. преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, мнения сторон.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МОРОЗОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 160 000 рублей (сто шестьдесят тысяч рублей).
Назначенный Морозову А.Н., вышеуказанный штраф, подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу л.с. 04721А59150, ИНН 7838454421, КПП 783801001, ОКТМО 40303000, БИК 014030106, корр.счёт № 401 028 109 453 700 000 05, расчётный счёт № 03100643000000017200 Банк УФК по городу Санкт-Петербургу, КБК 417 1 16 03132 01 9000 140, УИН – «417 000 000 000 144 482 91», назначение платежа: уголовное дело следственный № 12502400008000172, судебный № 1-419/26 и ФИО – МОРОЗОВ АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ).
Меру пресечения Морозову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: флеш-накопитель, содержащий видеозапись с нагрудной камеры системы «Дозор 77» Г. от <дата>, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 116), – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.
В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы, представления.
Согласно статье 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления данного приговора в законную силу.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в установленный законом срок, штраф заменяется иным наказанием.
Судья