ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года город Санкт-Петербург
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю., при секретаре Килеп Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Тимощук Ирине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к Тимощук Ирине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору № ИФ-0264906219/5378312097 от 17 января 2024 года по состоянию на 16 февраля 2026 года в размере 915 416 руб. 52 коп., из которых: 822 258 руб. 72 коп. — сумма основного долга, 89 033 руб. 68 коп. — просроченные проценты, 4 124 руб. 12 коп. — неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 30,2% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 822 258 руб. 72 коп., начиная с 17 февраля 2026 года по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату заключения кредитного договора, составлявшей 16% годовых, за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 911 292 руб. 40 коп., начиная с 17 февраля 2026 года по день фактического исполнения обязательств. Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество — квартиру общей площадью 34,2 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 932 316 руб. 00 коп. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 308 руб. 00 коп. и расходы по оплате отчета об оценке заложенного имущества в размере 5 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 января 2024 года между АО «Тинькофф Банк», в настоящее время — АО «ТБанк», и Тимощук И.Е. заключен кредитный договор № ИФ-0264906219/5378312097 путем акцепта Банком заявления-анкеты ответчика и подписания индивидуальных условий кредитования. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 003 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного регулярного платежа установлен в сумме 33 380 руб. 00 коп. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,5% годовых при участии заемщика в программе страховой защиты, а при отсутствии такого участия — в размере 30,2% годовых. Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено ипотекой принадлежащей Тимощук И.Е. квартиры общей площадью 34,2 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>, о чем между сторонами 17 января 2024 года заключен договор об ипотеке № 0264906219. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 003 000 руб. 00 коп. Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочки, в связи с чем у нее образовалась задолженность. 10 декабря 2025 года Банк направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 16 февраля 2026 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 915 416 руб. 52 коп., из которых: 822 258 руб. 72 коп. — сумма просроченного основного долга, 89 033 руб. 68 коп. — сумма просроченных процентов, 4 124 руб. 12 коп. — неустойка.
Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Тимощук И.Е. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила, письменных возражений относительно заявленных требований и доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представила.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями либо иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 17 января 2024 года Тимощук И.Е. подписано заявление-анкету, индивидуальные условия кредита под залог недвижимости, график платежей и договор об ипотеке № 0264906219.
По условиям заключенного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 003 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с внесением ежемесячных платежей в размере 33 380 руб. 00 коп.
С условиями кредитного договора, размером полной стоимости кредита, процентной ставкой, размером и периодичностью платежей, ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательств, а также последствиями нарушения сроков внесения платежей Тимощук И.Е. была ознакомлена, что подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными усиленной квалифицированной электронной подписью ответчика.
Факт предоставления ответчику кредитных денежных средств подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности и сведениями о движении денежных средств по кредитному договору.
Вместе с тем Тимощук И.Е. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, установленный график внесения платежей нарушала, неоднократно допускала просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств Банк направил требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако задолженность ответчиком погашена не была.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16 февраля 2026 года задолженность ответчика составила 915 416 руб. 52 коп., в том числе:
822 258 руб. 72 коп. — просроченный основной долг;
89 033 руб. 68 коп. — просроченные проценты;
4 124 руб. 12 коп. — неустойка.
Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям заключенного сторонами договора и фактическим сведениям о внесенных платежах, является арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Доказательств полного или частичного исполнения обязательств в ином размере, чем отражено в расчете истца, ответчиком не представлено.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, отсутствие доказательств погашения задолженности, а также то обстоятельство, что расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Тимощук И.Е. задолженности в размере 915 416 руб. 52 коп.
Разрешая требования о взыскании процентов и неустойки за период после 16 февраля 2026 года, суд учитывает следующее.
Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом до дня фактического возврата денежных средств, а также ответственность заемщика за нарушение сроков исполнения денежных обязательств.
Согласно условиям договора в случае отсутствия участия заемщика в программе страховой защиты процентная ставка за пользование кредитом составляет 30,2% годовых.
Поскольку взыскание образовавшейся задолженности в судебном порядке не прекращает обязательство заемщика по уплате процентов за фактическое пользование денежными средствами до дня их возврата, требование истца о взыскании процентов по ставке 30,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 822 258 руб. 72 коп. с учетом ее фактического уменьшения, начиная с 17 февраля 2026 года по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 1/366 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
На дату заключения кредитного договора ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 16% годовых.
При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере 911 292 руб. 40 коп. с учетом ее фактического уменьшения, начиная с 17 февраля 2026 года по день фактического исполнения обязательства, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником данного обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, который оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания и реализацией предмета залога расходов.
На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно статьям 50 и 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет данного имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Судом установлено, что 17 января 2024 года между АО «Тинькофф Банк» и Тимощук И.Е. заключен договор об ипотеке № 0264906219, по условиям которого в обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиком передана в залог квартира общей площадью 34,2 кв. м, расположенная по адресу: <данные изъяты>
Право собственности Тимощук И.Е. на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13 июля 2018 года. Ипотека в пользу Банка также зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости.
При заключении договора об ипотеке сторонами стоимость предмета залога определена в размере 5 100 000 руб. 00 коп.
Вместе с тем для определения стоимости заложенного имущества на дату обращения в суд истцом представлено заключение о стоимости и отчет об оценке <№> от 26 февраля 2026 года, составленные <данные изъяты>
Согласно указанному отчету рыночная стоимость квартиры общей площадью 34,2 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 26 февраля 2026 года составляет 4 915 395 руб. 00 коп.
Отчет содержит описание объекта оценки, сведения о его технических и правовых характеристиках, анализ рынка недвижимости, примененные оценщиком методы и расчет итоговой рыночной стоимости. Отчет составлен лицом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности, подписан оценщиком и содержит сведения о его членстве в саморегулируемой организации оценщиков.
Доказательств недостоверности содержащихся в отчете выводов, иной рыночной стоимости спорного имущества либо существенного нарушения оценщиком требований законодательства об оценочной деятельности ответчиком не представлено.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.
Восемьдесят процентов от установленной оценщиком рыночной стоимости квартиры, составляющей 4 915 395 руб. 00 коп., равны 3 932 316 руб. 00 коп.
Таким образом, заявленная истцом начальная продажная цена заложенного имущества в размере 3 932 316 руб. 00 коп. соответствует требованиям закона, рассчитана исходя из актуальной рыночной стоимости объекта и подлежит установлению судом в качестве начальной цены продажи квартиры с публичных торгов.
Размер задолженности существенно превышает пять процентов стоимости предмета ипотеки, нарушение обязательств носит длительный и систематический характер, в связи с чем оснований для признания нарушения обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительным и отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки не имеется.
Принимая во внимание, что обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены ипотекой, сроки внесения периодических платежей нарушались ответчиком систематически, требование о досрочном возврате кредита не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенную квартиру путем ее продажи с публичных торгов.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение понесенных по делу судебных расходов.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 43 308 руб. 00 коп., что подтверждается представленным платежным документом.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг <данные изъяты> по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 5 000 руб. 00 коп. Указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, необходимы для определения начальной продажной цены предмета залога и подтверждены материалами дела.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины и оплате отчета об оценке подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Тимощук Ирине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество — удовлетворить.
Взыскать с Тимощук Ирины Евгеньевны, <данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № ИФ-0264906219/5378312097 от 17 января 2024 года в размере 915 416 руб. 52 коп.
Взыскать с Тимощук Ирины Евгеньевны в пользу АО «ТБанк» проценты за пользование кредитом по ставке 30,2% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 822 258 руб. 72 коп. с учетом фактического погашения задолженности, начиная с 17 февраля 2026 года по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга включительно.
Взыскать с Тимощук Ирины Евгеньевны в пользу АО «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату заключения кредитного договора и составлявшей 16% годовых, за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 911 292 руб. 40 коп. с учетом фактического погашения задолженности, начиная с 17 февраля 2026 года по день фактического исполнения обязательств включительно.
Обратить взыскание на принадлежащее Тимощук Ирине Евгеньевне заложенное недвижимое имущество — квартиру общей площадью 34,2 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества — квартиры общей площадью 34,2 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>, при ее реализации с публичных торгов в размере 3 932 316 руб. 00 коп.
Взыскать с Тимощук Ирины Евгеньевны в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 308 руб. 00 коп., расходы по оплате отчета об оценке заложенного недвижимого имущества в размере 5 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Судья С.Ю. Севостьянова
<данные изъяты>