ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 29 июня 2026 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шумило М.С.
при секретаре Пчелинцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО Бустер.Ру к Паханову Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО Бустер.Ру обратилось в суд с иском к Паханову В.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.05.2025 между ООО МФК «Саммит» и Пахановым В.В. заключен договор займа <№> являющийся сделкой, совершенной в простой письменной форме с использованием сайта кредитора и подписанный со стороны должника аналогом собственноручной подписи. По условиям указанного договора ООО МФК «Саммит» предоставило ответчику денежные средства в размере 52 990 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства в установленный договором срок не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем образовалась задолженность. 20.10.2025 между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО Бустер.Ру заключен договор уступки права требования (цессии) <№> согласно которому право требования задолженности по договору займа <№> от 06.05.2025 перешло к ООО ПКО Бустер.Ру. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО ПКО Бустер.Ру просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа <№> от 06.05.2025, начисленную за период с 07.05.2025 по 10.04.2026, в размере 121 797 руб. 52 коп., из которых: основной долг — 52 990 руб., проценты по договору займа — 68 807 руб. 52 коп., штрафы — 0 руб., комиссии — 0 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 653 руб. 92 коп.
Представитель истца ООО ПКО Бустер.Ру, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Паханов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает или обязуется передать в собственность другой стороне деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег либо равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Судом установлено, что 06.05.2025 между ООО МФК «Саммит» и Пахановым В.В. заключен договор потребительского займа <№>.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) сумма займа составила 52 990 руб., заем предоставлен в рублях Российской Федерации, срок действия договора установлен до полного погашения денежных обязательств, дата возврата займа — 21.10.2025.
Договор заключен в электронной форме с использованием простой электронной подписи. Из представленных материалов следует, что ответчиком оформлена заявка-анкета на получение потребительского займа, указаны его персональные данные, адрес регистрации и проживания, номер телефона, адрес электронной почты, банковская карта для перечисления денежных средств. Факт подписания договора подтвержден использованием простой электронной подписи.
Принятые на себя обязательства по предоставлению заемных денежных средств первоначальным кредитором исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 52 990 руб. перечислены ответчику на банковскую карту, что подтверждается справкой о подтверждении займа, справкой ПАО «ТКБ БАНК» о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза, заявлением-анкетой на получение потребительского займа, а также индивидуальными условиями договора.
Между тем судом установлено, а ответчиком также не оспорено, что ответчик в течение срока действия договора займа нарушал его условия в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету истца по состоянию на 10.04.2026 задолженность по договору займа <№> от 06.05.2025 составляет 121 797 руб. 52 коп., из которых: основной долг — 52 990 руб., проценты за пользование займом — 68 807 руб. 52 коп., штрафы — 0 руб., комиссия — 0 руб.
Судом также установлено, что 20.10.2025 между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО Бустер.Ру заключен договор уступки права требования (цессии) <№>, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа <№> от 06.05.2025 перешло к ООО ПКО Бустер.Ру.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Должник был уведомлен об уступке права требования, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением об уступке права требования, а также претензией об урегулировании спора в досудебном порядке.
Мировым судьей судебного участка № 109 Санкт-Петербурга по заявлению ООО ПКО Бустер.Ру был выдан судебный приказ <№> от 15.12.2025 о взыскании с Паханова В.В. задолженности по договору займа <№> от 06.05.2025, который определением мирового судьи от 15.01.2026 отменен в связи с поступившими возражениями от должника.
В добровольном порядке задолженность по договору займа <№> от 06.05.2025 ответчиком не погашена.
Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении задолженности по указанному договору займа, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по договору займа.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Принимая во внимание установленный факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору займа в части возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, учитывая отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований как по праву, так и по размеру, и доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО ПКО Бустер.Ру.
Кроме того, на основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 4 653 руб. 92 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО Бустер.Ру удовлетворить.
Взыскать с Паханова Виктора Васильевича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (ИНН <№>) в пользу ООО ПКО Бустер.Ру (<№>) задолженность по договору займа <№> от 06.05.2025 в размере 121 797 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 653 руб. 92 коп., а всего 126 451 руб. 44 коп.
Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Шумило
Решение принято судом в окончательной форме 07.08.2026.