РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тарновской В.А., при секретаре Бобковой Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Романовой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Райффайзенбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Романовой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 августа 2013 г. между сторонами в офертно-акцептном порядке заключен договор о выпуске кредитной карты №<№>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 140 000 руб. для осуществления операций по счету <№> под 24 % годовых.
В соответствии с заявлением на выпуск кредитной карты, ответчик ознакомился с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» и обязался выполнять.
Кредитор исполнил принятые на себя обязательства, представил ответчику кредитную карту в соответствии с условиями договора №<№> от 14 августа 2013 г., что подтверждается распиской в получении банковской карты от 26 августа 2020 г., тогда как ответчиком обязательства по возврату средств надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась соответствующая задолженность, размер которой по состоянию на 11 ноября 2024 г. за период с 28 сентября 2023 г. по 11 ноября 2024 г. составляет 233 142 руб. 38 коп.
С 15 февраля 2022 г. по решению заемщика был изменен тип кредитной карты на Visa Cashback 1.5, годовая процентная ставка за пользование кредитом составила 23.00%, с 9 апреля 2014 г. кредитный лимит составил 140 000 руб.
Требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 18 сентября 2024 г. судебный приказ о взыскании с Романовой Т.С. задолженности по договору о выпуске кредитной карты №<№> от 14 августа 2013 г. отменен.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Райффайзенбанк» просило взыскать с Романовой Т.С. задолженность по договору о выпуске кредитной карты №<№> от 14 августа 2013 г. по состоянию на 11 ноября 2024 г. в размере 233 142 руб. 38 коп., из которых 91 773 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу; 54 435 руб. 25 коп. – задолженность по оплате просроченного основного долга; 80 103 руб. 52 коп. – задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами; 6 830 руб. 38 коп. – задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 994 руб. 27 коп. (л.д. 37-38).
Заочным решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2025 г. иск АО «Райффайзенбанк» удовлетворен, судом постановлено: взыскать с Романовой Т.С. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору о выпуске кредитной карты №<№> от 14 августа 2013 г. в сумме 233 142 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 994 руб. 27 коп. (л.д. 132-137 том 1).
Определением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2026 г. заочное решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2025 г. отменено по заявлению Романовой Т.С. (л.д. 181-182 том 1).
Истец АО «Райффайзенбанк», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 38 об.).
Ответчик Романова Т.С., ее представитель по доверенности Адамович Е.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представитель ответчика по доверенности Адамович Е.Р. в телефонном разговоре просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее изложенные возражения по иску поддержал, направил в суд письменную позицию относительно заявленных требований, в которой просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, снизить размер процентов (л.д. 41-42, 49-51, 56 том 2).
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 августа 2013 г. между ЗАО «Райффайзенбанк» (впоследствии переименовано в АО «Райффайзенбанк») и Романовой Т.С. в офертно-акцептном порядке заключен договор о выпуске кредитной карты №<№>, в соответствии с которым 16 августа 2013 г. Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 78 000 руб. под 24 % годовых, что подтверждается анкетой, заявлением на выпуск кредитной карты, распиской в получении кредитной карты (л.д. 10, 25-26, 41-41 об. том 1).
Принятые на себя обязательства исполнены Банком в полном объёме, истец представил ответчику кредитную карту <№> сроком действия до 08/16, что подтверждается выпиской по счету клиента <№> и распиской в получении банковской карты (л.д. 55-70 том 1, л.д. 38 том 3). Затем кредитная карта была перевыпущена, что также подтверждается распиской ответчика в получении кредитной карты от 13 июля 2016 г., установлен срок действия карты до 08/2020 (л.д. 38 об. том 3).
Согласно расписке в получении банковской карты, датированной 26 августа 2020 г., ответчик Романова Т.С. получила банковскую карту RUR Visa Classic Cash Credit, последние 4 цифры номера карты <№>, срок действия карты до 08/2024 (л.д. 11 том 1, л.д. 38, 39 том 3).
Романова Т.С. 14 февраля 2022 г. сдала в банк банковскую карту RUR Visa Classic Cash Credit, последние 4 цифры номера карты <№>, сроком действия карты до 08/2024. С 15 февраля 2022 г. по решению заемщика изменен тип кредитной карты на Visa CASHBACK 1.5, годовая процентная ставка составила 23 %, Романовой Т.С. получена банковская карта RUR Visa CASHBACK 1.5 Credit 2169, сроком действия до 02/2026, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками ответчика (л.д. 20-20 об. том 2).
В соответствии с п. 7.2.1. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» от 17 июля 2013 г., действовавших на момент предоставления кредита, проценты за пользование кредитными средствами начисляются в валюте кредита, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно.
Исходя из п. 7.2.2 Общих условий начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по ставке Банка согласно Тарифам, действующим на дату заключения договора, за исключением случаев: ? описанных в п. 7.1.6 Общих условий; ? когда клиент изменяет тарифный план по кредитной карте. В этом случае начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по ставке Банка согласно Тарифам, действующим на момент такого изменения.
В п. 7.2.3. Общих условий указано, что правила о начислении процентов за пользование кредитными средствами применяются с учетом условий о льготном периоде кредитования.
Согласно п. 7.2.4. Общих условий в случае превышения клиентом установленного кредитного лимита (в том числе в результате списания со счета банковских комиссий), на сумму перерасхода кредитного лимита Банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами, в связи с несоблюдением клиентом установленного в соответствии с п. 1.39 Общих Условий размера кредитного лимита.
Между тем, в течение срока действия кредитного договора Романова Т.С. нарушала его условия в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность, размер которой по состоянию на 11 ноября 2024 г. за период с 28 сентября 2023 г. по 11 ноября 2024 г. составил 233 142 руб. 38 коп., из которых 91 773 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу; 54 435 руб. 25 коп. – задолженность по оплате просроченного основного долга; 80 103 руб. 52 коп. – задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами; 6 830 руб. 38 коп. – задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами.
Банк 9 января 2024 г. направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности, в котором истец указал о наличии задолженности по договору о выпуске кредитной карты №<№> от 13 августа 2013 г. по состоянию на 5 января 2024 г. в размере 166 953 руб. 85 коп. Данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 42, 43 том 1).
Определением мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 18 сентября 2024 г. судебный приказ о взыскании с Романовой Т.С. задолженности по договору о выпуске кредитной карты №<№> от 14 августа 2013 г. отменен (л.д. 6).
Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном Романовой Т.С. в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по кредитному договору.
Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 109 том 1) судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно пунктам 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В данном случае требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, по данному виду кредита невозможно исчислять срок исковой давности по каждому платежу, поскольку график платежей отсутствует и кредитование является возобновляемым (при погашении долга заёмщик имеет права взять вновь в долг в пределах лимита). В этой связи ежемесячное внесение минимального платежа является надлежащим способом исполнения обязанности заёмщика, а неуплата минимального платежа свидетельствует об отказе от исполнения обязанностей заёмщика и влечёт право кредитора на взыскание долга в полном объёме, что указывает на момент нарушения права кредитора, то есть на момент начала течения срока исковой давности, причём не на часть суммы займа, а на весь займ, поскольку график платежей отсутствует.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 28 сентября 2023 г. по 11 ноября 2024 г. в сумме 233 142 руб. 38 коп., то есть, согласно исковому заявлению задолженность образовалась с 28 сентября 2023 г.
Из отзыва АО «Райффайзенбанк» на возражения ответчика следует, что Романова Т.С. прекратила вносить платежи по кредиту именно с этой даты (л.д. 205 том 3).
Таким образом, с указанной даты истец узнал о нарушении своего права, после чего у банка возникло право требовать уплаты задолженности, а также право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из выписки по счету <№>, открытому на имя Романовой Т.С., в период с 13 августа 2013 г. по 11 ноября 2024 г. ответчик все это время пользовалась кредитной картой, однако, последний платеж внесла 13 сентября 2023 г. и далее платежей в счет погашения задолженности не вносила (л.д. 25-249 том 2, л.д. 1-34 том 3).
Банк 9 января 2024 г. направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности, в котором указал о наличии задолженности по договору о выпуске кредитной карты №<№> от 13 августа 2013 г. по состоянию на 5 января 2024 г. в размере 166 953 руб. 85 коп. (л.д. 42, 43 том 1).
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Романовой Т.С. задолженности по указанному выше кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № 110 Санкт-Петербурга не позднее 24 июля 2024 г.
Судебный приказ № 2-1724/2024-110 мировым судьей судебного участка вынесен 24 июля 2024 г., однако 18 сентября 2024 г. определением мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга отменен на основании поступивших возражений должника (л.д. 5,6 том 1).
Между тем, настоящее исковое заявление направлено в суд 12 ноября 2024 г. (л.д. 13 том 1).
Таким образом, срок исковой давности согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинал течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, то есть в данном случае срок, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, начал течь с 9 января 2024 г.
Учитывая, что срок исковой давности АО «Райффайзенбанк» не пропущен, что является основанием для отказа ответчику в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает заявленные АО «Райффайзенбанк» к Романовой Т.С. исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №<№> от 14 августа 2013 г. подлежащими удовлетворению.
Разрешая заявленное ответчиком Романовой Т.С. ходатайство о снижении размера штрафных санкций, суд исходит из следующего.
В соответствии с заявлением на выпуск кредитной карты, Романова Т.С. ознакомилась с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» («Общие условия»), обязалась их выполнять.
В соответствии с пунктом 7.3.1 Общих условий (в редакции от 17 июля 2013 г., действовавшей на момент предоставления кредита) клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты.
За просрочку минимального платежа в соответствии с пунктом 7.4.1. Общих условий с клиента взимается штраф в размере, установленном Тарифами Банка. Штраф взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита.
Согласно уведомлению об изменении тарифов по обслуживанию кредитных карт АО «Райффайзенбанк», размещенном на сайте АО «Райффайзенбанк», для кредитных карт, договор в отношении которых заключен до 1 июля 2014 г., отменен штраф за просрочку оплаты минимального платежа, введена комиссия за мониторинг просроченной задолженности в размере сумма.
Исходя из пункта 2.8 Общих условий (в редакции от 17 июля 2013 г., действовавшей на момент предоставления кредита), при необходимости изменения договора, Общих условий, Правил по картам или Тарифов Банка не менее, чем за 14 календарных дней до даты вступления в силу таких изменений, если иной срок не установлен общими условиями, доводит их до сведения клиента в любой из форм, предусмотренных п. 2.10 Общих условий: путем размещения соответствующей информации в подразделениях Банка, путем размещения на сайтах Банка в сети Интернет (www.raiffeisen.ru или www.connect.raiffeisen.ru), путем направления письменных уведомлений, SMS-сообщений.
Пунктом 2.9 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов (ред. дата) предусмотрено, что в случае неполучения банком возражений клиента относительно вносимых изменений в Договор, общие условия, Тарифы или Правила по картам в течение 14 календарных дней с даты уведомления клиента, предложение Банка о внесении таких изменений будет считаться безоговорочно принятым клиентом; согласие клиента считается полученным; Договор, Общие условия, Тарифы или Правила по картам считаются измененными.
Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов в редакции от дата, вступившие в действие дата, а также последующие измененные общие условия банка не содержат пункт, согласно которому за просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф.
При получении 5 марта 2022 г. Романовой Т.С. банковской карты RUR Visa CASHBACK 1.5 Credit <№>, сроком действия до 02/2026, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с положениями тарифов и Общих условий Банка (л.д.20 об. том 2).
В период с 13 января 2022 г. действовала редакция Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», в соответствии с пунктом 7.6.1. которой проценты за пользование кредитными средствами начисляются в валюте кредита, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно (л.д. 242 том 1).
Исходя из пункта 7.6.2 Общих условий, начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по ставке Банка согласно Тарифам по кредитным картам, действующим на дату предоставления кредита (применимо для кредитных договоров, заключенных до 1 июля 2014 г.) ставке, установленной Индивидуальными условиями (применимо для кредитных договоров, заключенных с 1 июля 2014 г.), за исключением случаев, указанных в пунктах 7.6.13, 7.10.4 и 7.14 Общих условий. Начисленные за пользование кредитными средствами проценты уменьшают доступный баланс на дату выписки по кредитной карте (пункт 7.8.2. Общих условий).
В соответствии с 7.6.3. Общих условий правила о начислении процентов за пользование кредитными средствами применяются с учетом условий о льготном периоде кредитования, а именно: за пользование кредитом для проведений льготных операций в течение льготного периода кредитования проценты не начисляются при условии полного погашения задолженности на дату выписки по кредитной карте до окончания соответствующего платежного периода. Для возобновления льготного периода кредитования необходимо полное погашение общей суммы задолженности.
В случае несвоевременной оплаты минимального платежа проценты за пользование кредитными средствами начисляются согласно п. 7.6.1 Общих условий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).
Установленные проценты являются вознаграждением Банка за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности и не могут быть снижены судом, освобождение от уплаты указанных процентов, законом также не предусмотрено, уплата этих процентов должниками входит в состав основного обязательства по кредитному договору.
Поскольку проценты на просроченный основной долг являются процентами за пользование кредитом, предусмотренными ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), то применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом недопустимо.
Принимая во внимание установленный факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключённому с истцом договору в части возврата кредитных средств и уплате процентов, учитывая отсутствие каких- доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с Романовой Т.С. задолженности по договору о выпуске кредитной карты №<№> от 14 августа 2013 г. в заявленном истцом размере.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании приведённых норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Романовой Т.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 7 994 руб. 27 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.
Взыскать с Романовой Татьяны Сергеевны, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, (паспорт <№>) в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору о выпуске кредитной карты №<№> от 14 августа 2013 г. в сумме 233 142 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 994 руб. 27 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Тарновская
Решение изготовлено в окончательной форме 8 июля 2026 г.