ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2026 года с. Мраково РБ
Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., при секретаре судебного заседания Мансуровой Р.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-880/2026 по исковому заявлению ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» к Ядгарову И.Р. о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» обратилось в суд с исковым заявлением к Ядгарову И.Р. о взыскании задолженности по договору микрозайма. Просит взыскать с Ядгарова И.Р. в пользу ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» задолженность по договору микрозайма .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере .... рублей.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Представитель истца ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно сведениям Отдела ЗАГС Кугарчинского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ядгаров И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абз. 2, 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Ядгарова И.Р. прекратилась в связи со смертью после предъявления иска.
Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о прекращении производство по делу в отношении ответчика, который на момент предъявления к нему настоящего иска умер.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» к Ядгарову И.Р. о взыскании задолженности по договору микрозайма, - прекратить.
Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий Г.А. Абдрахимов.