ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 31 марта 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении БАДАЛОВА А. Х., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установил:
БАДАЛОВ А.Х. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, а именно:
20 августа 2025 года около 10 часов 10 минут, БАДАЛОВ А.Х., управляя транспортным средством автомобилем марки «Чери Тигго 7L» г.р.з. №, двигался по проезжей части пр. Лесного по направлению от Нейшлотского пер. в сторону ул. Выборгской, вблизи д. 22 по пр. Лесному в Санкт-Петербурге, в нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не соблюдал такую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также неправильно выбрал скорость для движения, учитывая, при этом интенсивность движения, видимость в направлении движения, особенности и состояние транспортного средства, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем марки «Киа Рио» г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №1, двигающегося в попутном направлении прямо, впоследствии продолжил движение и совершил столкновение с автомобилем марки «Пежо Партнер» г.р.з. № под управлением водителя ФИО4О., двигающегося в попутном направлении прямо. В результате столкновения 3-х транспортных средств автомобиль марки «Пежо Партнер» г.р.з. № получил ускорение и совершил дважды столкновение с автомобилем марки «Хендэ Н-1» г.р.з. № под управлением водителя ФИО8, двигающейся в попутном направлении прямо.
В результате ДТП пассажир автомобиля «Чери Тигго 7L» г.р.з. № Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ №.
БАДАЛОВ А.Х., потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4О. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшую ФИО8, суд установил вину БАДАЛОВА А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина БАДАЛОВА А.Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:
- показаниями потерпевшей ФИО8, данные ею в судебном заседании о том, что утром 20 августа 2025 года она управляла автомобилем «Хёндэ» г.р.з. №, следовала по пр. Лесному в Санкт-Петербурге, со скоростью около 45 км/ч, начала движение на разрешающий сигнал светофора, второго участника ДТП она, ФИО8, не видела, только услышала звук тормозов, и сразу произошёл удар в заднюю часть автомобиля. Она, ФИО8, начала тормозить, но в её автомобиль въехал автомобиль «Пежо».
Также ФИО8 пояснила, что с момента ДТП до настоящего времени БАДАЛОВ А.Х. на связь не выходил, извинения не приносил, в добровольном порядке ущерб им не возмещён,
- протоколом 78 СП № 028558 об административном правонарушении в отношении БАДАЛОВА А.Х. от 06 февраля 2026 года /л.д. 2-3/,
- рапортом, согласно которому 20 августа 2025 года в 12 часов 05 минут в Мариинскую больницу Санкт-Петербурга была доставлена гр. Потерпевший №2 с телесными повреждениями, полученными им в результате ДТП /л.д. 16/,
- рапортом, согласно которому 20 августа 2025 года в 10 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Лесной, д. 22, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин - «Чери» г.р.з. № под управлением водителя БАДАЛОВА А.Х., «Киа» г.р.з. № под управлением Потерпевший №1, «Пежо» г.р.з. № Потерпевший №4о., «Хёнде» под управлением водителя ФИО8 В результате ДТП пострадал пассажир транспортного средства «Чери» Потерпевший №2 /л.д. 18/,
- протоколом 78 5 028 013380 осмотра места совершения административного правонарушения от 20 августа 2025 года, фотокопиями к нему, схемой /л.д. 19-24, 25-26, 27/,
- справкой по ДТП/ л.д. 28/,
- справкой о дорожно-транспортном происшествии / л.д. 29, 30-31/,
- объяснениями БАДАЛОВА А.Х., данные им в ходе проведения административного расследования, согласно которым 20 августа 2025 года около 10 часов 30 минут, управлял автомобилем «Чери Тигго 7L» г.р.з. №, следовал по пр. Лесному в Санкт-Петербурге со скоростью около 40-50 км/ч, потерял сознание, дальше ничего не помнит /л.д. 36/,
- объяснениями потерпевшего Потерпевший №4О., данные им в ходе проведения административного расследования, согласно которым 20 августа 2025 года около 10 часов 10 минут он управлял автомобилем «Пежо-Партнер» г.р.з. №, следовал по пр. Лесному, в районе д. 22 по пр. Лесному в Санкт-Петербурге, получил удар в заднюю часть автомобиля /л.д. 37/,
- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе проведения административного расследования, согласно которым 20 августа 2025 года около 10 часов 10 минут он управлял автомобилем «Киа Рио» г.р.з. №, следовал в правой полосе движения на разрешающий сигнал светофора со скоростью около 5-10 к/ч, в районе д. 22 по пр. Лесному в Санкт-Петербурге, произошло ДТП. Второго участника ДТП он, Потерпевший №1, не видел, от полученного удара автомобиль выехал на трамвайные пути /л.д. 38/,
- объяснениями потерпевшей ФИО8, данные ею в ходе проведения административного расследования, согласно которым 20 августа 2025 года около 10 часов 10 минут она управляла автомобилем «Хендэ» г.р.з. №, следовала по пр. Лесному, начав движение на разрешающий сигнал светофора, второго участника ДТП она, ФИО8, не видела, услышала звизг тормозов и сразу произошёл удар в заднюю часть автомобиля. ФИО8 начала тормозить, но в автомобиль ФИО8 въехал автомобиль «Пежо» /л.д. 39/,
- объяснениями потерпевшего Потерпевший №3, данные им в ходе проведения административного расследования, согласно которым 20 августа 2025 года около 10 часов 10 минут он ехал в такси вместе с женой Потерпевший №2, находился на заднем пассажирском сидении. Когда такси следовало по пр. Лесному, произошло ДТП, участниками ДТП стали 4 водителя /л.д. 40-41/,
- объяснениями потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в ходе проведения административного расследования, согласно которым 20 августа 2025 года около 10 часов 10 минут она ехала в такси вместе с мужем Потерпевший №3 находилась на заднем пассажирском сидении. Когда такси следовало по пр. Лесному, произошло дорожно-транспортное происшествие /л.д. 42-43/,
- видеозаписью с места ДТП, согласно которой 20 августа 2025 года около 10 часов 10 минут у д. 22 по пр. Лесному в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль марки «Чери Тигго 7L» г.р.з. №, двигаясь по проезжей части пр. Лесного по направлению от Нейшлотского пер. в сторону ул. Выборгской в Санкт-Петербурге, совершил столкновение с автомобилем марки «Киа Рио» г.р.з. №, двигающегося в попутном направлении прямо, впоследствии продолжил движение и совершил столкновение с автомобилем марки «Пежо Партнер» г.р.з. №, двигающегося в попутном направлении прямо. В результате столкновения 3-х транспортных средств автомобиль марки «Пежо Партнер» г.р.з. № получил ускорение и совершил дважды столкновение с автомобилем марки «Хендэ Н-1» г.р.з. №, двигающейся в попутном направлении прямо /д.д. 45/,
- картой вызова Скорой медицинской помощи № 964140 от 20 августа 2025 года / л.д. 47/,
- заключением эксперта № 1651/4/2025, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 установлен закрытый перелом 3-го копчикового позвонка, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, расценивается как вред здоровью средней тяжести / л.д. 67-70/,
- сведениями о выдаче БАДАЛОВУ А.Х. водительского удостоверения № /л.д. 71/,
- сведениями о нарушениях БАДАЛОВЫМ А.Х. ПДД РФ /л.д. 72/.
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины БАДАЛОВА А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины БАДАЛОВА А.Х., так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
Суд полагает, что действия водителя БАДАЛОВА А.Х., связанные с невыполнением им требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2
Оценив показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4о, ФИО8, суд существенных противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому судом они расцениваются как правдивые и достоверные.
Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд признаёт его доказательством допустимым и достоверным, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждёнными по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключению у суда не имеется.
Оценивая видеозапись /л.д. 45/, суд признаёт её доказательством достоверными и допустимыми, поскольку на ней зафиксированы обстоятельства ДТП, она согласуется с другими доказательства по делу, подтверждает вину БАДАЛОВА А.Х. в совершении административного правонарушения.
Оценивая объяснения БАДАЛОВА А.Х., данные им в ходе предварительного расследования, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу по обстоятельствам правонарушения.
Указание в протоколе 78СП № 028558 об административном правонарушении в отношении БАДАЛОВА А.Х. на нарушение им п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, является излишним, поскольку данные пункты Правил являются общими положениями ПДД РФ, однако, на квалификацию его действий не влияет.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого БАДАЛОВЫМ А.Х. правонарушения, его личность, отсутствие иждивенцев, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
Смягчающих или отягчающих ответственность БАДАЛОВА А.Х. обстоятельств судом не установлено,
Вместе с тем, суд учитывает тяжесть наступивших последствий от действий БАДАЛОВА А.Х., а именно, состояние здоровья потерпевшей Потерпевший №2, которой в результате ДТП был причинён вред здоровью.
Таким образом, учитывая характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых оно было совершено, а также наступившие последствия в виде полученных потерпевшей телесных повреждений, суд считает, что назначение БАДАЛОВУ А.Х. наказания в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку управляя транспортным средством – источником повышенной опасности, он не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, постановил:
БАДАЛОВА А. Х. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев.
В течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение №, выданное на имя БАДАЛОВА А. Х., должно быть сдано последним в отдел ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 65).
В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.М. Кузнецова
«копия верна»