ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 19 мая 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С., рассмотрев открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении БОНДАРЯ С. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Элисенваара Лахденпохского района Карельской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установил:
БОНДАРЮ С.Я. вменяется нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
06 августа 2025 года около 17 часов 15 минут, БОНДАРЬ С.Я., управляя транспортным средством марки «Мицубиси» г.р.з. №, двигаясь по ул. Дорога в Каменку от Выборгского ш. к Михайловской дороге у д. 2 стр. 2 по ул. Дорога в Каменку в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел технические особенности транспортного средства, метеорологические условия, интенсивность движения, совершив столкновение с велосипедисткой ФИО3, которая двигалась по обочине встречного направления движения в попутном направлении и выполнила разворот через проезжую часть с пересечением разметки 1.1. (сплошная линия разметки) слева направо по ходу движения автомобиля под управлением БОНДАРЯ С.Я.
В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ №1282/4/2025 от 23 октября 2025 года.
БОНДАРЬ С.Я. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, пояснив, что как только он обнаружил опасность в виде велосипеда, внезапно пересекающую проезжую часть, в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, принял все меры для экстренной остановки. Также БОНДАРЬ С.Я. просил учесть, что он имеет безаварийный стаж вождения с 1976 года, кроме того, в добровольном порядке им был возмещен причиненный потерпевшей ФИО3 вред.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В качестве доказательств вины БОНДАРЯ С.Я. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, должностным лицом Госавтоинспекции представлены:
- протокол 78 РМ №239217 об административном правонарушении в отношении БОНДАРЯ С.Я. от 13 февраля 2026 года /л.д. 2/,
- протокол 78 РМ №217239 об административном правонарушении в отношении БОНДАРЯ С.Я. от 02 октября 2025 года о привлечении к ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ /л.д. 4/,
- рапорт, согласно которому по тлг №1607 06 августа 2025 года в 18 часов 57 минуты в ДГБ № 2 обратилась ФИО3 с закрытым переломом 5-й плюсневой кости левой стопы со смещением, повеоррхностными повреждениями кожи, ссадинами левого плеча, повреждениями КСА левого голеностопного сустава, полученными в результате ДТП /л.д. 7/,
- докладная записка о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ст. 12.24 КоАП РФ /л.д. 8/,
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 14 августа 2025 года, схемой и фотоснимками к нему /л.д. 9-13, 14, 15/,
- письменные объяснения ФИО4, полученные в ходе административного расследования, согласно которым 06 августа 2025 года ехал в сторону Выборгского шоссе от Михайловской дороги по дороге в Каменку и увидел, как велосипедист, двигающийся по обочине от Выборгского шоссе в сторону Михайловской дороги, начал резко пересекать проезжую часть на противоположную сторону, где произошло столкновение с автомобилем /л.д. 16/,
- письменные объяснения ФИО3, полученные в ходе административного расследования, согласно которым 06 августа 2025 года около 18 часов 30 минут двигалась на велосипеде по обочине дороги в Каменку в направлении от Выборгского шоссе. Не слезая с велосипеда, попыталась пересечь шоссе в неположенном для перехода месте, и была сбита автомобилем /л.д. 20/,
- письменные объяснения БОНДАРЯ С.Я., полученные в ходе административного расследования, согласно которым 06 августа 2025 года около 17 часов 00 минут, управляя транспортным средством «Мицубиси» г.р.з. №, двигался от Выборгского шоссе в сторону Михайловской дороги, стоял первым на проезд переезда, поехал на разрешающий сигнал светофора, после чего неожиданно и резко перед автомобилем появился велосипед поперёк полосы, в которой он двигался, после чего он применил экстренное торможение, но наезда избежать не удалось /л.д. 28/,
- карточка операции с ВУ на имя БОНДАРЯ С.Я. /л.д. 32/,
- сведения о привлечении БОНДАРЯ С.Я. к административной ответственности /л.д. 33-34/,
- карточка учета транспортного средства /л.д 35/,
- протокол осмотра транспортного средства /л.д. 37/,
- видеозапись ДТП с видеорегистратора БОНДАРЯ С.Я. /л.д.39 оборот/,
- соглашение о компенсации понесенных затрат от 31.10.2025 года /л.д. 52/
- карта вызова №915253 службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга от 06 августа 2025 года /л.д. 58/,
- заключение эксперта №1282/4/2025 от 23 октября 2025 года, согласно которому у ФИО3 установлены: закрытая тупая травма левой нижней конечности – перелом 5 плюсневой кости левой стопы со смещением отломков, ссадина и кровоподтек (гематома) в области наружной левой лодыжки, кровоподтек (гематома) на тыльной поверхности левой стопы; ссадина и кровоподтек (гематома) на медиальной (внутренней) поверхности правой стопы; ссадины на тыльной поверхности левого плеча. Комплекс телесных повреждений при наличии перелома 5 плюсневой кости левой стопы, по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести /л.д. 70-74/,
- постановление мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 31.10ю2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения /л.д.77-81/.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению полежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровья потерпевшего.
Таким образом, для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности необходимо установить как сам факт нарушения ПДД РФ, так и наличие причинно-следственной связи между нарушением ПДД РФ и фактом причинения вреда здоровью потерпевшего.
Согласно основным понятиям и терминам, используемых в Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 32.10.1993 N 1090, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 1.3, п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
Анализируя представленные доказательства, прихожу к выводу, что они действительно подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 августа 2025 года около 17 часов 15 минут у д. 2 стр. 2 по ул. Дорога в Каменку в Санкт-Петербурге с участием автомобиля «Мицубиси» г.р.з №, под управлением БОНДАРЯ С.Я. и велосипедиста ФИО3, которая получила телесные повреждения, причинившие ей, согласно заключению эксперта 1282/4/2025 от 23.10.2025 года, средней тяжести вред здоровью.
В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись с видеорегистратора БОНДАРЯ С.Я., находящаяся при материалах дела об административном правонарушении, согласно которой автомобиль «Мицубиси» г.р.з №, остановившись на переезде на запрещающий красный сигнал светофора, начинает движение в прямолинейном направлении. Слева от него, на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, находятся автомобили. В момент движения с левой стороны, из-за автомобилей встречного направления, пересекая сплошную линию разметки, появляется велосипедист, который, не спешившись, резко пересекает проезжую часть непосредственно перед автомобилем «Мицубиси» под управлением БОНДАРЯ С.Я.
При этом, представленная в материалы дела видеозапись ДТП, представленная СПБ ГКУ «ГМЦ, не содержит видеозаписи ДТП от 06 августа 2025 года, в связи с чем, указанная видеозапись подлежит исключению, поскольку не является допустимым доказательством и не воссоздает полную картину происходящего /л.д. 55/.
Таким образом, ни одно из исследованных доказательств как в отдельности, так и совокупности с достоверностью не подтверждает наличие причинно-следственной связи между действиями водителя БОНДАРЯ С.Я. и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3
Объективные данные, свидетельствующие о том, что нарушение водителем БОНДАРЕМ С.Я. требований п. 10.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что он не учел технические особенности транспортного средства, метеорологические условия, интенсивность движения, привело к тому, что он потерял контроль над управлением транспортным средством, либо указывающие на то, что при возникновении опасности для движения он не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в целях исключения создания угрозы возникновения дорожно-транспортного происшествия, что стало причиной столкновения с велосипедистом, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, суд, исследовав в ходе рассмотрения дела доказательства, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что вина БОНДАРЯ С.Я. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ и, как следствие, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не нашла своего объективного подтверждения, а потому в силу требований ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении БОНДАРЯ С. Я. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.С. Трускаленко