ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 10 марта 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) дело об административном правонарушении в отношении ЛАТЫПОВА Д. М., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установил:
ЛАТЫПОВ Д.М. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно:
07 марта 2026 года в 23 часа 40 минут ЛАТЫПОВ Д.М., находясь в общественном месте – в коридоре общего пользования у <адрес> в Санкт-Петербурге, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр. ФИО3, на замечания ФИО3 и ФИО4 прекратить правонарушение не реагировал, чем совершил мелкое хулиганство, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выразившееся в явном неуважении к обществу.
ЛАТЫПОВ Д.М. в судебном заседании пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласен, раскаивается в содеянном, причиной подобного поведения послужило то, что из квартиры соседки ФИО3 доносится постоянно лай собаки, он хотел поговорить об этом.
Выслушав ЛАТЫПОВА Д.М., исследовав материалы дела, суд установил его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Вина ЛАТЫПОВА Д.М. подтверждается:
- протоколом АП № 003539 об административном правонарушении от 08 марта 2026 года в отношении ЛАТЫПОВА Д.М., в котором изложены обстоятельства правонарушения /л.д. 3/,
- рапортом, согласно которому 07 марта 2026 года в 23 часа 40 минут ЛАТЫПОВ Д.М., находясь в общественном месте – в коридоре общего пользования у <адрес> в Санкт-Петербурге выражался грубой нецензурной бранью /л.д. 4/,
- протоколом ДЛ САП о доставлении ЛАТЫПОВА Д.М. в 49 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга /л.д. 5/,
- протоколом АЗ № 000649 об административном задержании от 08 марта 2026 года /л.д. 6/,
- заявлением гр. ФИО3 о привлечении ЛАТЫПОВА Д.М. к административной ответственности /л.д. 7, 14/,
- объяснениями ФИО3, согласно которым 07 марта 2026 года в 23 часа 40 минут во входную дверь её квартиры стучал сосед из 546 квартиры, пытался выбить дверь, угрожал физической расправой, выражался грубой нецензурной бранью /л.д. 8, 15/,
- записью КУСП и рапорту /л.д. 9, 10, 12, 13, 16/,
- объяснениями ФИО4, согласно которым 07 марта 2026 года около 23 часов 40 минут она находилась по адресу: <адрес>, в коридоре общего пользования, видела, как неизвестный ей молодой человек выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, которая сделала ему замечание, на её, ФИО4, замечания он также не реагировал /л.д. 24/,
- справкой «Сигналы» /л.д. 29-30/,
- справкой ЛИЦО /л.д. 31/,
- справкой ОСК /л.д. 32/,
- дактилокартой ЛАТЫПОВА Д.М. /л.д. 34-35/.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.Так, объективная сторона мелкого хулиганства выражается в нецензурной брани в общественных местах, приставании к гражданам и других действиях, демонстративно нарушающих общественный порядок и спокойствие граждан. При этом под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, обеспечивающую общественное спокойствие и неприкосновенность личности.
Из представленных суду материалов дела следует, что ЛАТЫПОВ Д.М., находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, расцениваются судом как достаточные и достоверные для установления вины ЛАТЫПОВА Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об администравтином правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины ЛАТЫПОВА Д.М., так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, протокол был составлен в присутствии ЛАТЫПОВА Д.М., права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.
Оценив показания ФИО3, ФИО4, суд существенных противоречий в них не установил, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому суд находит их правдивыми и доверяет им.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ЛАТЫПОВА Д.М. к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ЛАТЫПОВЫМ Д.М. правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, его личность, отсутствие иждивенцев, имущественное положение, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.
В качестве смягчающего ответственность ЛАТЫПОВА Д.М. обстоятельства, суд признаёт его раскаяние в содеянном, что ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений он не привлекался.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
При определении вида и размера административного наказания считаю, что назначение ЛАТЫПОВУ Д.М. наказания в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, а также предупредить совершение им новых правонарушений в связи с чем, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, постановил:
ЛАТЫПОВА Д. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
Срок административного ареста ЛАТЫПОВА Д. М. исчислять с момента его фактического задержания – с 11 часов 10 минут 08 марта 2026 года, и считать в настоящее время наказание отбытым.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.М. Кузнецова
«копия верна»