АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2026 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Выродовой Г.И.
рассмотрев единолично частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «БАЗИСИНВЕСТ» на определение мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 14 мая 2026 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-338/2018 по иску ЗАО Банка «Церих» о взыскании с Линкина Ивана Дмитриевича задолженности по кредитному договору, установил:
Определением мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 14 мая 2026 года отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью (далее- ООО «ПКО «БАЗИСИНВЕСТ») в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании с Линкина И.Д. задолженности по кредитному договору № от (дата).
В поданной частной жалобе ООО «ПКО «БАЗИСИНВЕСТ» просит определение мирового судьи об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа отменить, заявление удовлетворить, выдать дубликат исполнительного документа по делу №. В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов мирового судьи о том, что исполнительный документ не утрачен, находится на временном хранении в почтовом отделении ФГУП «Почта России» по адресу: <данные изъяты> поскольку в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи» и внутренними регламентами АО «Почта России», направление почтового отправления в УНПО означает, что оно официально признано не розданным, и изымается из сетевого оборота, что лишает как заявителя (взыскателя), так и отправителя подать заявление на возврат, переадресацию или выдачу данного отправления. Доступ к объектам УНПО для граждан и юридических лиц полностью закрыт. Срок хранения не розданных почтовых отправлений составляет 6 месяцев, по истечении которого они подлежат уничтожению. Таким образом, для взыскателя наступили последствия, тождественные окончательной и безвозвратной утрате подлинника исполнительного документа, и взыскатель полностью лишен возможности реализовать право на предъявление исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Дубликатом исполнительного листа является второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
На основании части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона «Об исполнительном производстве»).
Из материалов гражданского дела №2-338/2018 следует, что решением мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от (дата) удовлетворен иск Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Линкину И.Д. о взыскании кредитной задолженности. Договор потребительского кредитования от (дата) № был расторгнут, и с Линкина И.Д. в пользу Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по указанному договору потребительского кредитования в размере 23062 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 891 руб. 87 коп., всего 23954 руб. 23 коп.
Определением и.п. мирового судьи судебного участка №- мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области от 30 июля 2020 года произведена замена взыскателя ЗАО Банка «Церих» на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БазисИнвест» (ООО ПКО «БАЗИСИНВЕСТ»).
22 января 2025 года на основании исполнительного листа № Красногвардейским РОСП УСФФП по Белгородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Линкина И.Д., которое окончено (дата), исполнительный документ возвращен взыскателю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП по Белгородской области от (дата) в возбуждении исполнительного производства в отношении Линкина И.Д. было отказано, и указано о возвращении исполнительного документа в адрес ООО «ПКО «БАЗИСИНВЕСТ».
По сведениям из программы АИС ФССП, взыскателю направлено заказное почтовое отправление с почтовым идентификатором №, и согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления, оно находится на временном хранении в почтовом отделении ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>
Обращаясь (дата) к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении Линкина И.Д., взыскатель сослался на утрату подлинника исполнительного документа в процессе почтовой пересылки.
Оставляя заявление ООО ПКО "БАЗИСИНВЕСТ" без удовлетворения, мировой судья указал на отсутствие доказательств, подтверждающих утрату или уничтожение исполнительного документа.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.
Из содержания статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении по существу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен выяснить, при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный документ, возбуждалось ли исполнительное производство по исполнению решения, не окончено ли оно и по каким основаниям, не исполнено ли решение полностью или в части, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Доводы частной жалобы ООО ПКО "БАЗИСИНВЕСТ" об ошибочности выводов мирового судьи отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку исполнительный лист взыскателю был возвращен, местонахождение подлинника исполнительного документа заявителю известно.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, в нарушение указанной нормы, доказательств, свидетельствующих об утере исполнительного листа, об уничтожении его отделением почтовой связи, о наличии препятствий в его получении – заявителем в суд первой инстанции не предоставлено, что не лишает возможности ООО «ПКО «БАЗИСИНВЕСТ» обратиться в почтовое отделение с заявлением о розыске и возврате почтового отправления с исполнительным документом, и в случае получения отказа заявитель имел право обратиться с аналогичным заявлением с приложением соответствующих доказательств.
Суду апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства заявителем также не предоставлены.
При этом сам факт отсутствия у заявителя исполнительного листа не может свидетельствовать об утрате исполнительного документа.
Доводы частной жалобы не подтверждают нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, и не являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от (дата) об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «БАЗИСИНВЕСТ» в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-338/2018 – оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «БАЗИСИНВЕСТ» - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области.
Председательствующий судья Выродова Г.И.