РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года пгт Лучегорск
Пожарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре ФИО3, с участием:
представителя гражданского истца ФИО4, представителя гражданского ответчика ФИО5, третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ФИО7 муниципального района Приморского края к ФИО1 о взыскании задолженности и пене по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация ФИО8 муниципального района Приморского края обратилась с иском к ФИО1 указав, что между администрацией ФИО9 муниципального района (далее – Администрация) и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №-Ч площадью 13900,00 кв.м, расположенного примерно в 650 м от ориентира по направлению на юг, ориентир – земельный участок. Адрес ориентира: <адрес>, для организации открытой стоянки грузового транспорта. Кадастровый номер данного земельного участка № Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Арендатором земельного участка с кадастровым номером в настоящее время является ФИО1 на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.1 Договора арендатор выплачивает арендную плату ежемесячно в течение 10 дней с начала месяца. За нарушение сроков внесения арендной платы по Договору установлена санкция в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. По состоянию на текущую дату по договору №-Ч образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 781 185,07 рубля, задолженность по пени составила 5 967 688,55 рублей. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости погашения образовавшейся задолженности. До настоящего времени задолженность по договору аренды арендатором не погашена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 8 748 873,62 рубля, из них: сумма основного долга 2 780 185,07 рубля и пеня 5 967 688,55 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца уточнил заявленные требования, пояснив, что в ходе производства по делу ответчиком была оплачена сумма основного долга в размере 1 240 403,02 рублей. Задолженность по пени составила 3 957 526,21 рублей. Сумма средств, внесенная ответчиком в текущем году по договору аренды №-Ч от ДД.ММ.ГГГГ, была зачтена истцом в счет погашения задолженности прошлых лет. Кроме того, учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени задолженность по договору аренды не погашена, администрация ФИО10 муниципального района полагает необходимым увеличить спорный период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит с учетом уточненных требований взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 5 514 775,92 рубля, из них: сумма основного долга 1 556 239,35 рубля и пеня в размере 3 958 536,57 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала в уточненном виде. Пояснила суду, что к заявлению об уточнении требований приложен справочный расчет задолженности, составленный исходя из возможного применения судом по делу срока исковой давности, вопрос о применении которого оставляет на усмотрение суда. Вопрос о снижении неустойки также оставляет на усмотрение суда, пояснив, что исковые требования заявлены в полном объеме, поскольку указанная задолженность числится в бухгалтерии администрации ФИО11 муниципального района Приморского края. Сведения о погашении задолженности предыдущим арендатором ФИО6 представить в настоящее время не представляется возможным.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил представителя.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании факт задолженности не оспаривал, при этом просил применить срок исковой давности и снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ. С представленным истцом справочным расчетом при применении срока исковой давности согласен.
Третье лицо ФИО6 пояснила суду, что задолженность по договору аренды ею была оплачена, требования к ней предъявлены быть не могут. Исковые требования к ФИО1 оставляет на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307.1 ГПК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В соответствии со п. 2, 4 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.
Из материалов дела следует, что распоряжением администрации ФИО12 муниципального района Приморского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передан земельный участок с кадастровым номером № площадью 13900,00 кв.м. из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: <адрес>, для организации открытой стоянки грузового транспорта.
07.11.20211 администрация ФИО13 муниципального района Приморского края и ФИО6 заключили договор аренды земельного участка №-Ч (далее – Договор).
Согласно пункту 2.1 Договора арендатор выплачивает арендную плату ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с начала месяца в размере 765,1 рубля за указанный период.
Пунктом 5.1 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору установлена санкция в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
По соглашению о переуступке права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передала ФИО1 права и обязанности, предусмотренные Договором.
Согласно п. 3.2 указанного соглашения предыдущий арендатор ФИО6 гарантировала, что к моменту подписания настоящего соглашения все обязанности, вытекающие из договора аренды, в том числе по оплате арендных платежей за истекший период аренды, будут выполнены ею в полном объеме и своевременно.
В п. 3 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка ФИО6 гарантирует, что на момент подписания акта задолженности по арендной плате и другим задолженностям перед арендодателем не имеется.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним арендатором земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО1 на основании соглашения о переуступке права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчиком ФИО1 не оспаривается и материалами дела подтвержден факт пользования земельным участком в заявленный период, а также ответчиком не оспаривается факт наличия задолженности по уплате арендных платежей, суд, приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка, однако следует учесть следующее.
Ответчиком ФИО1 внесены денежные средства в счет погашения задолженности, что также не оспаривается истцом: по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ – 703 530,75 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ – 487 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей.
Согласно ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом уточненных требований истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как о нарушении своего права знал с 2017 года, а в суд с исковым заявлением обратился только ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд полагает, что задолженность подлежит взысканию за последние 3 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 206 845,77 рубля в соответствии с представленным истцом справочным расчетом задолженности по договору №-Ч от ДД.ММ.ГГГГ, с которым согласился ответчик.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Выполненный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
Вместе с тем п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно п. 73, 75 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Согласно представленному истцом справочному расчету задолженности по договору №-Ч от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг составляет 206 845,77 рубля, а пеня – 136 274, 44 рубля, то есть более половины суммы основного долга.
С учетом изложенного выше, в целях исключения возможности получения истцом несоразмерной и необоснованной выгоды суд полагает необходимым снизить размер неустойки до ? – 68137,22 рубля.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Пожарского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск администрации ФИО14 муниципального района Приморского края удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу администрации ФИО15 муниципального района <адрес> (ИНН: №) задолженность по договору аренды земельного участка №-Ч от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274982,99 рубля, в том числе задолженность по арендной плате в размере 206845,77 рубля, задолженность по пене в размере 68137,22 рубля.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Пожарского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Пожарский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Атрошко М.Н.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.