ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 09 апреля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении СМИРНОВА И. С., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установил:
СМИРНОВ И.С. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, а именно:
16 апреля 2025 года около 07 часов 45 минут, СМИРНОВ И.С., управляя транспортным средством мотоциклом марки «Ямаха» г.р.з. №, двигался прямо по пр. Институтскому в направлении от пр. 2-го Муринского в сторону ул. Шателена, в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, на регулируемом перекрёстке, образованном пр. Институтским и пр. Тореза, не остановился перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего проехал указанный регулируемый перекрёсток в прямом направлении, двигаясь на запрещающий (красный) сигнал светофора, и у д. 31 Б по пр. Тореза в Санкт-Петербурге совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые пересекали проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, совершившего наезд.
В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые повлекли за собой лёгкий вред здоровью, согласно заключению эксперта БСМЭ № 265/4/2026.
В результате ДТП пешеход Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ № 1672/4/2025.
СМИРНОВ И.С. в судебном заседании пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении он согласен, вину признаёт.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил вину СМИРНОВА И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЁНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЁНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЁЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЁЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Вина СМИРНОВА И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в судебном заседании о том, что утром 16 апреля 2025 года, находясь на пешеходном переходе на пересечении пр. Тореза и ул. Курчатова в Санкт-Петербурге, пересекала проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода, была сбита мотоциклом под управлением СМИРНОВА И.С. Данные ею объяснения в ходе проведения административного расследования не оспаривала/л.д. 36-37/.
Также потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что с момента ДТП до настоящего времени СМИРНОВ И.С. в добровольном порядке возместить ущерб ей не предлагал, извинения не приносил, она намерена обратиться к нему с иском в порядке гражданского судопроизводства,
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании о том, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, она поддерживает полностью, дополнив, что в ходе проведения административного расследования ею были даны объяснения, согласно которым утром 16 апреля 2025 года она находилась по адресу: Санкт-Петербург, остановка «Институтский проспект», пересекала проезжую часть ул. Курчатова в зоне регулируемого пешеходного перехода на зелёный сигнал светофора, пройдя 2-3 м от края проезжей части, была сбита транспортным средством /л.д. 34/.
Также потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что с момента ДТП до настоящего времени СМИРНОВ И.С. в добровольном порядке возместить ущерб ей не предлагал, извинения не приносил, она намерена обратиться к нему с иском в порядке гражданского судопроизводства
- протоколом 78 СП 02817935 об административном правонарушении в отношении СМИРНОВА И.С. от 27 марта 2026 года /л.д. 2/,
- рапортом по факту поступления телефонограммы № 2245, согласно которой 16 апреля 2025 года в 14 часов 08 минут в результате ДТП в Городскую больницу № 3 Санкт-Петербурга была доставлена гр. Потерпевший №1 с телесными повреждениями/л.д. 10/,
- рапортом по факту поступления телефонограммы № 2248, согласно которой 16 апреля 2025 года в 15 часов 19 минут в результате ДТП в Городскую больницу № 3 Санкт-Петербурга была доставлена гр. Потерпевший №2 с телесными повреждениями/л.д. 11/,
- рапортом, согласно которому 16 апреля 2025 года в 07 часов 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 31 по ул. Курчатова водитель СМИРНОВ И.С., управляя мотоциклом «Ямаха» г.р.з. №, двигался по Институтскому пр. от 2-го Муринского пр. к ул. Шателена по регулируемому перекрёстку на запрещающий сигнал светофора, заканчивая манёвр, совершил наезд на пешеходов, которые переходили проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства /л.д. 12/,
- протоколом 78 5 028 001203 осмотра места совершения административного правонарушения от 16 апреля 2025 года, схемой, фотокопиями к нему /л.д. 13-18, 19, 20-21/,
- справкой по ДТП /л.д. 22/,
- справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 23-24/,
- объяснениями СМИРНОВА И.С., данные им в ходе проведения административного расследования, согласно которым утром 16 апреля 2025 года, управляя мотоциклом «Ямаха» г.р.з. №, он следовал по пр. Институтскому в Санкт-Петербурге, пересёк стоп-линию на запрещающий (красный) сигнал светофора, пешеходов видел, для избежания столкновения произвёл торможени- сведениями о выдаче СМИРНОВУ И.С. водительского удостоверения № /л.д. 31/,
- видеозаписями ДТП, согласно которым утром 16 апреля 2025 года СМИРНОВ И.С., управляя транспортным средством мотоциклом марки «Ямаха» г.р.з. №, двигаясь прямо по пр. Институтскому в Санкт-Петербурге, на регулируемом перекрёстке, образованном пр. Институтским и пр. Тореза, не остановился перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора, совершив наезд на пешеходов, которые пересекали проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства на разрешающий им сигнал светофора /л.д. 41/,
- картой вызова Скорой медицинской помощи от 16 апреля 2025 года / л.д. 43, 44/,
- заключением эксперта № 265/4/2026 (дополнительное к № 1636/4/2025 от 18.12.2025 – 12.01.2026 гг.), согласно которому у потерпевшей ФИО6 установлена тупая травма головы: сотрясение головного мозга, ушибленная (рваная) рана правой теменно-затылочной области. Данная травма при наличии сотрясения головного мозга по признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается как лёгкий вред здоровью /л.д. 64-68, 73-79/,
- картой вызова № 478701 Скорой медицинской помощи от 16 апреля 2025 года / л.д. 81, 82/,
- заключением эксперта № 1672/4/2025, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 установлены: тупая травма головы – кровоподтёк (гематома) теменно-затылочной области справа, тупая травма груди – кровоподтёк задней поверхности груди слева в проекции 7-8 рёбер по лопаточной линии, закрытый внутрисуставной косой перелом большого бугорка левой плечевой кости без смещения отломков, косой перелом головки левой малоберцовой кости без смещения отломков, косой перелом головки левой малоберцовой кости без смещения отломков, ссадины, кровоподтёк (гематома) верхней трети левой голени, кровоподтёк (гематома) тыльной поверхности левой кисти в проекции 3 пястной кости, ссадина 5 пальца правой кисти. Комплекс повреждений при наличии переломов большого бугорка левой плечевой кости, головки левой малоберцовой кости, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель, расценивается как вред здоровью средней тяжести /л.д. 99-105/.
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины СМИРНОВА И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины СМИРНОВА И.С., так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
Суд полагает, что действия водителя СМИРНОВА И.С., связанные с невыполнением им требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1
Оценив показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, данные ими в ходе проведения административного расследования и в судебном заседании, суд существенных противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому расцениваются как правдивые и достоверные.
Оценивая показания СМИРНОВА И.С., данные им в ходе проведения предварительного расследования и объяснения, данные им при составлении протокола об административном правонарушении, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу по обстоятельствам правонарушения.
Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз, суд признаёт их доказательствами допустимыми и достоверными, поскольку исследования были проведены компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию, будучи предупреждёнными по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключениям у суда не имеется.
Оценивая видеозаписи /л.д. 41/, суд признаёт их доказательством достоверным и допустимым, поскольку на них зафиксированы обстоятельства ДТП.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого СМИРНОВЫМ И.С. правонарушения, его личность, отсутствие иждивенцев, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
В качестве смягчающего ответственность СМИРНОВА И.С. обстоятельства суд признаёт, что что ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений он не привлекался.
Отягчающих ответственность СМИРНОВА И.С. обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает тяжесть наступивших последствий от действий СМИРНОВА И.С., а именно, состояние здоровья потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, которым в результате ДТП были причинены телесные повреждения.
Также суд учитывает, что с момента ДТП до настоящего времени СМИРНОВ И.С. извинения потерпевшим не принёс, в добровольном порядке попыток возместить ущерб не предпринимал.
Таким образом, учитывая характер совершённого СМИРНОВЫМ И.С. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, а также наступившие последствия в виде полученных потерпевшим телесных повреждений, суд считает, что назначение СМИРНОВУ И.С. наказания в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение новых правонарушений в области дорожного движения и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку управляя транспортным средством – источником повышенной опасности, СМИРНОВ И.С. не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, постановил:
СМИРНОВА И. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
В течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение №, выданное на имя СМИРНОВА И. С., должно быть сдано последним в отдел ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 65).
В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М. Кузнецова
«копия верна»