ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 13 апреля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С., рассмотрев открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ВАРИШНЮКА В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербург, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установил:
ВАРИШНЮК В.В. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:
15 апреля 2025 года около 19 часов 56 минут, ВАРИШНЮК В.В., управляя транспортным средством «Чанган» г.р.з. №, двигаясь задним ходом во дворе у <адрес> в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 8.12, 10.1 ПДД РФ, создал помеху другому участнику движения, не прибегнул к помощи других лиц, а также неправильно выбрал скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая в момент наезда находилась за автомобилем.
В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые повлекли за собой легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № от 30 сентября 2025 года.
ВАРИШНЮК В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласилась, пояснив, что 15 апреля 2025 года около 8 часов вечера, ВАРИШНЮК В.В., управляя «Чанган» г.р.з. №, двигался во дворе у <адрес> задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил на нее наезд. После ДТП ВАРИШНЮК В.В. состоянием ее здоровья не интересовался, какой-либо помощи не оказывал, при этом, в связи с сотрясением головного мозга у нее, Потерпевший №1, кружилась голова, она не могла без посторонней помощи передвигаться, посещать врача. Также Потерпевший №1 пояснила, что в результате полученных травм у нее значительно ухудшилось зрение, в настоящее время она вынуждена носить очки.
Также Потерпевший №1 пояснила, что ВАРИШНЮК В.В. принес извинения спустя год, при встрече в ГАИ, при этом полагает, что принесенные извинения являются неискренними. Кроме того, в добровольном порядке причиненный в результате ДТП вред ВАРИШНЮК В.В. не возмещал, в связи с чем, она, настаивает на назначении ВАРИШНЮКУ В.В. строго наказания.
Объяснения, данные ею в ходе административного расследования, она, Потерпевший №1, подтвердила /л.д. 30/.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд установил вину ВАРИШНЮКА В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
Вина ВАРИШНЮКА В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом 78СП1773499 об административном правонарушении от 02 апреля 2026 года, составленным надлежащим должностным лицом, протокол содержит существо административного правонарушения, квалификацию действий ВАРИШНЮКА В.В., сведения о его личности и другие юридически значимые сведения, необходимые для рассмотрения дела /л.д. 2/,
- рапортом, согласно которому 16 апреля 2025 в 00 часов 39 минут в ДЧ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение, из ГБ 3 о том, что по адресу: <адрес> произошло ДТП, пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения /л.д. 8/,
- записью КУСП № 4536, согласно которому 15 апреля 2025 года около 19 часов 57 минут, <адрес> в Санкт-Петербурге, водитель, управляя автомобилем «Чанган» г.р.з. №, совершил наезд на пешехода/л.д. 9/,
- рапортом, согласно которому 15 апреля 2025 года около 19 часов 56 минут, у <адрес>, водитель ВАРИШНЮК В.В., управляя автомобилем «Чанган» г.р.з. №, при движении задним ходом, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 /л.д. 10/,
- протоколом 78 5 028 001170 осмотра места совершения административного правонарушения от 15 апреля 2025 года, схемой и фотоснимками к нему /л.д. 11-15, 16, 17/,
- справкой по дорожно-транспортному происшествию /л.д. 18/,
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 апреля 2025 года /л.д. 19-20/,
- письменными объяснениями ВАРИШНЮКА В.В., полученными в ходе административного расследования, согласно которым 15 апреля 2025 года около 19 часов 56 минут, он, ВАРИШНЮК В.В., управляя транспортным средством «Чанган» г.р.з. №, следовал по дворовой территории <адрес>, сдавая задним ходом, задел женщину, которая наклонилась за собакой, после ознакомления с видеозаписью вину в совершении административного правонарушения признал /л.д. 23, 24/,
- карточкой операции с ВУ /л.д. 27/,
- карточкой учета транспортного средства /л.д. 29/,
- письменными объяснениями ФИО3, полученными в ходе административного расследования, согласно которым 15 апреля 2025 года она двигалась по дворовой территории по адресу: <адрес> после прогулки с собакой, вдоль дома находились припаркованные машины, далее ничего не помнит, лишь пришла в сознание в машине скорой помощи /л.д. 30/,
- видеозаписью ДТП, согласно которой 15 апреля 2025 года около 19 часов 50 минут, ВАРИШНЮК В.В., управляя транспортным средством «Чанган» г.р.з. №, двигаясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, при движении задним ходом, создал опасность и помеху для движения пешеходу Потерпевший №1, не прибегнул к помощи других лиц, вследствие чего совершил на нее наезд /л.д. 33/,
- картой вызова №477010 от 15 апреля 2025 года службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга /л.д. 35-36/,
- заключением эксперта №1113/4/2025 от 30.09.2025 года, согласно которому у Потерпевший №1 установлена тупая сочетанная травма головы и правой верхней конечности в виде: закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга), ушибленной раны затылочной области, кровоподтека («гематомы» диаметром 4 см) мягких тканей теменно-затылочной области, кровоподтека («гематома») мягких тканей наружной поверхности правового плеча. Данная травма в связи с наличием ушибленной раны головы, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки (ПХО) с ее ушиванием, сотрясения головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью /л.д. 51-61/.
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ВАРИШНЮКА В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
Суд полагает, что действия водителя ВАРИШНЮКА В.В., связанные с невыполнением им требований п.п. 8.12, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1
Оценив показания ВАРИШНЮКА В.В., полученные в ходе административного расследования, суд, существенных противоречий в них не установил, они полностью подтверждают обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и в противоречии с другими доказательствами не состоят.
При этом, доводы ВАРИШНЮКА В.В. о том, что он не заметил пешехода, поскольку она наклонилась за собакой, не могут повлиять на квалификацию его действий в данной дорожной ситуации, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ВАРИШНЮК В.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 8.12, п. 10.1 ПДД РФ, которые он нарушил.
Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ВАРИШНЮК В.В. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.
Оценив показания потерпевшей Потерпевший №1, суд существенных противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому судом они расцениваются как правдивые и достоверные.
Оценивая представленную в материалы дела видеозапись /л.д. 33/, суд признает ее доказательством достоверным и допустимым, поскольку на ней зафиксирован момент ДТП.
Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд признает его доказательством допустимым и достоверным, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждённым по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключению у суда не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ВАРИШНЮКОМ В.В. правонарушения, его личность, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, мнение потерпевшей Потерпевший №1, настаивавшей на назначении ВАРИШНЮКУ В.В. строгого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.
Смягчающих и отягчающих ответственность ВАРИШНЮКА В.В. обстоятельств судом не установлено.
В то же время суд принимает во внимание поведение ВАРИШНЮКА В.В., который с момента ДТП до настоящего времени не интересовался состоянием здоровья потерпевшей Потерпевший №1, не предпринимал попыток в добровольном порядке компенсировать причиненный потерпевшей вред, принес извинения потерпевшей спустя значительное время, при этом извинения не были приняты потерпевшей.
Также суд учитывает тяжесть наступивших последствий от действий ВАРИШНЮКА В.В., а именно, состояние здоровья потерпевшей Потерпевший №1, которая из-за полученных в результате ДТП травм вынуждена жить неполноценно, соблюдая повышенную осторожность, чтобы избежать дальнейших отклонений в организме и появления ряда осложнений.
Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых оно совершено, а также наступившие последствия в виде полученных потерпевшей телесных повреждений, суд считает, что назначение ВАРИШНЮКУ В.В. наказания в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку управляя транспортным средством – источником повышенной опасности, не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, постановил:
ВАРИШНЮКА В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение №, выданное на имя ВАРИШНЮКА В. В., должно быть сдано последним в отдел ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 65).
В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.С. Трускаленко