АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ивановой В.А., судей Богомазовой Е.А., Тараевой И.А., при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств ... <...>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе директора МБУ ДО ДШИ ... <...> ФИО10 на решение Железнодорожного районного суда Республики Бурятия от ..., которым постановлено:
«Исковые требования ... удовлетворить частично.
Восстановить ... на работе в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Детская школа искусств ... <...>» в должности преподавателя теоретических дисциплин.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств ... <...>» (ОГРН 1020300982855) в пользу ... (паспорт ... ...) заработную плату за время вынужденного прогула с ...-... в размере 80110,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств ... <...>» (ОГРН 1020300982855) в доход МО г.Улан-Удэ госпошлину в размере 7000 руб.»
Заслушав доклад судьи Тараевой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...., обращаясь в суд, просит (с учетом уточнений) признать увольнение истца незаконным, восстановить истца на работе МБУ ДО «ДШИ ... <...>» (ОГРН 1020300982855) в должности преподавателя теоретических дисциплин, взыскать с МБУ ДО «ДШИ ... <...>» заработную плату за время вынужденного прогула с ... по день восстановления на работе, компенсацию вреда в размере 30 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец с 1987г. работала МБУ ДО «ДШИ ... <...>» в должности преподавателя теории музыки и фортепиано. В 2025 году на профсоюзном собрании МБУ ДО «ДШИ ... <...>» она была избрана председателем профкома. К ней стали обращаться педагоги школы по поводу финансовых злоупотреблений и нарушений трудового законодательства со стороны администрации школы и Комитета по культуре Администрации <...>. Истцом были поданы обращения в надзорные органы по фактам нарушений, которые подтвердились. В 2017 году истец была незаконно уволена с работы и по решению суда в январе 2018 года восстановлена на работе. Она продолжила активную профсоюзную работу по защите трудовых прав работников школы, за что была уволена второй раз в 2022 году, однако, по решению суда была восстановлена. ... истца третий раз уволили с работы, но по решению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ последняя была восстановлена на работе. ... истец вновь была уволена, считает, что это свидетельствует о ее дискриминации и травле, как председателя профкома, педагога и личности, увольнение считает незаконным.
Определением суда к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Улан-Удэ, МУ «Комитет по культуре г. Улан-Удэ».
Истец ... А.Н., ее представитель по устному заявлению ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении и в дополнении к нему, полагали увольнение незаконным, ссылаясь на нарушение процедуры и порядка увольнения работника ответчиком, просили взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ... по ..., т.е. за 74 дня в размере 80110,25 руб., исходя из расчета: (68201,97 руб./63 дня)х74=80110,25 руб. Предлагали стороне заключить мировое соглашение, соглашаясь на расторжение трудового договора по соглашению сторон и уменьшив размер морального вреда до 10 000 руб.
Представитель ответчика Директор МБУ ДО «ДШИ ... <...>» ФИО7 с иском и с предложенными условиями мирового соглашения не согласилась по доводам, изложенным в возражении, полагала, что увольнение ... А.Н. по п.8 ст.81 ТК РФ в связи с совершением ею аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы является законным и обоснованным, при этом соблюдение процедуры и порядка увольнения не требуется, поскольку данное основание подтверждается решением суда от ..., которым оставлено без изменения постановление мирового судьи о привлечении ... А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ.
Представитель Администрации г.Улан-Удэ, а также Комитета по культуре Администрации г.Улан-Удэ по доверенностям ФИО8 просила в иске отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, полагая, что основания для восстановления ... А.Н. на работе отсутствуют.
Прокурор Шулунова С.М. полагала об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО10 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что суд принял незаконное и необоснованное решение. Уведомление о необходимости дать объяснительную по оскорблению работников учреждения было отправлено на электронную почту Истца, что подтверждается самим истцом в телефонном разговоре с сотрудником школы ФИО11 Кроме того, ... А.Н. неоднократно нарушались пункты трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, Кодекса этики, злоупотребляя правом работника. Однако указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не были учтены, и суд не принял их во внимание.
Истец ... А.Н. в своих возражениях на апелляционную жалобу, ссылается на неполучение уведомления о даче объяснения по предъявленному факту оскорбления сотрудников, поскольку в это время была нетрудоспособна и не читала корреспонденцию, поступавшую на электронную почту. Кроме того, в отношении нее со стороны руководства школы имеется дискриминация, поскольку в связи с назначением ее на должность председателя первичной профсоюзной организации она обращалась в контрольно-надзорные органы, имеет место рабочий конфликт. Ее ранее неоднократно увольняли, впоследствии восстанавливали в должности на основании судебных решений. Работодатель не исполнил возложенные на него обязанности соблюдения процедуры увольнения, не провел служебное расследование с исследованием всей переписки между ней и другими сотрудниками школы. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО10 доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Истец ... А.Н. против удовлетворения доводов жалобы возражала.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, истец с ... принята в штат МОУ ДОД «Детская школа искусств ... <...>» преподавателем фортепиано и концертмейстером.
Согласно трудовому договору ... от ... ... А.Н. принята в МБУ ДО «Детская школа искусств ... <...>» на должность преподавателя по теоретическим дисциплинам на неопределенный срок.
Между сторонами ... подписано соглашение о внесении изменений и дополнений в трудовой договор от ..., подписан трудовой договор от ....
Приказом директора ...-лс от ... ... А.Н. была уволена по инициативе работодателя на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ..., вступившим в законную силу ..., указанный приказ об увольнении был признан незаконным, ... А.Н. восстановлена в прежней должности преподавателя теоретических дисциплин.
Приказом директора ...-лс от ... ... А.Н. была уволена по инициативе работодателя на основании п.8 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ... указанный приказ об увольнении был признан незаконным, ... А.Н. восстановлена в прежней должности преподавателя теоретических дисциплин.
Приказом директора ...-лс от ... ... А.Н. была уволена по инициативе работодателя на основании п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ..., вступившим в законную силу ..., ... А.Н. восстановлена в прежней должности преподавателя теоретических дисциплин.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от ... ... А.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ... жалоба ....А.Н. удовлетворена частично, из постановления мирового судьи от ... исключено указание на высказывание оскорблений в адрес Зам.директора по УВР ФИО11, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Из постановления следует, что ... в 17.05 ... А.Н. посредством своей электронной почты (...) отправила на электронную почту МБУ ДО ДШИ ... <...> сообщение оскорбительного характера. Кроме этого, ... в период времени с 10.23 час. до 10.54 час. ... А.Н. со своего телефона (абонентский ...) с помощью приложения Телеграмм в ходе личной переписки отправила секретарю ФИО12 (на абонентский ...) сообщения оскорбительного характера.
Приказом директора ...-лс от ... ... А.Н. уволена по инициативе работодателя за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы: неуважение человеческого достоинства, оскорбление, то есть, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, на основании п. 8 ст.81 ТК РФ, в качестве основания увольнения работника указано: решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ... по делу ....
Представитель ответчика в суде первой инстанции указала, что после принятия решения Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ от ... об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от ... о признании ... А.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.2 КоАП РФ по факту оскорбления ею работников школы от ... и ..., в первый же рабочий день ... А.Н. была уволена по п.8 ст.81 ТК РФ приказом от ... ...-лс, при этом служебное расследование не проводилось, объяснение ... А.Н. не предоставлялось.
При этом ответчиком суду представлены: акт об оскорблении и угрозах от ... ..., подписанный Зам.директора по УВР ФИО11, преподавателем ФИО13, секретарем ФИО12 о том, что в ответ на уведомление о направлении ... А.Н. на курсы повышения квалификации с электронной почты ... А.Н. в электронную почту школы поступили оскорбительные выражения; акт об оскорблении и угрозах от ... ..., подписанный Зам.директора по УВР ФИО11, костюмером ФИО14-Ж., секретарем ФИО12 о том, что в ответ на направленное ... А.Н. сообщение о прохождении курса повышения квалификации, необходимой для аттестации преподавателя, ... А.Н. продолжила писать на мессенджер Телеграмм ФИО12 оскорбительные выражения; уведомление ... А.Н. от ... ... о необходимости представить объяснительную записку об оскорблении и угрозе в адрес администрации школы, отправленных ..., при выходе с больничного в течение двух рабочих дней.
Согласно актам от ... №... и 18, подписанным Зам.директора по УВР ФИО11, специалистом ФИО12, костюмером ФИО14-Ж., преподавателем ФИО13, ... преподаватель теоретических дисциплин ... А.Н. в 14:30ч. отказалась от подписания приказа об увольнении ...-ЛС от ... по причине несогласия с расторжением трудового договора, а в 14:45ч. отказалась от получения трудовой книжки.
Истец в суде первой инстанции пояснила, что придя на работу в первый свой рабочий день ... зашла в учительскую, где секретарь ей выдала приказ от ... о ее увольнении, который она не стала подписывать, при этом возможность предоставить объяснения в связи с увольнением по вменяемым фактам оскорбления ей предоставлена не была, никаких уведомлений о предоставлении объяснений по данным фактам она не получала.
Вопреки требованиям закона, доказательств обратного, т.е. соблюдения порядка увольнения, а именно затребования от работника письменного объяснения, как то предусмотрено ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем не представлено.
При этом директор МБУ ДО «ДШИ ... <...>» в суде пояснила, что при издании приказа от ... ...-ЛС она исходила из того, что соблюдение процедуры, предусмотренной ст. 193 ТК РФ и затребования от работника письменного объяснения не требуется, поскольку договор расторгнут на основании решения суда от ....
Таким образом, суд пришел к выводу, что поскольку процедура увольнения работодателем была нарушена, истец подлежит восстановлению на работе в МБУ ДО «Детская школа искусств ... <...>» в прежней должности преподавателя теоретических дисциплин в связи с незаконностью приказа ...-ЛС от ... о ее увольнении.
При этом суд указал, что довод представителя ответчика об отсутствии необходимости соблюдения установленного порядка увольнения подлежит отклонению как не основанный на требованиях закона, поскольку как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающее работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение, носит гарантийный характер, направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, повлекших привлечение работника к дисциплинарной ответственности, на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания, возможность изложить свою позицию относительно вменяемого дисциплинарного проступка (определения от ... N 1068- О, от ... N 1426-О, от ... N 52-О, от ... N 2271-О, от ... N 2859-О, от ... N 3021-О и др.).
Судебная коллегия полагает, что данный вывод сделан судом первой инстанции без учета конкретных обстоятельств дела при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).
Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П).
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 ч.1 ст.21 ТК РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 ТК РФ, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 ст. 192 ТК РФ).
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 8 статьи 81 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.
Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обязывает педагогических работников соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка (пункты 2, 3, 11 части 1 статьи 48). Требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня.
Минпросвещения России, Профсоюзом работников народного образования и науки Российской Федерации 20 августа 2019 года на основании положений Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» разработано Примерное положение о нормах профессиональной этики педагогических работников, в соответствии разделом II которого педагогические работники, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: а) уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; б) исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; в) проявлять доброжелательность, вежливость, тактичность и внимательность к обучающимся, их родителям (законным представителям) и коллегам; ж) воздерживаться от размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в местах, доступных для детей, информации, причиняющий вред здоровью и (или) развитию детей; з) избегать ситуаций, способных нанести вред чести, достоинству и деловой репутации педагогического работника и (или) организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Пункт 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняет, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 ТК РФ), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.
Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса. Если же виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по пункту 7 или пункту 8 части первой статьи 81 ТК РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (часть пятая статьи 81 ТК РФ). (пункт 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2)
Таким образом, по смыслу закона увольнение по п. 8 ст. 81 Трудового кодекса РФ возможно в случае совершения преподавателем учебного заведения аморального проступка независимо от места его совершения: по месту работы или в быту. При этом соблюдение предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса РФ порядка применения дисциплинарных взысканий необходимо только в случае, если аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
В рассматриваемом случае, как установлено судом и не оспаривается сторонами аморальный проступок совершен истцом ... А.Н. вне места работы и не связан с исполнением ею должностных обязанностей преподавателя, т.е. не при непосредственном осуществлении образовательного процесса, в момент совершения аморального проступка истец находилась на листке нетрудоспособности. Так, согласно постановлению мирового судьи от 02.07.2025г., вступившему в законную силу 19.08.2025г., ... А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КРФоАП – оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, совершенное публично с использование информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».
При этом суд установил, что ... А.Н. допустила в отношении своих коллег ..., ... выражения оскорбительного характера с использованием электронной почты МБУ ДО ДШИ ... <...>, т.е. публично, направив сообщение с указанием в отношении указанных лиц таких выражений, как «подлые и гнилые сущности», также в адрес ... допустила выражения «клеветница и уголовница», «не будь такой дурной и гнилой, пожалуйста», «дрянь», «шестерка будаевская», «только она вам тупым ничего не говорит».
В рамках дела об административном правонарушении проведена судебная лингвистическая экспертиза, из заключения которой от 16.06.2025г. ....1-4-26.1 следует, что в указанных выражениях содержится значение унизительной оценки лица - адресатов речи. В данных высказываниях содержатся следующие признаки: личности адресатов оцениваются негативно, используются бранные номинации. В результате сопоставления выявленных признаков с диагностическим комплексом «унизительная оценка лица» установлено их совпадение.
Судебная коллегия приходит к выводу, что поведение истца ... А.Н., выразившееся в совершении аморального проступка при указанных выше обстоятельствах в отношении своих коллег в публичной форме не соответствует предъявляемым законом требованиям к поведению педагога и является недопустимым, несмотря на то, что такой проступок совершен ею не по месту работы и не в связи с исполнением трудовых обязанностей. Таким образом, такое поведение является несовместимым с продолжением работы педагога, который должен проявлять доброжелательность, вежливость, тактичность и внимательность к коллегам; воздерживаться от размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в местах, доступных для детей, информации, причиняющий вред здоровью и (или) развитию детей; избегать ситуаций, способных нанести вред чести, достоинству и деловой репутации педагогического работника и (или) организации, осуществляющей образовательную деятельность. Поведение педагога, в том числе вне работы должно являться примером для окружающих, способствовать формированию авторитета высокого звания педагога в обществе и исключать какие-либо действия, умаляющие авторитет педагога.
Приведенные обстоятельства являются самостоятельным основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, при применении которого соблюдение предусмотренной ст. 193 Трудового кодекса РФ процедуры не требуется.
При этом судебная коллегия отмечает, что истцом нарушены правила этики и поведения не только, как педагогическим работником, но и общепринятые нормы морали и нравственности, что исходя из общепринятых принципов юридической ответственности, таких, как гуманизм, справедливость, законность, целесообразность, неотвратимость, индивидуализация должно исключать дальнейшее осуществление педагогической деятельности.
Доводы истца о том, что со стороны работодателя по отношению к ней имеет место травля, дискриминация, поскольку увольнение применено в отношении нее в четвертый раз судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.
Так, иные указанные выше факты увольнения истца как сами по себе, так и в совокупности не могут свидетельствовать о наличии к истцу со стороны работодателя какой бы то ни было предвзятости, поскольку работодатель по своему усмотрению реализует свои полномочия в сфере кадровой политики, в том числе по подбору работников. Иных доказательств, которые бы указывали на наличие вышеуказанных обстоятельств материалы дела не содержат.
Таким образом, принимая во внимание занимаемую истцом должность преподавателя, приведенные выше обстоятельства совершения истцом аморального проступка в отношении своих коллег, предъявляемые к педагогу требования поведения и этики, которая должна характеризоваться повышенной морально-нравственной ответственностью и соответствующим образом поведения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Также судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт наличия на иждивении истца несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, с учетом приведенных установленных конкретных обстоятельств совершения проступка не может освобождать истца от предусмотренной законом юридической ответственности. Исходя из принципа правовой определенности, обратное могло бы означать нарушение установленных законом принципов, в том числе законности и неотвратимости ответственности, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05.12.2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ... оставить без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.06.2026г.