ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 31 марта 2026 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю., при помощнике судьи – Секушиной И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Робонен А.М., подсудимого – Семикова Александра Анатольевича, защитника – адвоката Дорошенко Н.Н., представившего удостоверение №484 и ордер Н 0595293 № 18 от 16.03.2026,
– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении СЕМИКОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним, специальным образованием, холостого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, (со слов) работающего по устному договору в пункте выдачи «ОЗОН» на <адрес>, (со слов) имеющего хроническое заболевание, инвалидности не имеющего, не судимого, под стражей не содержавшегося,
– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
СЕМИКОВ АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ, совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: <дата> в период с 06 часов 47 минут по 07 часов 21 минуту, он (Семиков А.А.), имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к автомобилю марки «BMW 430D XRDIVE» (БМВ 430Д ИКСДРАЙВ), государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Ш., стоимостью 11 000 000 рублей, припаркованному на территории автосервиса «MILL REEF» (МИЛ РИФ), расположенного по адресу: <адрес>, и воспользовавшись имеющимися у него ключами от данного автомобиля, которые взял путём свободного доступа из ящика стола в указанном автосервисе, завёл двигатель данного автомобиля и уехал на нём (автомобиле) с места парковки, проследовав до <адрес>, где в 08 часов 50 минут того же дня был задержан потерпевшей и Р. и впоследствии передан сотрудникам полиции.
Подсудимый Семиков А.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, потерпевшей Ш., ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Семикова А.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Семикова А.А., в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому Семикову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Семиков А.А. совершил преступление средней тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера.
Вместе с тем, Семиков А.А. не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что, в своей совокупности, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.
При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая данные о личности Семикова А.А., в том числе наличие хронического заболевания, отсутствие какой-либо регистрации на территории Российской Федерации, а также постоянного, легального источника дохода, необходимого для обеспечения своей и своей семьи жизнидеятельности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и исправление подсудимого, возможно посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, однако не в максимальном размере, и с учётом вышеизложенных смягчающих наказания обстоятельств, без изоляции от общества, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, но со значительным испытательным сроком.
Исходя из фактических обстоятельств совершённого Семиковым А.А. преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Семиковым А.А. преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
При определении подсудимому размера наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Семикова А.А., по назначению, в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мнения сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СЕМИКОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Семикову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ ГОДА.
В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Семикова А.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, места пребывания и работы, после трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни; в течение трёх месяцев со дня вступления данного приговора в законную силу: трудоустроиться либо зарегистрироваться в государственном учреждении службы занятости населения как безработный в целях поиска работы, а также зарегистрироваться по месту жительства, в соответствии с действующим законодательством.
Вещественные доказательства:
– скриншоты из приложения «Призрак 2.0», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 63-71), – хранить в деле;
– автомобиль марки «BMW 430D XRDIVE» (БМВ 430Д ИКСДРАЙВ), государственный регистрационный знак <№>, комплект ключей от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <№> <№> на имя Ш., переданные на ответственное хранение потерпевшей Ш., по сохранной расписке от <дата> (л.д. 99), – оставить по принадлежности у потерпевшей Ш., освободив её от обязанности ответственного хранения, после вступления данного приговора в законную силу.
Не признанные вещественными доказательствами: липкие ленты, дактилоскопическую плёнку, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 106, 115, 131-132), – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Семикова А.А., по назначению, в суде, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.
В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы, представления.
Судья