ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 08 апреля 2026 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю., при помощнике судьи – Секушиной И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Клепиковой Д.О., подсудимой – Черенковой Анастасии Родионовны, защитника – адвоката Борисовой В.А., представившей удостоверение №9992 и ордер Н 0601306 б/н от 10.03.2026,
– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ЧЕРЕНКОВОЙ АНАСТАСИИ РОДИОНОВНЫ, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, вдовы, имеющей малолетнего ребёнка <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, (со слов) по устному договору, без регистрации в качестве самозанятой, индивидуального предпринимателя, работающей уборщицей в кафе «Шаверма», (со слов) хронических заболеваний, инвалидности не имеющей, не судимой, под стражей не содержавшейся,
– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ЧЕРЕНКОВА АНАСТАСИЯ РОДИОНОВНА совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: она (Черенкова А.Р.) в период с 00 часов 00 минут <дата> по 17 часов 00 минут <дата>, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитила принадлежащую С., бензопилу марки «Чемпион» («Champion»), модель «-0,325»-1,5-72 254-18, в корпусе чёрно-жёлтого цвета, стоимостью 12 500 рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимая Черенкова А.Р. совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства, раскаялась в содеянном, заявила о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, потерпевшей С., ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую Черенкову А.Р., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимой Черенковой А.Р. в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует её действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку считает, что умысел подсудимой был направлен на совершение именно данного преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимой Черенковой А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе её состояние здоровья, материальное положение её и её семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Подсудимая Черенкова А.Р. совершила корыстное преступление средней тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространённости.
Вместе с тем, Черенкова А.Р. ранее не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, похищенное имущество было возвращено потерпевшей, что в своей совокупности, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.
Кроме того, подсудимая имеет малолетнего ребёнка, что в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, также является смягчающим наказание обстоятельством.
При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения указанного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание: возраст, состояние здоровья подсудимой, позволяющие ей осуществлять трудовую деятельность, и имущественное положение подсудимой, в том числе отсутствие у Черенковой А.Р. постоянного легального источника дохода необходимого для обеспечения своей и своей семьи жизнедеятельности, и наличие малолетнего ребёнка, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и исправление подсудимой, возможно посредством назначения последней наказания в виде обязательных работ, при этом, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, и сторонами о наличии таковых, не заявлялось.
С учётом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершённого Черенковой А.Р. преступления, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершённого Черенковой А.Р., преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Учитывая, что по ходатайству подсудимой данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Черенковой А.Р., по назначению, в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, мнения сторон.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЧЕРЕНКОВУ АНАСТАСИЮ РОДИОНОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов (триста часов).
Вещественные доказательства:
– липкую ленту, упакованную в бумажный конверт, хранящуюся при материалах уголовного дела (л.д. 38), – уничтожить после вступления приговора в законную силу;
– бензопилу марки «Чемпион» («Champion»), модель «-0,325»-1,5-72 254-18, в корпусе чёрно-жёлтого цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшей С. по сохранной расписке от <дата> (л.д. 87), – оставить по принадлежности потерпевшей С., освободив её от обязанности ответственного хранения, после вступления данного приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Черенковой А.Р., по назначению, в суде, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённая вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.
В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы, представления.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 29-30 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Судья