ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
27 января 2026 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Никулиной Т.В.
при секретаре Мулдашевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ломова В.С. о восстановлении срока для отмены заочного решения суда по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к Ломову В.С. о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, установил:
Заочным решением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 7.10.2025 с Ломова В.С. в пользу ООО ""Специализированное финансовое общество Стандарт" взыскана задолженность в сумме 80348.52 руб по договорам потребительского займа от №, № и № за период с по , в том числе - сумма основного долга 34995 руб (15000 руб + 15000 руб + 4995 руб), проценты – 45353.52 руб (19440 руб + 19440 руб + 6473.52 руб), а также расходы по госпошлине – 4000 руб, почтовые расходы – 91.20 руб, всего 84439.72 руб.
Ломов В.С. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, ссылаясь на неуведомление о дате судебного заседания, получение копии решения лишь 15 декабря 2025 года через портал «Госуслуги», фактическое проживание в другом регионе, а также несогласие с принятым судебным актом, а именно размером взысканных процентов.
Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока назначено в судебном заседании.
Стороны в суд не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ оно проведено в их отсутствие.
Изучив доводы ответчика Ломова В.С., сопоставив их с материалами дела, суд полагает в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
На основании ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ч. 1 ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от N 308-О, разъяснениям, содержащимся в 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
К ним могут быть отнесены, например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли совершение процессуальных действий в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока могут быть также отнесены: непривлечение судом лица к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По делу не усматривается причин, объективно препятствующих ответчику своевременно совершить соответствующие процессуальные действия и которые не могли быть преодолены по не зависящим от лица обстоятельствам.
Из материалов дела видно, что 21.07.2025 в Красногвардейский районный суд поступило исковое заявление ООО «СФО Стандарт» (правопреемника кредитора ООО МФК «ЭйрЛоанс») к Ломову В.С. о взыскании задолженности по трём договорам потребительского займа (микрозаймов) в общей сумме 80348.52 руб и расходов по госпошлине.
Исковое заявление было принято к производству Красногвардейского районного суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства, исходя из цены иска и характера исковых требований.
Определение о принятии искового заявления было направлено по адресу регистрации ответчика, указанному в исковом заявлении: <адрес>, предложено ему в срок до представить свои возражения по иску.
29.07.2025 от Ломова В.С. по электронной почте в суд поступило заявление, в котором он выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, ссылаясь, что он не брал никакого кредита в ООО «СФО Стандарт» и такую организацию не знает. Заявление не было подписано квалифицированной электронной подписью, иной адрес проживания, по которому следовало бы его извещать и направлять почтовую корреспонденцию, ответчик не указывал.
определение было доставлено ответчику по почте, что подтверждается сведениями сайта «Почта России» (№).
Учитывая наличие возражений, определением от 29.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, назначил дату судебного заседания на 7.10.2025, о чем заблаговременно известил ответчика Ломова В.С., направив ему по адресу регистрации в с. <данные изъяты> копию определения о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства и судебную повестку на 7.10.2025.
Судебное извещение получено адресатом , что подтверждается сведениями сайта «Почта России» №).
Таким образом, Ломову В.С. было достоверно известно о наличии в суде гражданского дела, характере спора, по которому он является ответчиком.
Однако в судебное заседание 7.10.2025 Ломов В.С. не явился, иных возражений на иск и каких-либо доказательств не представил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заочным решением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 7.10.2025 с Ломова В.С. в пользу ООО ""Специализированное финансовое общество Стандарт" исковые требования были удовлетворены, с Ломова В.С. взыскана задолженность по договорам потребительского займа от №, № и № за период с по в сумме 80348.52 руб, а также расходы по госпошлине – 4000 руб, почтовые расходы – 91.20 руб, всего 84439.72 руб.
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025 и в этот же день было направлено Ломову В.С. посредством ГЭПС, однако было отказано в приеме сообщения, а также по почте.
18.10.2025 копия решения получена Ломовым В.С. по адресу его регистрации в <адрес>, что подтверждается <данные изъяты>.
Судом соблюдены процессуальные требования, относящиеся к порядку извещения ответчика о дате судебного заседания, заблаговременности извещения, сроках изготовления и направления заочного решения суда.
решение вступило в законную силу, 16.12.2025 истцу выдан исполнительный лист.
19.12.2025 Ломов В.С. обратился в суд с заявлениями о восстановлении срока и об отмене заочного решения от 7.10.2025 о взыскании задолженности по договорам микрозайма, которое не было оплачено госпошлиной, в связи с чем оставлено без движения.
Определением от 13.01.2026 возвращено заявителю, так как недостатки не были устранены.
15.01.2026 Ломов В.С. повторно обратился в суд с заявлениями о восстановлении срока и отмене заочного решения от 7.10.2025. Мотивировал тем, что по месту регистрации не проживает, проживает в другом субъекте РФ, поэтому не был осведомлен о времени и месте судебного заседания, копию заочного решения получил через портал «Госуслуги» только 15.12.2025, после чего обратился в суд за отменой решения. Просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
По смыслу положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Однако таких уважительных причин по делу не имеется. Доводы, что не извещался судом о дате судебного заседания опровергаются сведениями сайта Почта России, поскольку имеют статус полученных адресатом. Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи N 234 от 31.07.2014, не установлено и таких доказательств ответчик суду не представил.
Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду возражений ответчика, следовательно, он знал о наличии спора в суде. Заявляет, что проживает по другому адресу, но не указал его суду. Ходатайств о направлении судебных извещений, документов по иному адресу не заявлял, этот адрес не указывал, согласие на получение смс-извещений, на адрес электронной почты не выразил. Изначально при рассмотрении дела в порядке упрощённого производства ответчик подал возражения на иск, иной адрес, по которому следовало бы направлять почтовые извещения, суду не указал. В определении о переходе в общий порядок было подробно изложено, каким образом можно получить судебную корреспонденцию.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств невозможности получения судебной корреспонденции, направленной по адресу его регистрации. Неполучение корреспонденции, на что он ссылается, не доказано и риск её неполучения связан исключительно с поведением ответчика, а не действиями суда.
Руководствуясь ст. ст.112, 233 ГПК РФ, суд определил:
В удовлетворении заявления Ломова В.С. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Стандарт" о взыскании задолженности по договорам микрозайма отказать.
Возвратить Ломову В.С. заявление об отмене заочного решения.
На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд в течение 15 дней через Красногвардейский районный суд.
Судья Никулина Т.В.