ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2025 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Выродовой Г.И., при секретаре Сидельниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Череповской Л.Ю. об отмене заочного решения Красногвардейского районного суда <адрес> от (дата) по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Белгородского отделения №8592 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания Трейдагропрод», Череповской Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Заочным решением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 14.08.2025 г. с учетом определения Красногвардейского районного суда от 10.09.2025 г. об исправлении описки, удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Белгородского отделения №8592 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания Трейдагропрод», Череповской Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
С ООО «Финансовая компания Трейдагропрод», Череповской Л.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Белгородского отделения № в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) г. за период с 25.02.2025 г. по 10.06.2025 г. в размере 3 434 736 руб. 68 коп., в том числе: просроченный основной долг- 3 157 749 руб. 51 коп., просроченные проценты- 239 208 руб. 65 коп., неустойка за просроченный основной долг – 32 799 руб. 24 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 979 руб. 28 коп. А также с ООО «Финансовая компания Трейдагропрод» и Череповской Л.Ю. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по 24421 руб. 58 коп. с каждого.
(дата) ответчиком Череповской Л.Ю. была подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение, в которой ответчик просила его отменить с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка.
Определением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 10.09.2025 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю с разъяснением необходимости первоначального обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.
(дата) в суд поступило заявление Череповской Л.Ю. об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, с указанием на то, что заявитель не получала копию искового заявления, у нее отсутствовало время для подготовки к судебному заседанию, она не была уведомлена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, тем самым лишена возможности непосредственно принимать участие в рассмотрении дела, представлять свои возражения на исковое заявление, защищать свои права и интересы. Копию заочного решения посредством почтовой корреспонденции она также не получала. Копия оспариваемого решения получена ею лично 28.08.2025 г.
Определением Красногвардейского районного суда от 17.10.2025 г. в удовлетворении заявления Череповской Л.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.
На указанное определение Череповской Л.Ю. была подана частная жалоба.
Апелляционным определением Белгородского областного суда от 27.02.2026 г. определение Красногвардейского районного суда от 17.10.2025 г. отменено. Череповской Л.Ю. восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Красногвардейского районного суда от 14.08.2025 года.
В судебное заседание ответчики Череповская Л.Ю., ООО «Финансовая компания Трейдагропрод», уведомленные путем почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами № и №, в суд не явились.
Представитель истца, уведомленный заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором №, в суд не явился.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при состоявшейся явке сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд приходит к следующему.
Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 ГПК РФ).
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).
Согласно статье 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Как следует из материалов гражданского дела №, Череповская Л.Ю. в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала- Белгородского отделения № к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания Трейдагропрод», Череповской Л. о взыскании задолженности по кредитному договору – участия не принимала.
Копия заочного решения направлялась ответчику по неполному адресу, без указания квартиры (т.1 л.д. 119-120).
Копия иска направлялась Банком также по неполному адресу Череповской Л.Ю.
Фактически ответчик ознакомлен с заочным решением суда 25.08.2025 (т.1 л.д. 118). Право на подачу заявления об отмене заочного решения ответчиком реализовано в установленный срок.
При изложенных обстоятельствах причина неявки ответчика в судебное заседание является уважительной.
С учетом представленных в дело доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия (статья 12 ГПК РФ), суд полагает заявление обоснованным, а заочное решение подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 242 ГПК РФ, суд определил:
заявление Череповской Л.Ю. - удовлетворить.
Отменить заочное решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 14 августа 2025 года по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала- Белгородского отделения № к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания Трейдагропрод», Череповской Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по делу возобновить, назначить судебное заседание на 11-30 час. 7 апреля 2026 года.
Председательствующий судья Г.И. Выродова