АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст. Крыловская 12 февраля 2026 г.
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванян С.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крыловского района Юрьевой А.В. , с участием защитника осужденной Ганжа В.В. адвоката Албежилаева И.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Крыловского района Крамаренко М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 161 Крыловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Ганжа В.В. , <данные изъяты> осуждена:
- по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 тыс. рублей.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на представление, выслушав выступление государственного обвинителя помощника прокурора Крыловского района Юрьевой А.В. , поддержавшей доводы представления, защитника осужденной Ганжа В.В. адвоката Албежилаева И.В., полагавшей приговор суда законным и не подлежащим отмене, либо изменению, суд установил:
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 161 Крыловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Ганжа В.В. осуждена за совершение публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей к наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Указанное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 00 часов 10 минут в <адрес> около магазина «Яблочко», при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор прокурора Крыловского района Крамаренко М.В. просит внести в приговор суда изменения и дополнить резолютивную часть приговора указанием реквизитов, по которым подлежит уплата штрафа.
Ссылается на то, что согласно ч.4 ст. 308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Вместе с тем, как это указано в представлении, суд первой инстанции не выполнил указанные требования Уголовно-процессуального закона Российской Федерации, а также требования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре»
В судебном заседании помощник прокурора Крыловского района Юрьева А.В. поддержала доводы апелляционного представления и по основаниям, в нем изложенным, просила изменить приговор мирового судьи судебного участка № 161 Крыловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и дополнить резолютивную часть приговора суда, указав реквизиты, по которым подлежит уплата штрафа, назначенного как мера наказания Ганжа В.В.
В заявлении, адресованном суду, потерпевший Н.В.М., считает подлежащим удовлетворению апелляционное представление прокурора Крыловского района.
В судебном заседании защитник осужденной Ганжа В.В. адвокат Албежилаева И.В., полагала приговор мирового судьи законным, обоснованным, просила учесть, что осужденной Ганжа В.В. наказание, назначенное ей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено, штраф Ганжа В.В. оплатила. Просила приговор – оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
В заявлении, адресованном суду, осужденная Ганжа В.В. указывает о несогласии с доводами представления прокурора Крыловского района. Ссылается, что до вступления приговора в законную силу она исполнила наказание, штраф уплатила в полном объеме.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а, следовательно, не подлежащим отмене либо изменению.
Из материалов дела следует, что Ганжа В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора мировым судьей соблюден.
Назначение наказания в виде штрафа судом мотивировано. Не указание в приговоре реквизитов для уплаты штрафа не является существенным нарушением закона, влекущим безусловное изменение или отмену приговора, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, на стадии исполнения приговора с учетом положений п. 15, ст. 397 УПК РФ.
Кроме того, из материалов дела следует, что осужденной наказание, назначенное ей по приговору мирового судьи судебного участка № 161 Крыловского района от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено, штраф Ганжа В.В. оплатила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела чеком по операции, в котором получателем денежных средств в размере 10 тыс. рублей указан УФК по Краснодарскому краю Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю.
При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 161 Крыловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ганжа В.В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения – оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Крыловского района Крамаренко М.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с положениями, установленными главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Судья подпись копия верна судья