РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 28 мая 2026 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю., при секретаре Килеп Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Кирилла Андреевича к ООО «Викник-С», АО «БКИ СБ» об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что 26.01.2022 между истцом и ответчиком ООО «Викник-С» заключен договор потребительского микрозайма <№>. Далее 01.06.2022 ответчик ООО «Викник-С» и ИП Суетин Д.В. заключили договор уступки права требования, в том числе по договору потребительского микрозайма <№>. 29.11.2022 Октябрьским районным судом г.Кирова было вынесено заочное решение о взыскании задолженности по договору займа № 432770 от 26.01.2022, на основании указанного заочного решения выдан исполнительный лист <данные изъяты> и <№> по Ленинскому району г.Кирова ГУ ФССП РФ по Кировской области возбуждено исполнительное производство <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. <ДД.ММ.ГГГГ> истец обнаружил запись о кредитном договоре от <ДД.ММ.ГГГГ> (кредитор: ООО «Викник-С», ID договора: <данные изъяты>, УИД: <данные изъяты>) с действующей просроченной задолженность, которой быть не должно ввиду переуступки прав требования по договору потребительского микрозайма ИП Суетину Д.В. <ДД.ММ.ГГГГ> истцом было направлено заявление ответчику АО «БКИ СБ», в котором он просил исключить спорную запись о кредитном договоре, однако, до настоящего времени информация не скорректирована. На основании изложенного, истец просил обязать ООО «Викник-С» внести сведения о прекращении обязательств по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> (кредитор: ООО «МКК» Викник-С», ID договора: <№>, УИД: <№>), о прекращении обязательств по договору, на основании переуступки права требования от ООО «Викник-С» к ИП Суетину Д.В. в кредитную историю субъекта Селезнева Кирилла Андреевича <ДД.ММ.ГГГГ> паспорт: <№>, хранящуюся в АО «БКИ СБ».; в случае неисполнения ООО «Викник-С» решения суда в течении 10 дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему исковому заявлению, возложить обязанность по внесению сведений о прекращении обязательства по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> (кредитор: ООО «МКК» Викник-С», ID договора: <данные изъяты>, УИД: <данные изъяты>), о прекращении обязательств по договору, на основании переуступки права требования от ООО «Викник-С» к ИП Суетину Д.В. в кредитную историю субъекта Селезнева Кирилла Андреевича <ДД.ММ.ГГГГ>., паспорт: <данные изъяты>, хранящуюся в АО «БКИ на АО «БКИ СБ»; взыскать с ООО «Викник-С» в пользу истца неустойку, в случае неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по истечении месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил: обязать ООО «Викник-С» внести сведения о переуступке права требования по кредитному договору от 26.01.2022 (кредитор: ООО «МКК» Викник-С», ID договора: <данные изъяты>, УИД: <данные изъяты>) от ООО «Викник-С» к ИП Суетину Д.В., дата переуступки <ДД.ММ.ГГГГ> в кредитную историю субъекта Селезнева Кирилла Андреевича г.р. <ДД.ММ.ГГГГ>, хранящуюся в АО «БКИ СБ»; Установить, что с случае неисполнения ООО «Викник»-С» решения суда в течении 10 рабочих дней с момента его вступления в законную силу, настоящий судебный акт является надлежащим основанием и подтверждает юридический факт подлежащий внесению в кредитную историю Селезнева Кирилла Андреевича г.р. <ДД.ММ.ГГГГ>, в именно: сведения о переуступке права требования по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> (кредитор: ООО «МКК» Викник-С», ID договора: <данные изъяты>, УИД: <данные изъяты>) от ООО «Викник-С» к ИП Суетину Д.В., дата переуступки 01.06.2022 в кредитную историю субъекта Селезнева Кирилла Андреевича г.р. <ДД.ММ.ГГГГ> хранящуюся в АО «БКИ СБ».
Истец Селезнев К.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Викник-с" в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщил.
Представитель ответчика АО «БКИ СБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований к АО «БКИ СБ» отказать, указав, что бюро кредитных историй является держателем кредитных историй и не вправе самостоятельно изменять сведения кредитной истории, кроме как на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории. По мнению АО «БКИ СБ», надлежащим лицом, обязанным направлять корректные сведения, является ООО «Викник-С» как источник формирования кредитной истории. АО «БКИ СБ» также указало, что по обращениям истца проводило проверку сведений кредитной истории, направляло соответствующие запросы источнику формирования кредитной истории, однако ответы от источника не получены. По состоянию на 13.05.2026 в кредитной истории спорная запись имеет статус «прекращена передача» с датой статуса 30.04.2026, однако указанные сведения не отражают факт уступки права требования от 01.06.2022. АО «БКИ СБ» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель третьего лица Банка России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные пояснения, в которых указал правовое регулирование порядка внесения изменений в кредитную историю и оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, а также порядок их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации и иными лицами, предусмотренными данным Федеральным законом.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 218-ФЗ кредитная история представляет собой информацию, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории — информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренному настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 3 Федерального закона № 218-ФЗ источник формирования кредитной истории — лицо, представляющее информацию в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).
В соответствии с частью 5.3 статьи 5 Федерального закона № 218-ФЗ в случае, если источник формирования кредитной истории прекращает представлять информацию в бюро кредитных историй по причине окончания срока действия (расторжения) договора об оказании информационных услуг с этим бюро кредитных историй либо в случае уступки данным источником другому лицу права требования, источник формирования кредитной истории передает не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем наступления соответствующего события, в бюро кредитных историй в отношении субъекта кредитной истории — физического лица информацию в соответствии с подпунктом «и» пункта 2 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.
Частью 5.5 статьи 5 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что источник формирования кредитной истории обязан указать в договоре уступки права требования на наличие в бюро кредитных историй информации в отношении передаваемого обязательства.
Согласно части 5.9 статьи 5 Федерального закона № 218-ФЗ в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.
В соответствии с частью 1.3 статьи 10 Федерального закона № 218-ФЗ бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй. В случае прекращения действия договора об оказании информационных услуг между источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй изменения в ранее переданную информацию вносятся в порядке, определяемом бюро кредитных историй.
Частью 3 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.
Согласно части 4 статьи 8 указанного Федерального закона бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.
В силу части 4.1 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.
В случае если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.
В соответствии с частью 7 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.
По смыслу приведенных норм Федерального закона № 218-ФЗ обязанность по формированию и передаче достоверной информации в бюро кредитных историй возложена на источник формирования кредитной истории. Бюро кредитных историй является лицом, осуществляющим хранение, обработку и предоставление кредитных историй, а также их обновление в установленном законом порядке, однако не подменяет собой источник формирования кредитной истории и не определяет самостоятельно содержание обязательства заемщика, размер задолженности, дату уступки права требования либо личность правоприобретателя при отсутствии соответствующих сведений от источника формирования кредитной истории, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Суд также учитывает правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2024 № 18-КГ24-247-К4, согласно которой обязанность по представлению информации о заемщике и его обязательстве в бюро кредитных историй возникает у кредитора как источника формирования кредитной истории, а ненадлежащее выполнение кредитором данной обязанности, выраженное в представлении недостоверной информации, влечет формирование недостоверного кредитного отчета и индивидуального рейтинга субъекта кредитной истории, влияющих на решения займодавцев о выдаче кредита.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 29.11.2022 по гражданскому делу № 2-3602/2022 установлено, что 26.01.2022 между ООО «МКК «Викник-С» и Селезневым К.А. заключен договор потребительского микрозайма <№>, по условиям которого ООО «МКК «Викник-С» передало Селезневу К.А. денежные средства в размере 31 200 руб., срок возврата установлен до 31.03.2022.
ООО «МКК «Викник-С» выполнило свои обязательства по договору от 26.01.2022, перечислив Селезневу К.А. 31 200 руб.
Также указанным судебным постановлением установлено, что 01.06.2022 в соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма между ООО «МКК «Викник-С» и ИП Суетиным Д.В. заключен договор уступки права требования, в том числе по договору потребительского займа от 26.01.2022, заключенному с Селезневым К.А.
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 29.11.2022 по гражданскому делу № 2-3602/2022 вступило в законную силу 10.04.2023.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУ ФССП России по Кировской области от 28.06.2023 исполнительное производство № 91684/23/43044-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС041745729 от 18.04.2023, выданного Октябрьским районным судом г. Кирова по делу № 2-3602/2022, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
21.06.2025 Селезнев К.А. направил в адрес ООО «Викник-С» претензию с требованием передать в кредитную историю сведения о прекращении обязательств перед первоначальным кредитором по договору.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Викник-С» является действующим юридическим лицом, деятельность которого не прекращена.
Из представленных АО «БКИ СБ» возражений следует, что по заявлениям истца об оспаривании сведений кредитной истории БКИ направляло запросы источнику формирования кредитной истории — ООО «Викник-С», однако ответы от источника не поступили. Следовательно, АО «БКИ СБ» выполнило обязанность, предусмотренную частью 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ, по проведению дополнительной проверки путем направления запроса источнику формирования кредитной истории.
При этом неполучение БКИ ответа от источника формирования кредитной истории не означает возникновения у БКИ права самостоятельно сформировать сведения о состоянии обязательства истца, о дате уступки права требования, об объеме уступленного права либо о правоприобретателе. В такой ситуации, исходя из части 4.2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ, ответственность за непредставление ответа несет источник формирования кредитной истории.
Вместе с тем установленные по делу обстоятельства подтверждают, что ООО «Викник-С», являвшееся первоначальным кредитором по договору потребительского микрозайма № 432770 от 26.01.2022 и источником формирования кредитной истории, после уступки 01.06.2022 права требования ИП Суетину Д.В. обязано было передать в бюро кредитных историй корректные сведения о прекращении передачи кредитной информации по данному обязательству в связи с состоявшейся уступкой права требования.
Указанная обязанность ООО «Викник-С» не прекращается в связи с прекращением договора об оказании информационных услуг между источником и БКИ, поскольку часть 1.3 статьи 10 Федерального закона № 218-ФЗ возлагает на бюро кредитных историй обязанность обеспечить источнику возможность внесения изменений в ранее переданную информацию в течение всего срока хранения кредитной истории, а часть 5.7 статьи 5 Федерального закона № 218-ФЗ возлагает на источник обязанность представлять информацию об изменениях в течение всего срока хранения источником сведений, определенных статьей 4 указанного Федерального закона.
Суд исходит из того, что уступка права требования не является прекращением обязательства заемщика по договору займа как такового, поскольку в силу статей 382, 384 ГК РФ право требования переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, сведения, подлежащие направлению ООО «Викник-С», должны отражать прекращение передачи ООО «Викник-С» кредитной информации по спорному обязательству в связи с состоявшейся 01.06.2022 уступкой права требования ИП Суетину Д.В.
При таких обстоятельствах требования истца в части возложения обязанности на ООО «Викник-С» представить в АО «БКИ СБ» корректные сведения для внесения в кредитную историю истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Викник-С» в пользу истца неустойки, в случае неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по истечении месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2018 г. N 305-ЭС15-9591, статья 308.3 ГК РФ, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными, в частности, в ст. 10 ГК РФ, в силу которой никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.
Поскольку судебная неустойка присуждается на будущее, имеет стимулирующее воздействие на ответчика, в ходе исполнения судебного акта либо после его исполнения ответчик вправе поставить вопрос соразмерности присужденной неустойки и предпринятых им действий по исполнению судебного акта. Перспективный характер судебной неустойки в момент ее присуждения не позволяет предвидеть степень сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, оценка фактического сопротивления должника и принятых им мер к исполнению судебного акта может быть произведена только ретроспективно.
Таким образом, судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, по мнению суда, отвечает принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из недобросовестного поведения.
По мнению суда, установленный срок для исполнения решения суда, а именно, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, является достаточным и разумным для выполнения ответчиком возложенной на него обязанности.
Руководствуясь положениями ст. 308.3 ГК РФ суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления истца о присуждении судебной неустойки в размере 500 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта.
В то же время оснований для возложения на АО «БКИ СБ» самостоятельной обязанности по формированию и внесению сведений о состоянии обязательства истца без поступления соответствующей информации от источника формирования кредитной истории суд не усматривает.
Из материалов дела следует, что АО «БКИ СБ» по заявлениям истца проводило проверку в порядке статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ, направляло запросы источнику формирования кредитной истории, однако ответ от источника не получило. Доказательств того, что АО «БКИ СБ» отказалось от совершения действий, предусмотренных частью 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ, суду не представлено.
При этом ООО «Викник-С» является действующим юридическим лицом, доказательств его ликвидации либо иного отсутствия как источника формирования кредитной истории не представлено. Само по себе длительное бездействие источника, неисполнение им обязанности по ответу на запросы БКИ и непринятие мер по корректировке ранее переданной информации не свидетельствует о наличии предусмотренного частью 7 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ основания для установления судом факта, подлежащего внесению в кредитную историю, в порядке, заменяющем установленную законом обязанность действующего источника формирования кредитной истории.
Нарушенное право истца в рассматриваемом случае подлежит восстановлению путем возложения обязанности на ООО «Викник-С» как на источник формирования кредитной истории представить в АО «БКИ СБ» корректные сведения о прекращении передачи кредитной информации в связи с уступкой права требования. В случае неисполнения решения суда оно подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах исковые требования к АО «БКИ СБ», а также требования об указании на судебный акт как на самостоятельное основание для внесения АО «БКИ СБ» сведений в кредитную историю истца при неисполнении решения ООО «Викник-С», удовлетворению не подлежат.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Викник-С» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Селезнева Кирилла Андреевича к ООО «Викник-С» об обязании совершить определенные действия — удовлетворить частично.
Обязать ООО «Викник-С» (ИНН 5321177432) в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» корректные сведения для внесения в кредитную историю Селезнева Кирилла Андреевича, <ДД.ММ.ГГГГ>, паспорт <данные изъяты>, по договору потребительского микрозайма <№> от 26.01.2022, ID договора <данные изъяты>, уникальный идентификатор договора <данные изъяты>, о прекращении передачи ООО «Викник-С» кредитной информации по указанному договору в связи с состоявшейся уступкой права требования от ООО «Викник-С» к ИП Суетину Д.В. по договору уступки права требования от 01.06.2022, с указанием даты события — 01.06.2022
В случае неисполнения судебного акта в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда взыскать с ООО «Викник-С» в пользу Селезнева Кирилла Андреевича судебную неустойку в размере 500 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты, следующей за днем истечения срока предоставленного для исполнения решения суда от 28.05.2026, по день фактического его исполнения.
Взыскать с ООО «Викник-С» (ИНН 5321177432) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований к ООО «Викник-С» - отказать.
В удовлетворении исковых требований к АО «БКИ СБ» — отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Ю. Севостьянова
<данные изъяты>