РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года пгт. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Билле И.П., при секретаре Шутовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Пограничного муниципального округа Приморского края к ОМВД России по Пограничному округу, начальнику следственного отдела ОМВД России по Пограничному округу о признании представления от 30.03.2026 № 65/2344 незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец администрация Пограничного муниципального округа Приморского края обратился в суд с административным иском о признании незаконным представления начальника СО ОМВД по Пограничному округу Хиврич Н.А. № 65/2344 от 30.03.2026 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
В обосновании указал, 26.03.2026 возбуждено уголовное дело № 12601050016000028 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту обнаружения и изъятия 05.03.2026 у Бахарева А.В. смеси табака с наркотическим маслом – маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой 7,60 г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия по адресу с. Барабаш-Левада Пограничного округа Приморского края ул. Юбилейная, 14 кв. 2.
30.03.2026 Главе администрации Пограничного муниципального округа Приморского края направлено представления начальника СО ОМВД по Пограничному округу Хиврич Н.А. № 65/2344 от 30.03.2026 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
В представлении указано, что обстоятельством, способствующим совершению преступления, явилось то, что на административном участке, где было совершено преступление, неэффективно проводится работа по уничтожению растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, а также остатков их посевов на территории с. Барабаш-Левада Пограничного муниципального округа Приморского края.
Представитель административного истца с представлением не согласен, считает его незаконным.
Согласно статье 6 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 "О наркотических средствах и психотропных веществах" в целях осуществления государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту Президент Российской Федерации или Правительство Российской Федерации уполномочивает специально образованные федеральные органы или иные федеральные органы исполнительной власти на решение задач в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту (пункт 1).
Субъекты Российской Федерации могут создавать соответствующие органы, специально уполномоченные на решение задач в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту (пункт 2).
Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также органы, специально уполномоченные на решение задач в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту, в пределах своей компетенции организуют исполнение законодательства Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах (пункт 2 статьи 7 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах").
Статьей 29 названного выше федерального закона установлено, что юридические лица, в том числе государственные унитарные предприятия и государственные учреждения, и физические лица, являющиеся собственниками или пользователями земельных участков, на которых произрастают либо незаконно культивируются наркосодержащие растения, обязаны их уничтожить (пункт 3).
В случае неисполнения обязанности по уничтожению наркосодержащих растений в сроки, установленные предписанием уполномоченного органа, уполномоченный орган обеспечивает их принудительное уничтожение с возмещением расходов на такое уничтожение за счет средств юридических или физических лиц, указанных в пункте 3 названной статьи (пункт 4).
В представлении указано, что Бахарев А.В. хранил наркотические средства по месту своего жительства. Гражданин мог приобрести, мог культивировать растения на своем приусадебном участке, или в другом месте. В представление не указано, где произрастали растения, не указан собственник земельного участка.
Представитель административного истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ОМВД по Пограничному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Начальник СО ОМВД по Пограничному округу Хиврич Н.А. с административным иском не согласился, суду пояснил, что растения конопли произрастали на территории с. Барабаш-Левада Пограничного муниципального округа Приморского края. С целью предупреждения совершения аналогичных преступлений на территории Пограничного округа было вынесено представление.
Суд, заслушав начальника СО ОМВД по Пограничному округу, исследовав материалы, приходит к следующему выводу.
В порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может быть оспорено, в том числе представление дознавателя, руководителя следственного органа, следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (часть 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.
Одним из принципов уголовного судопроизводства является законность при производстве по уголовному делу (статья 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Законные требования следователя (дознавателя) определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства (глава 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.
По смыслу части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в представлении следователь (дознавателя) обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены.
Невыполнение требований следователя или дознавателя по исполнению представления, вынесенного в порядке части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выражается в непринятии должностным лицом мер по устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, а также в непредставлении уведомления о принятых мерах.
Должностные лица, умышленно не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя, могут быть привлечены к административной ответственности на основании статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов административного дела, 30.03.2026 Главе администрации Пограничного муниципального округа Приморского края направлено представления начальника СО ОМВД по Пограничному округу Хиврич Н.А. № 65/2344 от 30.03.2026 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
Из содержания данного представления следует, что обстоятельством, способствующим совершению преступления, явилось то, что на административном участке, где было совершено преступление, неэффективно проводится работа по уничтожению растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, а также остатков их посевов на территории с. Барабаш-Левада Пограничного округа Приморского края.
Правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности устанавливает Федеральный закон от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах"), в абзаце пятом пункта 2 статьи 4 которого предусмотрено, что государственная политика в указанной сфере строится на принципе приоритетности мер по профилактике незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, наркомании, профилактике правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, особенно среди детей и молодежи, а также стимулирования деятельности, направленной на антинаркотическую пропаганду.
Согласно статье 6 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" в целях осуществления государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту Президент Российской Федерации или Правительство Российской Федерации уполномочивает специально образованные федеральные органы или иные федеральные органы исполнительной власти на решение задач в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту (пункт 1).
Субъекты Российской Федерации могут создавать соответствующие органы, специально уполномоченные на решение задач в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту (пункт 2).
Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также органы, специально уполномоченные на решение задач в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту, в пределах своей компетенции организуют исполнение законодательства Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах (пункт 2 статьи 7 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах").
Статьей 29 названного выше федерального закона установлено, что юридические лица, в том числе государственные унитарные предприятия и государственные учреждения, и физические лица, являющиеся собственниками или пользователями земельных участков, на которых произрастают либо незаконно культивируются наркосодержащие растения, обязаны их уничтожить (пункт 3).
В случае неисполнения обязанности по уничтожению наркосодержащих растений в сроки, установленные предписанием уполномоченного органа, уполномоченный орган обеспечивает их принудительное уничтожение с возмещением расходов на такое уничтожение за счет средств юридических или физических лиц, указанных в пункте 3 названной статьи (пункт 4).
Органы местного самоуправления являются участниками отношений, регулируемых статьей 29 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", только в том случае, если они собственники или пользователи земельного участка, на котором произрастают наркосодержащие растения.
В оспариваемом представлении отсутствует информация о координатах территории, на которой произрастали кусты дикорастущего растения конопли, доказательств того, что земельный участок находится в собственности или в пользовании администрации Пограничного округа.
По смыслу части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в представлении дознаватель, руководитель следственного органа, следователь обязаны привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены органом (должностным лицом), в адрес которого представление вынесено.
Между тем, в оспариваемом представлении не указано, какие конкретно положения закона нарушены администрацией Пограничного округа при совершении Бахаревым А.В. преступления, что также свидетельствует о несоответствии оспариваемого представления положениям части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд соглашается с доводами административного истца о том, что представление не соответствует требованиям статьи 7, части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит сведения о координатах территории, в пределах которой произрастали кусты дикорастущего растения конопли, не содержит сведения о том, что указанная территория отнесена к ведению администрации Пограничного муниципального округа, о том какие конкретно положения закона нарушены администрацией, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого представления положениям действующего законодательства.
Оспариваемое представление является процессуальным решением уполномоченного органа, в связи с чем, должно отвечать принципам законности, исполнимости и определенности, между тем указанным принципам оспариваемое представление не соответствует, в связи с этим его нельзя признать законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации Пограничного муниципального округа Приморского края удовлетворить.
Представление начальника СО ОМВД по Пограничному округа о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) в порядке ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса РФ от 30.03.2026 № 65/2344 признать незаконным.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026.
Судья И.П. Билле