РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года пгт Лучегорск
Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Номака ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Номака В.М., в обоснование которого указало, что 07.07.2025 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД, водитель Рахматов Ф.Ф. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника (водителя) была зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» по договору №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 106600 рублей. Согласно заявлению владельца Номака В.М. о заключении договора ОСАГО от 22.04.2025 г. транспортное средство «Toyota Prius», государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях. Однако, согласно материалам дела в отношении указанного транспортного средства с 24.06.2025 г. до 24.06.2030 г. действует лицензия на осуществление деятельности такси. Базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси – 15756 руб. Владельцем Номака В.М. при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 106600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4198 рублей, судебные расходы в размере 40000 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Номака В.М. в судебное заседание не явился, с учетом положений ст. ст. 165.1 ГК РФ извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебные повестки, направленные по месту регистрации и адресу фактического места жительства ответчика возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ «Юридически значимые сообщения» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что судом предприняты надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
Как следует из материалов дела, 07.07.2025 года в 09 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мальковой Н.Е., под управлением водителя Сергеева С.С., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Номака В.М., под управлением водителя Рахматова Ф.Ф.У.
Постановлением № 18810025240036359931 по делу об административном правонарушении 25 ППк 3635993 от 07.07.2025 г. водитель Рахматов Ф.Ф.У. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ. В действиях водителя установлено нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривались, подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Mark X», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Мальковой Н.Е., были причинены механические повреждения: капот, решетка радиатора, передний бампер.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Номака В.М. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования от 22.04.2025 г., что подтверждается электронным страховым полисом серии № (л.д. 8-9).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Мальковой Н.Е., застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования №.
11.07.2025 г. Малькова Н.Е. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
13.07.2025 г. экспертом ООО «Группа содействия Дельта» составлено заключение независимой технической экспертизы № транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
На основании расчета по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа поврежденного ТС составляет 103600 руб., что также подтверждается актом о страховом случае.
14.07.2025 г. между Мальковой Н.Е. и Страховщиком СПАО «Ингосстрах» составлено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, в котором стороны договорились с тем, что размер страхового возмещения составляет 103600 руб. Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение в указанном размере.
СПАО «Ингосстрах» выплатило Мальковой Н.Е. страховое возмещение в сумме 103600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 223799 от 15.07.2025 г. (л.д. 50).
Исполнение страховщиком договора обязательного страхования дает страховщику в некоторых (прямо предусмотренных Законом об ОСАГО) случаях право обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием (статья 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии с п.п. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО, в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 22.04.2025 г. между СПАО «Ингосстрах» и страхователем Номака В.М. был заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого на момент заключения договора являлся Номака В.М., сроком действия с 00 час. 00 мин. 25.04.2025 г. по 24 час. 00 мин. 24.04.2026 г., цель использования транспортного средства - личная.
Указанный договор страхования заключен в форме электронного документа (л.д. 8-9).
Таким образом, выдав электронный полис страхования, истец подтвердил достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности и заключил соответствующий договор с ответчиком.
В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.
Оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.
В свою очередь доказательств того, что на момент дорожно-транспортного происшествия водитель Рахматов Ф.Ф.У., совершивший дорожно-транспортное происшествие, осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и использовал автомобиль в качестве такси, а не в личных целях, в материалах дела не имеется.
Истцом в иске указано, что согласно материалам дела в отношении указанного транспортного средства с 24.06.2025 г. до 24.06.2030 г. действует лицензия на осуществление деятельности такси. Вместе с тем, данная лицензия в материалы дела не представлена. При этом, само по себе наличие лицензии на использование автомобиля в качестве такси, выданного собственнику транспортного средства, не свидетельствует, что указанное транспортное средство использовалось в качестве такового, а не исключительно в личных целях.
Истцом в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение, сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера страховой премии.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком не были представлены в СПАО «Ингосстрах» недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, поэтому у СПАО «Ингосстрах» отсутствует право регрессного требования.
При таком положении, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО и, как следствие, взыскании судебных расходов, а также расходов по оплате государственной пошлины не имеется, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Номака ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.
Судья Шевцов А.С.
Мотивированное решение составлено 11.03.2026 года.