ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 года г.Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Выродовой Г.И.
при секретаре Сидельниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Андриановой Т.В. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Семенова В.В. к Андриановой Т.В. о взыскании убытков, судебных расходов, установил:
ИП Семенов В.В. обратился в суд с иском к Андриановой Т.В. о взыскании убытков за выполненные им ремонтные и отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1480000 руб., за установленную в указанной квартире мебель в размере 47250 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 40299 руб. 50 коп., и за составление нотариальной доверенности в размере 2700 руб.
Определением Красногвардейского районного суда от 10.12.2025 г. было удовлетворено ходатайство истца о принятии мер в обеспечение иска.
Определением Красногвардейского районного суда от 09.02.2026 г. исковое заявление ИП Семенова В.В. к Андриановой Т.В. о взыскании убытков и судебных расходов оставлено без рассмотрения.
В поступившем в суд заявлении Андрианова Т.В. просит отменить обеспечительные меры, принятые определением Красногвардейского районного суда от 10.12.2025 г..
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Заявитель Андрианова Т.В., ее представитель Гонтаренко И.И. в судебное заседание, уведомленные посредством смс-извещения, не явились.
Представитель администрации Красногвардейского муниципального округа Белгородской области, уведомленный по адресу электронной почты <адрес>, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие
ИП Семенов В.В. в судебные заседания 29.04.2026 г., 15.05.2026 г. и 18.05.2026 г. не явился, суду дважды предоставлял ходатайства об отложении рассмотрения заявления. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дважды не представил, участие представителя не обеспечил.
Суд признает причины его неявки неуважительными и переходит к рассмотрению дела с учетом письменного отзыва, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон. Оснований, предусмотренных частью 4 и 6 данной статьи, для отложения слушания дела не имеется.
Изучив материалы дела, доводы заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Согласно статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия и др.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 33 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 г. №15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд отменяет меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.
Обстоятельства по каждому конкретному делу, в том числе, и необходимость наложения (сохранения, отмены) обеспечительных мер устанавливаются непосредственно в рамках рассмотрения данного конкретного дела и выводы суда делаются в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Из материалов дела следует, что определением Красногвардейского районного суда от 10.12.2025 г. были приняты меры по обеспечению иска ИП Семенова В.В. к Андриановой Т.В. о взыскании убытков, судебных расходов, в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и наложения ареста на имущество Андриановой Т.В. в пределах заявленных исковых требований на общую сумму 1 529 950 руб. 00 коп.
Исковое заявление ИП Семенова В.В. определением суда от 17.03.2026 г. было оставлено без рассмотрения, вопрос об отмене мер по обеспечению иска в определении не решен.
Указанное определение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.
При оставлении искового заявления без рассмотрения, что имело место в рамках рассматриваемых исковых требований по данному гражданскому делу, производство по делу заканчивается (часть 1 статья 223 ГПК РФ) без рассмотрения по существу заявленных требований.
Анализ положений статей 139-144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что меры обеспечения иска могут быть применены и действуют лишь по делу, находящемуся в производстве суда, либо по делу, по которому судом принято решение об удовлетворении исковых требований. Также обеспечительные меры могут сохраняться в случае отказа в иске до вступления в законную силу решения суда.
По настоящему делу установлено, что исковое заявление ИП Семенова В.В., на основании которого было возбуждено данное гражданское дело, оставлено без рассмотрения. Таким образом, производство по данному гражданскому делу не ведется и каких-либо решений с разрешением по существу заявленных исковых требований по данному делу не принималось.
При таких обстоятельствах сохранение мер по обеспечению иска противоречит приведенным нормам процессуального права, заявление Андриановой Т.В. подлежит удовлетворению.
Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Руководствуясь ст.ст. 140, 144 ГПК РФ, определил:
отменить обеспечительные меры по гражданскому делу №2-121/2026 (№2-495/2025) по иску индивидуального предпринимателя Семенова В.В. к Андриановой Т.В. о взыскании убытков, судебных расходов, принятые определением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 10.12.2025 г. в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и наложения ареста на имущество Андриановой Т.В., (дата) года рождения (паспорт №) в пределах заявленных исковых требований на общую сумму 1 529 950 руб. 00 коп.
Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 15 дней через Красногвардейский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Г.И. Выродова