ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 июня 2026 г. г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.А.
при секретаре Смовжовой И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аладьиной О.В. об отмене заочного решения Красногвардейского районного суда Белгородской области от 19 мая 2026 г. по иску ПАО «Совкомбанк» к Аладьиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Заочным решением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 19 мая 2026 г. удовлетворён иск ПАО «Совкомбанк». Взыскана с Аладьиной О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № 17 ноября 2019 г. за период с 17 декабря 2020 г. по 9 февраля 2026 г. в сумме 63 887 руб. 66 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 58 569 руб. 08 коп., комиссии - 5 307 руб. 92 коп., неустойка на просроченную ссуду – 10 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего 67 887 руб. 66 коп..
1 июня 2026 г. Аладьиной О.В. в Красногвардейский районный суд Белгородской области подано заявление об отмене заочного решения, указав в обоснование на следующие обстоятельства дела. 19 мая 2026 г. в отсутствие ответчика суд вынесен заочное решение, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены. О судебном решении она узнала 25 мая 2026 г., после того, когда на портал «Госуслуги» в личный кабинет поступило заочное решение суда. На основании ст. 242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. С решением суда она не согласна, считает, что истцом произведен завышенный расчет задолженности и процентов. Данный вопрос подлежит детальному рассмотрению в состязательном судопроизводстве.
Просит отменить заочное решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 19 мая 2026 г. и возобновить рассмотрение дела по существу.
В судебное заседание ответчица Аладьина О.В., извещенная надлежащим образом посредством ГЭПС и прочитано ею 2 июня 2026 г. (л.д.77), не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела по адресу электронной почты, в суд не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Главой 22 ГПК РФ (статьи 233 - 244) «Заочное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства
Статьей 233 ГПК РФ определены основания для заочного производства, а именно в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ч. 1 ст. 235 ГПК РФ содержание заочного решения суда определяется правилами статьи 198 названного Кодекса.
В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 235 ГПК РФ). Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Статьей 237 ГПК РФ определен порядок обжалования заочного решения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст. 242 ГПК РФ).
Согласно ст. 244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Аладьиной О.В. задолженности по кредитному договору поступило в суд 11 февраля 2026 г.. 13 февраля 2026 г. вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Установлен срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований до 6 марта 2026 г.. Срок в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 30 марта 2026 г.
Указанное определение было направлено ответчице посредством ГЭПС 13 февраля 2026 г., которое в тот же день ею было прочитано, о чем свидетельствует отчет об извещении посредством ГЭПС (л.д.49). Никаких возражений от ответчицы не поступило.
10 апреля 2026 г. было принято решение о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, вынесено определение о подготовке дела к судебном разбирательству на 28 апреля 2026 г.. Определения были направлены ответчице 14 апреля 2026 г. посредством ГЭПС. В этот же день данные определения были ею прочитаны, что подтверждается отчетом об извещении посредством ГЭПС (л.д. 56).
На подготовку 28 апреля 2026 г. Аладьина О.В. не явилась. Судебное заседание было назначено на 19 мая 2026 г. 14 часов 30 минут. Ответчице было направлено извещение посредством ГЭПС, которое ею было прочитано 29 апреля 2026 г. ( л.д. 59).
19 мая 2026 г. Аладьина О.В. в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Возражений на иск или ходатайств в суд не представила. На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
19 мая 2026 г. было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк». С Аладьиной О.В. взыскана в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 17 ноября 2019 г. за период с 17 декабря 2020 г. по 9 февраля 2026 г. в сумме 63 887 руб. 66 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 58 569 руб. 08 коп., комиссии - 5 307 руб. 92 коп., неустойка на просроченную ссуду – 10 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего 67 887 руб. 66 коп..
Мотивированная часть заочного решения была изготовлена 22 мая 2026 г.. 25 мая 2026 г. копия заочного решения была направлена ответчице также посредством ГЭПС, которое прочитано ею 25 мая 2026 г., что подтверждается отчетом об извещении посредством ГЭПС (л.д. 67).
Исследованными материалами дела подтверждается, что процессуальная обязанность суда об извещении лица, участвующего в рассмотрении дела, о месте и времени проведения судебного заседания, о направлении копии не вступившего в законную силу судебного акта, исполнена надлежащим образом. Однако Аладьина О.В. не представила суду возражений на иск, игнорировала вызовы в суд, не являлась ни на подготовку, ни в судебное заседание без ссылок на уважительные причины.
Аладьина О.В. обратившись с заявлением об отмене заочного решения, вновь не представила доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не сослалась на обстоятельства и не представила доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
При таких обстоятельствах заявление Аладьиной О.В. об отмене заочного решения суда удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 241, 242 ГПК РФ, суд определил:
в удовлетворении заявления Аладьиной О.В. (паспорт №) об отмене заочного решения Красногвардейского районного суда Белгородской области от 19 мая 2026 г. по иску ПАО «Совкомбанк» к Аладьиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Председательствующий судья Максимова С.А.