ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2026 г. г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.А.
при секретаре Смовжовой И.Л.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Саловой Т.П. о взыскании судебных расходов, установил:
12 мая 2026 г. Салова Т.П. обратилась в суд с иском к Саловой В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Определением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 17 июня 2026 г. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в связи с добровольным разрешением спора.
Определение суда вступило в законную силу 9 июля 2026 г.
15 июля 2026 г. Салова Т.П. обратилась в Красногвардейский районный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с Саловой В.А. судебных расходов в размере 13 000 руб. связанных с оказанием юридической помощи. Сослалась на то, что в связи с рассмотрением дела ею были понесены расходы на оказание юридической помощи. <данные изъяты> г. между нею и ООО ЦЮП «Доверие» был заключен договор об оказании юридических услуг № № Во исполнение договора исполнителем оказаны следующие юридические услуги: устная консультация, составление искового заявления и заявления об отказе от иска. За что ею уплачены денежные средства в сумме 13 000 руб..
В судебное заседание заявитель Салова Т.П. не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом электронным заказным письмом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Заявление поддерживает.
Ответчица Салова В.А., извещенная надлежащим образом смс-сообщением, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд полагает заявление Саловой Т.П. удовлетворить.
Исходя из содержания ст. 88, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.
После вступления решения в законную силу сторона вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, которое разрешается судом путем вынесения определения (ст.104 ГПК РФ).
Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также расходы участников процесса, признанные судом необходимыми (ст. 94 ГПК РФ).
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст.101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ст.101 ГПК РФ).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, от 22 марта 2011 г. №361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования, закрепленного в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
На основании п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления).
Из материалов дела видно, что определением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 17 июня 2026 г. прекращено производство по делу по иску Саловой Т.П. к Саловой В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с отказом истца от иска. Установлено, что отказ от иска заявлен в связи с добровольным удовлетворением требования Саловой В.А. после ее обращения в суд. Определение суда вступило в законную силу 9 июля 2026 г..
Заявление о взыскании судебных расходов подано в суд в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с учётом требований ст. 103.1 ГПК РФ.
г. между Саловой Т.П. и ООО ЦЮП «Доверие» был заключен договор об оказании юридических услуг № № Во исполнение договора исполнителем оказаны следующие юридические услуги: устная консультация – 2 000 руб., составление искового заявления – 8 000 руб. и заявления об отказе от иска – 3 000 руб.. Факт оплаты истицей Саловой Т.П. стоимости оказанных юридических услуг в сумме 13 000 руб. подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 2 июля 2026 г и кассовыми чеками. Оплата вознаграждения связана с рассмотренным гражданским делом.
В силу ст.ст. 100, 101 ГПК РФ, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений п. 26 Пленума Верховного суда РФ, понесённые истицей расходы в связи с рассмотрением ее иска подлежат возмещению истцом в разумных пределах.
Критерий разумности включает в себя содержание заявленных требований, сложность дела, объем и сложность выполненных работ (услуг) и доказательств, продолжительность судебного заседания.
При определении суммы расходов, подлежащих взысканию на представителя, суд принимает во внимание позицию сторон, Методические рекомендации о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утверждённые Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 4 апреля 2025 г., согласно которым: устная консультация – 2 000 руб., составление искового заявления, процессуальных документов, в суд общей юрисдикции, в том числе, возражений на исковое заявление, ходатайств о назначении экспертизы, ходатайств о применении обеспечительных мер и др. – 8 000 руб., составление запросов – 2000 руб..
Методические рекомендации не являются обязательными, однако они с достаточной достоверностью наряду с информацией на Интернет-порталах свидетельствуют о сложившихся ценах на юридические услуги, их разумности, о чем указано в п.п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 №1.
С учётом Методических рекомендаций, характера и сложности дела, объема представленных доказательств, объёма выполненной работы представителем: устная консультация, составление искового заявления, заявления об отказе от иска, исходя из требований разумности и справедливости, суд признает сумму 13 000 руб. разумной, подлежащую взысканию с Саловой В.А. в пользу Саловой Т.П.. Оснований для уменьшения данной суммы не имеется.
Более того, Салова В.А. не представила возражений относительно заявленных Саловой Т.П. требований о возмещении судебных расходов, не сослалась на их чрезмерность или неразумность, доказательств чрезмерности не представила.
При таких обстоятельствах заявление Саловой Т.П. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 104 ГПК РФ, суд определил:
Заявление Саловой Т.П. - удовлетворить.
Взыскать с Саловой В.А. (паспорт №) в пользу Саловой Т.П, (паспорт №) судебные расходы в сумме 13 000 руб..
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 суток с подачей жалобы через районный суд.
Председательствующий судья Максимова С.А.