АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределённого круга лиц, Российской Федерации к ОАО «Желдорреммаш» о признании действий незаконными, понуждении устранить выявленные нарушения и возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, по представлению Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Логинова Е.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 января 2026 г., которым удовлетворено заявление представителя АО «Желдорреммаш» Башкуева Н.В., представителя ОАО «РЖД» Смелого Е.В. о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, постановлено:
Предоставить АО «Желдорреммаш», ОАО «РЖД» отсрочку исполнения апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 15 июня 2016 г. по делу №2-49/2015 на срок до 31 декабря 2028 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 января 2015 г. (л.д. 171-177 т.2), оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 6 апреля 2015 г. (л.д. 243-248 т.2), удовлетворены исковые требования Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора о признании незаконными действий АО «Желдорреммаш» по нарушению требований природоохранного, водного законодательства, законодательства о недрах, об отходах производства и потребления; о понуждении АО «Желдорреммаш» устранить нарушения требований законодательства об охране окружающей среды, об охране озера Байкал, об отходах производства, о недропользовании, о водопользовании путём обезвреживания фенольного отстойника в соответствии с требованиями законодательства об охране окружающей среды; о понуждении АО «Желдорреммаш» провести рекультивацию части земельного участка с кадастровым номером <...>, загрязнённого фенольным отстойником в соответствии с проектом рекультивации земельного участка; о взыскании с АО «Желдорреммаш» в доход МО «город Улан-Удэ» в счёт возмещения вреда, причиненного окружающей среде загрязнением подземных вод, денежной суммы в размере 8 870 775 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2016 г. апелляционное определение Верховного суда РБ от 6 апреля 2015 г. отменено в части оставления в силе решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 января 2015 г., дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 207-215 т.3).
Апелляционным определением Верховного суда РБ от 15 июня 2016 г. удовлетворены исковые требования Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора об обязании АО «Желдорреммаш» и ОАО «РЖД» устранить нарушения требований законодательства об охране окружающей среды, об охране озера Байкал, об отходах производства, о недропользовании, о водопользовании путём обезвреживания фенольного отстойника в соответствии с требованиями законодательства об охране окружающей среды; обязании АО «Желдорреммаш» и ОАО «РЖД» провести рекультивацию части земельного участка с кадастровым номером <...>, загрязнённого фенольным отстойником в соответствии с проектом рекультивации земельного участка; о взыскании солидарно с АО «Желдорреммаш» и ОАО «РЖД» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» в счёт возмещения вреда, причиненного окружающей среде, загрязнением подземных вод, денежной суммы в размере 8 870 775,00 (восемь миллионов восемьсот семьдесят тысяч семьсот семьдесят тысяч) рублей. (л.д. 128-143 т. 4).
Судом вынесено вышеуказанное определение от 12 января 2026 г.
В представлении прокурор Логинов Е.В. просит отменить определение суда первой инстанции, в предоставлении отсрочки отказать. Указывает, что должникам неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда в периоды с 2019 по 2025 годы, а решение суда фактически не исполняется более 9 лет, полагает, что запрашиваемый срок не отвечает принципам обязательности и своевременности исполнения решения суда, является необоснованно затянутым. Полагает, что доводы о необходимости оформления правоотношений с собственником земельного участка являются несостоятельными, поскольку возможность согласования мероприятий с собственником имелась с учетом решения суда от 17 июля 2015 г., которым на ООО «ТрансЛогистик» возложена обязанность по рекультивации указанного земельного участка. Ненадлежащее исполнение договорных обязательств подрядной организацией по разработке Концепции по приведению отстойника в безопасное состояние, которая принята АО «Желдорреммаш» 5 марта 2025 г., не является исключительным обстоятельством для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Неисполнение решения суда объективными причинами не обусловлено. Затягивание устранения негативного воздействия на окружающую среду свидетельствует о нарушении конституционных прав граждан на благоприятные условия проживания, препятствует принятию мер принудительного исполнения, а также с учетом длительного срока отсрочки (до 31 декабря 2028 г.) создает условия для бездействия со стороны ответчика.
В возражениях на представление представитель АО «Желдорреммаш» по доверенности – Башкуев Н.В. указывает, что четко определенных и реализуемых в соответствии с требованиями законодательства методов на момент вынесения судебного решения 15 июня 2016 г. не определено, ответчики вынуждены самостоятельно в ограниченный срок искать способы, которые возможно применить без нарушений требований законодательства для обезвреживания отстойника, создававшегося в течение десятилетий. Разработанная проектная документация предусматривает трехлетний план-график выполнения строительно-монтажных работ на объекте. АО «Желдорреммаш» принимаются все возможные меры к исполнению апелляционного определения, действуя в интересах неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотрение представления/частной жалобы на определение суда первой инстанции производится без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в представлении прокурора, возражений на них (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 июля 2016 г. АО «Желдорреммаш» предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения в части требований сроком до 31 июля 2017 г. (л.д. 266-267 т. 4).
Определением суда от 8 ноября 2016 г. АО «Желдорреммаш» предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения в части требований сроком до декабря 2017 г. (л.д. 23-24 т.5).
Определением суда от 7 августа 2017 г. АО «Желдорреммаш» предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения в части требований сроком до 18 мая 2018 г. (л.д. 142-143 т.5).
Определением суда от 2 ноября 2017 г. удовлетворено заявление АО «Желдорреммаш», предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения сроком до 31 декабря 2019 г. (л.д. 223-224 т.5).
Определением суда от 21 мая 2018 г. АО «Желдорреммаш» предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения в части требований сроком до 18 мая 2019 г. (л.д. 262-264 т.5).
Определением суда от 31 мая 2019 г. АО «Желдорреммаш» предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения в части требований сроком до 31 августа 2020 г. (л.д. 112-113 т.6).
Определением суда от 13 ноября 2019 г. АО «Желдорреммаш» предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения сроком до 31 декабря 2021 г. (л.д. 248-249 т.6).
Определением суда от 17 сентября 2020 г. предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения сроком до 31 августа 2021 г. (л.д. 31 т.7).
Определением суда от 14 декабря 2023 г. АО «Желдорреммаш», ОАО «РЖД» предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения сроком до 31 декабря 2026 г. (л.д. 150-152 т.7).
Апелляционным определением Верховного суда РБ от 7 февраля 2024 г. определение суда от 14 декабря 2023 г. изменено, постановлено: «Заявление представителя АО «Желдорреммаш» Башкуева Н.В., представителя ОАО «РЖД» Смелого Е.В. о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта удовлетворить частично. Предоставить АО «Желдорреммаш», ОАО «РЖД» отсрочку исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июня 2016 г. по делу №2-49/2015 г. на срок до 31 декабря 2025 г.» В остальной части определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, представление Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора - без удовлетворения (л.д. 184-189 т.7)
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. апелляционное определение от 7 февраля 2024 г. оставлено без изменения (л.д. 234-237 т.7).
Суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о сложности, длительности, многоэтапности, высокой финансовой затратности мероприятий, направленных на исполнение судебного акта, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок до 31 декабря 2028 г.
При этом суд исходил из того, что целесообразность установления именного такого срока исполнения судебного акта заявителями мотивирована и подтверждена совокупностью представленных доказательств, в частности, содержанием утвержденной 12 декабря 2025 г. компетентным государственным органом проектной документации и приложенным к ней графиком работ на срок три года, согласованным сторонами с учетом указанных в проектной документации этапов выполнения работ, их последовательности и сезонности.
Суд отклонил доводы прокурора о нецелесообразности предоставления отсрочки, поскольку они опровергнуты совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе утверждения проекта приведения фенольного отстойника в безопасное состояние в соответствии с требованиями законодательства, исполнение которого рассчитано на три года, лишь в декабре 2025 г.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, вместе с тем, полагает заслуживающими внимания доводы представления прокурора о том, что запрашиваемый срок до 31 декабря 2028 г. не отвечает принципам обязательности и своевременности исполнения решения суда, является необоснованно затянутым.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки суду необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из содержания указанных норм права и их толкования следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствиях к исполнению решения суда. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы и доказательства о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
К заявлению о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения представителями ОАО «РЖД», АО «Желдорреммаш» представлены следующие копии документов, подтверждающих принятие мер по исполнению судебного акта:
- Соглашение о взаимодействии между ОАО «РЖД», АО «Желдорреммаш» и ФГУП «<...>» от 18 июля 2023 г. (л.д. 10 т.8);
- договор между АО «Желдорреммаш» и ФГУП «<...>» (ФГУП «<...>») на выполнение работ по проведению инженерных изысканий и разработке проектной документации от 13 ноября 2023 г. и доп.соглашения к нему от 10 октября 2024 г., 31 апреля 2025 г. (л.д. 11-17, 18, 19 т.8);
- протокол общественных обсуждений от 12 августа 2025 г. (л.д. 20-21 т.8);
- сообщение в ФГУП «<...>» о направлении представителей для участия в организационном заседании экспертной комиссии государственной экологической экспертизы (л.д. 22 т.8);
- протокол заседания экспертной комиссии от 30 сентября 2025 г. (л.д. 23 т.8);
- запросы и ответ ФГУП «<...>» от 17 июля 2025 г. о направлении проектной документации (л.д. 24-26 т.8);
- замечания АО «Желдорреммаш» по проектной документации ФГУП «<...>» от 31 июля 2025 г., от 20 октября 2025 г. (л.д. 27-41, 42-84 т.8);
- сообщение ФГУП «<...>» от 24 октября 2025 г. об истребовании документов для подачи проектной документации на государственную экспертизу (л.д. 85-87 т.8);
- ответ на вышеуказанное сообщение АО «Желдорреммаш» от 11 ноября 2025 г. (л.д. 88 т.8);
- запрос ФГУП «<...>» о продлении срока проведения государственной экологической экспертизы, сообщение Росприроднадзора от 19 ноября 2025 г. о продлении сроков экспертизы до 19 декабря 2025 г. включительно (л.д. 89, 90 т.8);
- распоряжение Правительства РБ от 28 ноября 2019 г. №709-р об утверждении рабочей группы по вопросу ликвидации фенольного отстойника-накопителя в г. Улан-Удэ (л.д. 91-93 т.8);
- сопроводительное письмо ФГУП «<...>», из которого следует, что по результатам выполнения расчета продолжительности производства работ по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде общая продолжительность работ составит 3 года, и календарный график работ по фенольному отстойнику (л.д. 94-95 т.8).
Учитывая предоставленные должниками доказательства, подтверждающие наличие активных действий по непосредственному исполнению решению суда, предоставление судом отсрочки исполнения решения суда предусмотрено законом, злоупотребления правом со стороны заявителей не выявлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об отсрочке исполнения апелляционного определения 15 июня 2016 г., поскольку необходимо определенное время для выполнения возложенных судом обязанностей, выполнению технических мероприятий по разработанной ФГУП «<...>» проектной документации по приведению фенольного отстойника в безопасное состояние.
Вместе с тем, представленный судом первой инстанции срок для исполнения решения суда - до 31 декабря 2028 г., с учетом того, что ранее судом неоднократно (9 раз) предоставлялась отсрочка исполнения судебного постановления, не отвечает принципам обязательности и своевременности исполнения решения суда
Однако, принимая во внимание необходимость проведения указанный мероприятий во исполнение судебного постановления, с учетом п.2.2 договора на выполнение работ от 13 ноября 2023 г. о том, что работы, определенные календарным планом, могут быть выполнены и сданы заказчиком досрочно (л.д.11, т.8), баланса интересов сторон, недопустимости затягивания исполнения вступившего в законную силу судебного акта, срок предоставления отсрочки исполнения решения суда следует установить до 31 декабря 2026 г., поэтому определение суда первой инстанции подлежит изменению в части срока предоставляемой отсрочки.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам представления прокурора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 января 2026 года изменить в части срока предоставляемой отсрочки.
Предоставить АО «Желдорреммаш», ОАО «РЖД» отсрочку исполнения апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 15 июня 2016 г. по делу №2-49/2015 на срок до 31 декабря 2026 года.
В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения, представление прокурора – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.04.2026 г.
Судья Е.Н. Чупошев